天路客

   批判还是说服 这是个问题

    作者：天路客

   http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b44e2b10100jbtu.html

    看到捣蛋之父文章中说批评中医方法不当的话题，文中提到了我，那索性我也说两句。

    事实上，我并没有只批评中医，对所谓“西医”（现代医学）也说过不少的“坏话”，唉，现在的人们对西医这个词是如此的热衷，就是舍不得不用，害得我每次不得不这样啰嗦的交代。

    “在身边，喝过绿豆汤、啃过生茄子、嚼过白萝卜的人比比皆是。一位“傻子”同事这样解释自己的行为：那些深奥莫测中医理论，他没有确切懂得，事实上他不相信有谁确切懂得，喝过绿豆汤、啃过生茄子、嚼过白萝卜也不可能有确切的疗效。他说，退一步说话，喝过绿豆汤、啃过生茄子、嚼过白萝卜必然产生安慰剂效应，那么花上几块钱换个安慰剂效应有何不值？用一毛钱的板蓝根换来些治疗感冒的安慰剂效应有何不值？原来，在将信将疑之际，尝试某种无风险的解决方案，这是很现实的思考和行为，他们不像我们想的那样傻。如果有谁对上段三个问题得出的答案为“是”，那么这样的人就不用从事医学科普了，因为想要以贬低的口吻说服他人接受某种观点的方式，必定是无功而终，甚至是适得其反。”（捣蛋之父《从批判到说服》XYS20100605）

 

    “两害相较取其轻”，这个道理“傻子”也明白，，哪个苹果大不拿过来比较一番谁能知道呢？可中医们就是不明白比较的道理，总是在“治愈率”这样的问题上有意无意的纠缠不清。

    作者这位“傻子”同事的取舍并不需要专门的学问或者特别的思考力，除非他真傻或者喜欢自残或者特别道德高尚，专门吃亏而让别人赚便宜，像雷锋一样，不过这里面还有一种情况，你“自残”了别人也不一定受益，这就有点失不偿失了。

    作者的这位“傻子”同事为什么会做出文中所说那样的选择？你试着回答一下这个题目：

    选择题：

    1.到医院吃高价药上当受骗（   ）

    2.喝绿豆汤上当受骗。    （   ）

    信任缺失啊，在中国，现在的病人已经不大相信任何医生，这才是张悟本们风生水起的背后原因。这才是“张悟本他们能将诸多普通大众转变成养生信徒”的主要原因，而不是什么“而我们却不能很好地做到将科学理念转递给他人，这是科普工作者的失职。”

    在中国做医生早已不是什么光荣的事情，作者文章中提到了天路客《这样的中医是否有道》；索性我也提一下去年写过的一篇：天路客《在中国做医生是光荣的事情吗？——兼谈中国的医生教育》（(XYS20091112 http://www.xys.org/xys/ebooks/others/science/medicine/yiyuan375.txt）

    说服是要的，但批判也要的，但针对的对象不同，对谁说服对谁批判一定要分得清，与虎谋皮的事你能做到吗？对张悟本说服他会听吗？对普通民众当然说服为主，但对那些有意无意的骗子就要批判。

    如果方法错了，无论做多少努力，都会是白费力气，但我相信，大家做的努力都不是白费力气，方法并没有错，起码是“无功”吧，谁都知道，发电机要出力，首先要发满无功。也许现在效果尚不明显，但假以时日，我想成绩必将是斐然的，“星星之火，可以燎原”嘛，老人家早有教导。

此文于2010年6月5日星期六6:47 pm发表于“杂谈, 中医批判”分类下。您可以通过RSS 2.0 feed来跟踪此文的所有评论。您可以留言，或者从您自己的网站trackback。