中医吃了“统计亏”?
天路客
看了一则旧闻（《中医专家指西医统计学为贬低中医首因》北京晨报2008年02月01日），文章的其中一段如下：
“为什么都认为中医的治疗能力不行呢？就是统计的方法造成的。”他举了个例子，当年，他父亲行医的时候，曾经治愈过197例小儿麻疹。虽然是同一种病，却用了30多种处方。但是在西医的统计学里，这些并不被认可。因为西医的评价体系是用一个处方要把197例都给药好。统计学恰恰认为能够杀灭细菌病毒才算成功，才能被记入治愈率，这样一来，中医就吃了大亏。其实，通过中医治疗，能够使患者恢复健康的病例远比西医要多。”关庆维说。“最显著的一点是，不同的人得了相同的病，西医用药相同，而中医却是一个人一种药方，上万种药材的排列组合是非常复杂的，是针对每个人的自身状况不同对症下药。这样复杂的组合排列要求中医大夫有足够的临床经验，和对每一味药材的了解，这也限制了中医成材的难度。”
看了文章题目我还以为中医专家们都成了统计学专家了呢，原来貌似什么是统计学这位“专家”都没有搞清楚，即使不按这位专家所说的“西医的统计学”标准（按：我还是第一次听说这种说法，难道还有个中医的统计学？），不知这位专家所谓他父亲治愈病人的根据是什么？很显然，这位中医”专家”说的话也是很不严谨的，原因找错了！
不从事物自身找原因，总是找一些所谓的理由，不知这位专家在文章中说的“其实，… …而中医却是一个人一种药方，上万种药材的排列组合是非常复杂的，是针对每个人的自身状况不同对症下药。这样复杂的组合排列要求中医大夫有足够的临床经验，和对每一味药材的了解，这也限制了中医成材的难度。”这样的话是否有根有据还是有目的的信口开河？
有哪一位中医是在上万种中药材的排列组合中处方的呢？我是没有见过！《神农本草经》不过载药365种、《本草纲目》载药也不过2000种，常用药就更少了。这不到2000种药物里面还包括里面那些乌七八糟的“药物”，随便举个例子，有兴趣的可以翻阅未删节本《本草纲目》的“人部”，看看里面都有些什么东西，保你大开眼界！难道这些也在这位专家处方时的排列组合之列？不信可以任意找任意数量的中医开的处方做统计，看看他们涉及到的药物到底有多少种。虽然1999年通过的全国普查，使目前中药总数达到了12800余种，但也只是统计上的意义，并非常用药物，常用药物无非就那么几百味，这其中还包括大量的重金属等指标超标的药物，莫非这位专家把这12800种药物都运用自如？
现在来分析这位专家关于统计学的说法，分析是否是“为什么都认为中医的治疗能力不行呢？就是统计的方法造成的。”？是否是“当年，他父亲行医的时候，曾经治愈过197例小儿麻疹。虽然是同一种病，却用了30多种处方。但是在西医的统计学里，这些并不被认可。”？我不相信这30多种处方用的是完全不同的药物，也只不过某方加减而已，其中大部分药物的使用还是相同的，个别药物不同而已，统计学上处理起来很简单，做个合适的回归分析就可以了，即使再加上时间因素来分析，也不难，统计学发展到现在的水平，可供使用的数学模型也不是没有，例如COX回归就可以解决这个问题。
所以，问题的症结不在是否是统计学的问题，即使没有统计学，中医还会吃别的学的亏，这是一定的了，只要中医建立不起来诊断标准，做不到标准客观，随意解释的话，永远不可能不吃亏。
中医吃了统计亏？中医运用几万种药物排列组合？也许吧！