郎咸平教授的大名不时见诸媒体，似乎是位明星学者。没去拜读过郎教授经济学方面的大作，不知水平如何。不过最近看了郎教授一篇关于转基因农作物的博文颇为吃惊，原来郎咸平只不过是个信谣、传谣的愤愤。

郎教授的这篇名为”转基因的泛滥将会是阳光下的谋杀”的博文不知为何从他的新浪网易博客被删除，只有网页快照可以证明这篇文章的确是郎教授亲笔。有兴趣的人可以到这个链接看原文：http://xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/blog/transgenic9.txt。

郎教授的这文章烂到什么程度？答案是烂到了十句有九句是错的程度。

1.引用：”‘抗农达’不仅杀死了阿根廷的庄稼，还伤害了牲畜，造成动植物畸形。长期接触那些农药，人也频繁出现恶心、腹泻、呕吐，造成皮肤伤害。”

评论：第一句是扯淡，谁TMD会傻到去用会杀死庄稼的农药？像郎教授这么傻的人？第二句话毫无逻辑可言，使用农药会危害人体健康谁都知道，但是不种转基因一样要用农药。实际上一些抗虫的转基因作物可以减少农药的使用。

2. 引用：广西在校大学男生性健康，过半抽检男生精液不合格。

郎教授居然说这件事是广西种转基因作物引起的，让人无语。贩夫走卒如是说也就罢了，郎教授这么说可是愧对教授二字。他没能发现一个非常关键的事实：报告广西大学生一半精子合格的论文提到，这个合格率跟全国大学男生精子合格率是一样的，换句话说男性生殖健康下降是全国性的，广西的情况并不特别。这就意味者郎教授后面的转基因玉米导致广西男大学生精子质量下降的说法完全是无稽之谈。

3.郎教授说孟山都的迪卡玉米种是转基因的，冒充杂交品种（原话是”孟山都转基因披着杂交的皮”）。

这事非同小可，要是真的孟山都是触犯了中国的法律，罪证又非常容易找到，会被起诉罚款搞死。不知道郎教授想不想为民除害，跟孟山都对质公堂呢？做出这么严重的指控郎教授竟然一点证据都没有，我看郎教授把博文删了是明智的，冒傻气过过嘴瘾没啥大不了，但要是给孟山都抓到告你诽谤的话…

4.郎教授文章后半段的论据（三篇论文）没有一个能站得住脚，以他的能力如果不是先入为主屁股决定脑袋的话肯定可以查到反驳的资料。

例如郎教授关于那篇法国论文的介绍就是完全错误的：论文作者没有做实验，而是采用不同统计方法处理别人早先发表的数据。郎教授说他们做了试验，这证明郎咸平根本没读那篇文章或没认真读；论文作者不是做了什么‘出色的’、‘精湛的’（郎教授评语） 的分析，而是‘选择性地省略了一些数据’、‘曲解了’（澳大利亚和新西兰食品标准局评语）试验结果。一句话来说，论文所说的转基因导致损害完全是胡扯，因为实验的对照组，即用正常普通玉米喂养的一组给出了一模一样的数据。

5.我没兴趣给郎教授慢慢改作业，就此止笔了。他说的那些谣言早已被反复驳斥，有兴趣的读者可以到新语丝慢慢阅读，例如这一篇：http://xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia11/zhuanjiyin67.txt。