按照波普尔的可证伪原则，一个理论在被证伪之后的地位是怎么样的呢？

引用：

检验的结果就是选择经得起检验的假说，或者淘汰经不住检验的假说，并因此而拒绝接受它们。重要的是要认识到这个观点所得出的结论。这就是：凡检验都可以解释为淘汰假理论–发现理论的弱点以便加以拒绝，如果它被检验所证伪的话。…为了进行筛选保证最适者理论保存下来，就必须使各种理论为生存而激烈斗争。（《历史决定论的贫困》 第29章 方法的统一性）

我们的一切知识都只能通过纠正我们的错误来学习。（《猜想与反驳》 序言）

PS_1 \rightarrow TT_1 \rightarrow EE_1 \rightarrow PS_2

problem situation (PS1)－－－tentative theories (TT), attempts at falsification －－－ error elimination (EE)。（《无尽的探索》第29章 问题和理论）

所以被证伪的理论是我们学习到的错误，必须被淘汰、被抛弃、被拒绝。

问题是抛弃或淘汰到哪里去，它们变成非科学问题了吗？

它们仍是科学命题。不同于其它科学命题的是，它们不再是假说，而是已被证明错误的、必须被淘汰排除的、成为历史的科学理论。

引用：

在我们的理论中，那些被证明对于批判有强大抵抗力的理论，还有那些在某一时刻在我们看来比其它已知理论更接近真理的理论，连同对这些理论检验的报告，可以描述为那个时代的’科学‘。（《猜想与反驳》序言）

所以不够抵抗力因而被证伪的理论不再属于’当代科学’的命题，而是成为历史。

被证伪的理论仍属于科学命题让人困惑，这是因为通常’科学‘含有’正确的‘的意思，而错误的东西仍属于’正确‘让人觉得有矛盾。

波普尔的解释是这样的：

引用：Thus the problem which I tried to solve by proposing the criterion of falsifiability was neither a problem of meaningfulness or significance, nor a problem of truth or acceptability. It was the problem of drawing a line (as well as this can be done) between the statements, or systems of statements, of the empirical sciences, and all other statements - whether they are of a religious or of a metaphysical character, or simply pseudo-scientific. Years later - it must have been in 1928 or 1929 - I called this first problem of mine the “problem of demarcation.” The criterion of falsifiability is a solution to this problem of demarcation, for it says that statements or systems of statements, in order to be ranked as scientific, must be capable of conflicting with possible, or conceivable, observations.（《猜想与反驳》）

可证伪原则是用来区分一个陈述是否可以被经验观察所检验否证。换句话说，可证伪原则不是用来区分正确与错误,而是考验理论有没有谈论对错的资格，不可证伪的理论没有谈论对错的资格。

通过了可证伪原则考验的理论成为科学命题，然后通过实际上的证伪考验区分科学理论的对错。

在证伪的考验后，我们可以区分“正确”和错误的理论。被证伪的理论被抛弃，成为科学的垫脚石（有时候垫脚石都做不了－波普尔）。通过考验的不会得到“正确理论”这一结论，而是继续等待检验，并和其它通过检验的理论比较。

这正如生命和进化的历史。生命和非生命，像科学与非科学一样有本质的不同。生命有生死而非生命没有，科学理论有资格谈论对错，而不可证伪的非科学理论没资格谈论对错。

但是成为科学并不意味着正确，正如成为生物并不保证一定会物种延续。通不过自然选择考验的就绝种了，变成化石，但它们是曾经存在的生物。这些曾经存在的物种和已被淘汰的科学理论一样也有强有弱，那些昙花一现的就像一些科学的奇谈怪想，而恐龙就曾像牛顿理论那样曾久经考验雄霸一时。

而通过自然选择考验的现存生物将来也未必会一直生存下去，正如现在最好的科学理论在将来也有可能会被证伪或被证明是不完善的,从而被更好的科学理论取代一样。

 

—–

今天（2010年3月16日）重读自己这一篇文章，发现要‘汗’一个。发现这件事可以用一句话回答：问被证伪的理论是不是科学理论，完全等同于问死人是不是人。

 

‘