陈光诚起诉王志安诽谤会不会赢？
陈光诚在日本东京起诉王志安诽谤，起因是王志安在去年做了一期节目，专门论证陈光诚不是盲人，是装成盲人骗人。王志安接到诉讼大骂遭到滥诉了。王志安的马仔也在网上说，陈光诚是利用日本法律的漏洞，如果是在美国，陈光诚作为公共人物，是不可能打赢诽谤诉讼的。这个案子是在日本打的，我对日本的法律是不懂的，但是对美国的法律还是有一些了解。如果这个案子是在美国打的，根据美国的法律陈光诚是不是就赢不了呢？没有那么简单。
各国关于诽谤的诉讼要求是不一样的。美国要求最严。在美国要打名誉权或者诽谤的诉讼，首先要区分涉及的言论是观点还是事实。如果涉及的言论是观点，比如说是根据已知的事实或者别人报道的事实发表的评论，或者是跟事实无关的评论，那么再激烈、再下作的言论，哪怕破口大骂，都属于观点，都是受到美国宪法第一修正案保护的言论自由，不涉及诽谤。
如果王志安只是在嘲笑陈光诚是一个盲人，抓住他的生理缺陷讽刺、讥笑、谩骂，虽然很下作很没教养，但是这是他的言论自由，因为这是观点，不涉及诽谤。这跟其他国家，例如中国是不一样的。在中国，如果辱骂盲人，就会被认为损害了名誉权。
在美国涉及到诽谤的是捏造、散布虚假的事实，而且是会对对方的声誉造成损害的有害的虚假事实。陈光诚说他是一个盲人，而王志安说他不是盲人，是不是盲人就是一个事实问题。如果陈光诚能够证明自己是盲人，比如说拿出医院的证明，那么王志安说他不是盲人，就是虚构事实，而且将陈光诚描述成了一个假装盲人的骗子，损害了陈光诚的名声，就很可能构成诽谤。
在认定事实的时候要注意，你不能将事实包装成观点，想要蒙混过去。比如说你以这种语气来表述，“我个人的观点认为，陈光诚不是盲人。”即使强调是个人的观点，那也不是观点，而是涉及到虚假事实，也会因此被认为是诽谤。
其次，如果这个虚假的事实是非常荒唐的，一般的人都不会相信，那么这种虚假事实就变成了是讽刺，属于观点，就不构成诽谤了。例如，如果王志安根据陈光诚开车的照片说陈光诚有特异功能，不需要眼睛也能够开车，而一般的人都不会相信陈光诚真的有超能力，这么说是非常荒唐的，相当于是在讽刺，就不构成诽谤。
所以陈光诚如果是一个普通人，起诉王志安诽谤要赢是很简单的事，只要证明自己是盲人，王志安就构成诽谤了。但是陈光诚不是普通人，而是一个名人，是一个公众人物。公众人物在美国要打诽谤诉讼就很难。公众人物跟普通人不同之处，在于名气大，影响力大，发声的渠道多，遭到了别人捏造事实的攻击、造谣很容易澄清、辟谣。所以作为公众人物，在美国是不能动辄就要起诉诽谤，诉讼是很难赢的。
那么是不是公众人物就没法去起诉别人诽谤索赔呢？也不是。美国最高法院早就有判例，如果公众人物能够证明对方造谣、散布虚假事实有实际的恶意，那么就可以索赔。怎么算实际的恶意呢？就是对方明知这是虚假的，或者根本不管这事是真是假，就把它当成事实散布，明知故犯或者不管真假，就属于实际恶意，就构成了诽谤能够被索赔。
美国公众人物之所以要起诉媒体诽谤很难，就是因为要证明美国媒体对其抱有实际的恶意很难。原因是因为美国媒体一般来说都比较自律，如果发现搞错了，那么赶快就会改正，改正了就没法证明它是抱着实际的恶意做虚假报道的。《纽约时报》曾经发过一篇文章，抨击阿拉斯加前州长佩林，但是文中涉及到的关于佩林的事实是假的。《纽约时报》赶快就删了。佩林不依不饶还是起诉《纽约时报》诽谤，这个诉讼就输了，因为《纽约时报》迅速改正证明它没有实际恶意。
又比如最近英国的BBC播出一期纪录片，里面用到了川普的演说视频，但是做了剪辑，被认为有断章取义的嫌疑。BBC发现了之后就将那期纪录片下架，并发表了道歉的声明。但是川普不依不饶，还是要去起诉BBC诽谤，提出了天价索赔，这个诉讼如果是在美国打的话，川普是不可能赢的，因为BBC已经道过歉，将视频下架，证明了它不具有实际恶意。
所以在美国的确名人要起诉媒体诽谤是很难的，原因是因为媒体自律。但是这一点是不适用于王志安的，因为王志安是没有任何的新闻素养、新闻道德的，假话张嘴就来，不仅喜欢造谣，而且喜欢恶意造谣。比如说王志安这十几年来就一直在造谣说我“诈骗安保基金”，我澄清、反驳过无数次了，但是王志安根本就不管我的澄清、反驳，时不时地还是照样散布这个谣言，据说最近又在造谣“方舟子诈骗安保基金”。如果哪一天我要去起诉王志安诽谤，就很容易证明他的造谣带着实际恶意，根本就无视我的澄清。
关于陈光诚是不是盲人，在王志安做那期节目之前网上已经有过争议，有别人怀疑过陈光诚不是真的盲人。我不知道陈光诚以前有没有澄清过，如果他澄清过了，王志安还要做节目证明他不是盲人，这就是属于实际恶意。即使陈光诚从来没有澄清过——他没有澄清的义务，并不是对谣言都必须要去澄清的——也不等于王志安就没有实际恶意。
陈光诚只是一个公众人物，不是官员，美国最高法院有判例，公众人物打诽谤诉讼门槛比官员要低。只要证明媒体在散布关于一个公众人物的有害虚假事实之前，没有做必要的审核，没有达到作为新闻媒体所需要的专业水准，那么就可以认定对该公众人物构成了实际恶意。
王志安虽然自称是东亚最好的调查记者，实际上他没有任何的新闻素养和新闻道德。他做的那些所谓的调查不会去做起码的事实核查，更没有表现出任何的新闻专业水准。比如说关于陈光诚究竟是不是盲人这事，我相信王志安在做之前并没有去向陈光诚要过资料，也没有采访医学专家问过像陈光诚这种情况算不算盲人。医学上对盲人的认定跟普通的人不完全一致。一般的人认为的盲人，那就什么都看不见了。但是医学上被认定是盲人的并不一定什么都看不见。王志安没有达到新闻专业的标准，散布了虚假的有害的事实，就构成了诽谤。
这个诉讼是在日本打的，适用的是日本法律，本来跟美国法律没啥关系，是王志安的马仔非要把美国的法律给扯进来。不过据我所知，全世界公众人物最难打诽谤诉讼的是在美国。如果在美国公众人物有可能打赢诽谤诉讼，那么在世界上其他国家应该都能够打赢。所以陈光诚起诉王志安，不管是在美国还是在日本起诉，应该都不算滥诉。
王志安大骂遭到了滥诉，那是他照着镜子骂自己。这世界上最喜欢滥诉的就是王志安了。王志安当年跑美国来起诉我，说我在2014年诈骗网友捐款穿越到2013年在美国买房，那就是滥诉。王志安甚至连起诉的资格都没有。他从来就没有向我捐过款，连当事人或所谓的受害人都不是，他哪有起诉我诈骗网友捐款的资格？
所以王志安就是很明显的滥诉。这种案子如果进入了诉讼程序，肯定会判王志安败诉。王志安对此也很清楚。他为什么要跑美国来起诉我，就是因为他知道在美国诉讼很花时间，很花钱，律师费很高，拖的时间越长，花的律师费就越高。就是想通过滥诉给我制造经济困难。这个案子被美国法官驳回了，让王志安先到中国起诉。因为我是中国公民，中国的法律还管得到我，而且以前我在北京起诉过王志安诽谤，赢了，王志安赔了我一些钱。这个案子被美国法院判需要先去中国起诉，王志安就没有在中国起诉，因为他知道滥诉在中国没用，中国诉讼费用很低，想靠滥诉给对方制造经济困难是做不到的。所以他也就算了，案子也就了了，这也证明了他之所以到美国来起诉我，就是要耗我律师费的滥诉。
王志安喜欢通过滥诉，想要让对方出不起律师费，制造经济困难，现在自己哀叹遭遇诉讼，遭遇天价索赔，出不起律师费了。王志安不就是遭到了现世报嘛。我不是佛教徒，不相信因果报应，不相信像王志安这种坏得不能再坏的人，死了以后会遭到什么报应。再坏的人死了也就死了。但是坏人在死之前遭到了现世报，那就是活该了。所以像王志安这种坏得不能再坏的人，我见过的最坏的坏人之一，遭到了现世报，就是很值得高兴的一件事。我们应该幸灾乐祸，可以过一个好年。
2026.2.16.录制
2026.2.25.整理