南博《江南春图》事件了犹未了
针对南京博物馆《江南春图》事件，江苏省政府组织了一个调查小组，大张旗鼓地进行调查，现在发布了调查结果通告。根据该通告，调查小组对此非常重视，去了12个省，走访了1100多人，查阅了65000份资料，调取了1500多份文书，还比对了三万多幅画。目的是要搞清当年庞家捐献南京博物馆的5幅画的去向。最后发现其中有一幅一直就存在南京博物馆的库房里，并没有流失。有三幅被找回来了，还有一幅下落不明，还在追查中。
其中一幅既然一直就在库房里，一找就知道了。找回来的三幅，其中有两幅以前被拿去拍卖，很容易就找回来了，还有一幅就是《江南春图》，那更容易找回来了。那么唯一下落不明需要花大工夫去找的就是那幅还没找回来的了。那么采访了那么多人，翻了那么多的材料，比对了那么多幅画，目的就是为了找到这一幅还没找到的画，都做了无用功。
那幅画虽然还没找回来，但是它的样子是知道的，去比对三万多幅画干什么呢？难道那幅画有那么多的赝品吗？声称查阅了多少资料，走访了多少人，比对了多少幅画，目的就是为了表明对这个事件非常重视，要向领导表功，向公众有个交代。
我以前推测这个事件的结局，南博前院长徐湖平成了众矢之的，会被作为替罪羊抛出来平息舆论，而且还会挖出贪腐或者倒卖文物的问题。果然调查结果通告宣布要处理二十多人，但是罪魁祸首就是徐湖平，把整个事件都怪给他了。这不就是我意料中的嘛，所以我又当了一次预言帝。
调查通告说，徐湖平当时是南博常务副馆长，违规调拨出售《江南春图》，还说他有其他违法违规的行为，正在调查。处理徐湖平是一点都不冤的。我之前说过，即使徐湖平被处理了，也不能证明江南春图就是真的，跟真假没有关系。南博、徐湖平对这个事件是负有责任的，是不对的，即使《江南春图》是假的，也不能拿去卖。第一，它毕竟是庞元济收藏的一部分，要保持它的完整性，不要把它拆开了拿去卖。其次，虽然《江南春图》以及后面的题跋是假的，但是前面的引首是真的，是明朝一个著名书法家的作品，那么也是有一定的价值的。
所以徐湖平在这个事件中的确是负有责任的。要找他有什么贪腐或者违法的事情也很容易，中国的官员要找有违法犯罪的事，都能找出来。中央军委的人已经被抓得就剩一个正主席，没人敢抓，还有一个副主席会不会抓还不知道，其他人全部都抓光了。何况是一个早就退休的中级干部，要找到他有什么违法犯罪的事情那是简单得很。
但是该通告回避了一个主要的问题，那就是《江南春图》究竟是真是假的问题。这幅画是真是假是应该搞清楚的，因为这幅画的真假跟这个事件的严重程度大有关系。如果画是假的，那么徐湖平、南博把它拿去卖，只是违规，没有那么严重。但是如果真的是仇英画的，那么问题就严重了，那是重要的文物，把真画当成假画，把无价之宝贱卖了，性质不一样。有很多人认为南博是监守自盗，把真画当成假画卖掉了，那么既然有这种舆论，应该搞清楚这幅画是真是假。
查起来也很容易。我之前已经几次分析这幅画是假的，很容易搞清楚那是一幅赝品。调查小组既然采访了那么多人，花了那么长的时间，还比对那么多的画，当然也可以搞明白这幅画是真是假。为什么不说那是假画，回避了真假的问题呢？
我想很可能是因为如果说这幅画是假的，又会引起一场风波，会被认为在开脱，所以干脆就不说这幅画是真是假。还有一种可能，某一个大领导受网上舆论的影响，已经认定了这幅画是真的，那么领导说是真的，那就没有人敢说是假的了。中国的事情，是真是假，是领导说了算的。
关于这个事件，虽然还有很多疑问，但是江苏省政府应该是不会回应了，不会再来一个通告说明这画究竟是真是假。如果再发一个通告，应该就是处理决定了，决定对涉及到的二十多个人怎么处理，还有徐湖平有可能就被双规被判刑了。
官方认为这个事件已经了了，但是其实没有了。就跟中国以前发生的那些重大事件一样，虽然官方会给一个调查结论、调查结果通告，但是，都是了犹未了。我以前针对那些事件做过的节目，喜欢说的一句话就是了犹未了。每一次都是官方发布一个调查结论，其实里边还有很多疑问，甚至引出了新的问题，但是官方不会再理睬了。
因为对于中国来说，政府其实关心的不是真假的问题，而是舆论问题，是怎么样让舆论平息下去，并不是要去找出事情的真相究竟是什么。
胡锡进不久之前才标榜过，对于公共舆论的反应，中国要比美国强得多了，对于公众的疑问，会发一个长长的蓝底白字的通告，一一回应人们的疑问。但是从这个事件来看，不要说发的通告不是蓝底白字，也很简短，不是长长的。不要说别的，光是那幅画是真是假都回避了，都不回应了，更不要说别的问题了。
类似的事件如果是发生在胡锡进瞧不起的美国，会怎么样回应呢？首先会组织一个独立的调查小组。这个调查小组成员有谁，由谁负责都会公开出来。不像江苏省这个调查小组，究竟是谁负责的？里面都有谁？没有说，都不公开。 成员不公开，那么也就不用承担责任了。
其次，如果是发生在美国的话，最后出调查结论，那么是会有一个非常详细的调查报告出来的。不像江苏省的这个调查结果通告，非常简短，基本上什么都没说。虽然标榜采访了多少人查阅了多少资料比对了多少幅画，但是具体采访了谁，查阅了什么资料，比对了什么画，都不说，都只有一个数据，没有具体摆出证据讲出道理。一点都不透明，怎么能够让人信服呢？
如果是美国发布的调查报告，会非常详细。谁说的话？有什么样的证据？有什么理由？都会写得清清楚楚。这样的调查结论人们才会接受，才不会有什么疑问。当然我指的是美国的旧时代。现在美国进入了川普新时代，跟中国是越来越像了。
2026.2.10.录制
2026.2.17整理