南京博物院三任院长的离奇故事
我先说一下新发现的几条证据，进一步证明“仇英”《江南春图》是伪作。上海博物馆收藏了据称是明朝大画家沈周的“江南春”题跋，有人贴了出来（我未在上海博物馆网站找到）。跟《江南春图》后面沈周的跋放在一起对比，可以看出是临摹的。我仔细比了一下，跋语几乎一模一样，有改动的地方就是之前提到过的，沈周的跋语里有一句“不觉又及三和”（上海博物馆的藏品的确是这么写的），但是由于《江南春图》的作假者偷懒，少临摹了沈周的两首和诗，所以就把那一句话改成了“不觉又及一和”，就不通了。
上博的藏品沈周的跋上面盖了三个章，《江南春图》的作假者也偷懒，只仿刻了两个章。但是对比可以发现，仿刻的章还是能够看出跟原章有差别的。最明显的是最上面那个章的右上方，那个“启”字，原章是一撇，而仿刻的章变成了一横。这就证明了这个章是假的。所以要临摹、模仿别人的笔迹是比较容易的，因为只要写得差不多，不用一模一样，但是要仿刻章就比较难了，因为必须一模一样，不能有任何不同。
我再举一个例子，这也是我新发现的。《江南春图》后面有王宠的两个章，我把原章找到了，放在一起对比也能够很明显地看出区别来。最明显的是“吉”字，原章下面的“口”比较大，仿刻的章变小了。所以这就是我上次说的，去对比印章是能够发现作假的一个比较客观的方法。
我上次还说，如果从画里能够看出不合常理的地方，那么也能够证明是假画。我就又发现了一个例子。《江南春图》画的大门没有门环，但是原图是有门环的，从那幅伪托唐寅《春游图》就可以看出来是有门环的，但是临摹的人把门环画丢了。如果是原作者的话，是不可能画了大门忘了画门环，只有去抄别人的图才会出现这种低级的错误。
我上次提到，南京博物院的前院长徐湖平现在成了众矢之的。我查了他的简历，觉得很奇怪，这个人没有文化，怎么会去干这种文化人的工作呢？他只有高中文凭，高中毕业之后没上大学，去当兵当工人，后来居然就逐步成为了南京博物院院长。可见这个人是有背景的。
我看到网上有人说，这个人是个红二代，他爸是老红军。对于网上的这种传言不能轻信，网民们喜欢牵强附会，同一个姓的人就会说成是父子关系、祖孙关系。不过我找到了徐湖平以前接受采访的视频，介绍自己，说他为什么叫这个名字，是为了纪念湖南平江，因为他爸叫徐志明，是湖南平江人，曾经参加过彭德怀平江起义。
很容易找到徐志明是何许人也。他在1928年参加彭德怀平江起义，当了老红军。在抗战期间当了新四军的军官。皖南事变时，是新四军新一团政治部副主任。后来当了新四军的团长。建国之后，当过南京市政府机关党委书记、人事处处长、房管局局长，都是肥缺。最后当到了江苏省交通厅副厅长才退休。所以徐湖平的确是红二代，是老红军的后代，那么就可以解释为什么一个没文化的人居然能够当上博物院院长。
网民们吹捧另一个南京博物院前院长姚迁，来跟徐湖平做对比，将姚迁吹捧成是一个刚正不阿的人。我查了姚迁的简历，其实他跟徐湖平一样，也没啥文化，也是只上过中学，不过比徐湖平更早，是建国之前四十年代就已经中学毕业，没有上大学，而是加入了中国共产党，当了小学教师。建国之后，中学毕业的在共产党里就算是有文化的了，所以就去管地方教育文化工作。在1962年调到了南京博物院当副院长。过了两年，院长自杀，姚迁从副院长变成了院长。然后就是文化大革命，博物馆的工作也就停顿了。
一直等到文革结束，1979年他突然开始发表论文了。以前他从来没有发表过论文，但是改革开放了，要有文化有学术，所以就开始发表论文。而且从1979年到1982年，短短的几年内发表了二十多篇论文。
这个人没有文化，根本就做不了学术研究，怎么短短的几年就发表了那么多篇论文呢？显然有问题，就是利用自己是院长去侵吞别人的学术成果，要求在论文上挂名。其中有一个研究员不乐意了。他有六篇论文都被迫挂院长的名字。这个人从1982年开始举报姚迁，1984年《光明日报》发了报道，揭露姚迁利用权力侵吞别人的学术成果。
当时《光明日报》的影响力很大，报道出来，姚迁居然自杀了。这一死，引起了轰动。他在南京毕竟当了那么多年的博物院院长，也有一帮作家朋友，包括著名红学家冯其庸和著名作家高晓声。这些人找记者写内参为姚迁鸣冤。内参被总书记胡耀邦看到了。当时胡耀邦正在抓为知识分子平反，要拉拢知识分子，看到内参后批示说对知识分子要宽容，不要制造新的冤假错案。并命令中纪委去调查。但是胡耀邦已经对这个事件定了性，认定了是冤假错案，中纪委的调查结果当然也就认为姚迁是被冤枉的，就为他平反了。
冯其庸后来写文章说，为什么姚迁会被陷害呢？因为这个人很正直。江苏省省委的一些老同志喜欢从南京博物院借文物看，借了之后就不还。但是姚迁老去找他们讨，引起了这些省委老同志的不满，就去诬告他。
这些老同志如果真的很有权势，能够从博物馆、博物院把文物拿回家里，权势大到这种程度，哪里用得着去走向报社举报这条路？何况举报的人就是姚迁的论文合写人，写了六篇论文，按他的说法，那六篇论文跟姚迁没啥关系，就是挂名的。但是因为现在冯其庸的说法都被翻出来了，姚迁就成了刚正不阿的典型，成了是以死来明志，来跟倒卖文物的徐湖平做对比，要打一个人，得捧另外一个人。
我刚才提到姚迁的前任也是自杀的。她叫曾昭燏，1964年自杀。她真正是一个文化人，曾在伦敦大学留学学考古，后来回国，一直从事考古工作，在民国时候已经是著名的考古学家。她还有一个很著名的哥哥，著名化学家曾昭抡，我以前在批刘道玉的时候提到过。
曾昭燏一直在南京博物院工作，以前叫中央博物院，是国民党政府的头号博物院。建国之后中央博物院改叫南京博物院，曾昭燏当了副院长。实际上是她在主持业务工作，因为院长是共产党派来接管博物院的南下干部，不是专业人士，就是来政治上把关的。过了几年党觉得曾昭燏政治上还是可靠的，就让她当了院长。但是很不幸的是，到1964年，曾昭燏得了抑郁症。那个时候对抑郁症没有很好的治疗办法，虽然她到疗养院住了几个月，没啥用。几个月后，她到南京灵谷寺跳塔自杀了。
由于南京博物院前后两任院长都自杀了，所以现在网上就出现了阴谋论，说他们两个人之所以自杀都跟庞家的收藏有关，特别是跟仇英《江南春图》有关，是有人想要私吞这幅国宝，这两个比较正直的院长不愿意，最后都被逼得自杀了。还有人说，为了侵吞这幅国宝，有人已经长期布局篡改历史，甚至很早就已经在书里把庞家的历史都给改了。
这种很弱智的阴谋论居然很流行，很多人信了，包括一些自以为很有科学素养的人，也在传这些阴谋论。还有人伪造证据，散布谣言，说他在当时的文物局局长郑振铎的全集里找到了上海文管委写给郑振铎的一封信，说是已经组织了鉴定，仇英的《江南春图》是精品，定为国家一级文物。所以郑振铎才要求对这幅画非要不可。
郑振铎全集没有这封信，是伪造的。上海文管委当时也不可能专门组织人去鉴定这幅画。庞元济的藏品中珍品太多了，仇英的那幅画即使是真的，在这些藏品里也并不特别重要，不会专门组织人去鉴定它，还要特地向文物局长报告。
郑振铎是因为看了庞元济藏品的目录，知道上海文管委在征集庞家的收藏，才给上海文管委主动写了一封信，说国家文物局明清的画比较缺，就要六幅明朝的画，有三幅是仇英的画，其中包括《江南春图》。但是他本人并没有看过这幅画，哪知道这画的真假、好坏，只是看了目录就点名要了。还因此引起了上海文管委的不满，认为郑振铎是以中央政府来压地方，为此郑振铎还写信去解释。后来文物局也没真要那六幅画，不然也不会捐给了南京博物院。
有人造这种谣言，就是要拔高这幅假画的身价，把水搅浑。对他们来说，真假不重要，政治才重要。在这方面倒是与不学无术的徐湖平有“异曲同工之妙”。徐湖平有一次接受采访说，“中国的书画不要去管它的真假，署谁的名，就是属于谁的，不要去纠缠真假，看的应该是艺术价值；署名傅抱石的画，那就是属于傅抱石的，去纠缠是真是假那是钻牛角尖。”
说这种话的人像是当过博物院院长的人说的吗？更像是一个卖假画的文物贩子说的。文物收藏第一位的、首要的就是鉴别真和假，因为文物的价值的高低首先取决于是真文物还是假文物，怎么能够说不要去纠缠文物的真假呢？
有这种想法的还有的是。这段时间就老有人在我的视频下留言，都在说不要纠缠真假。正是因为中国从上到下，各个领域，不分派别，全都认为真假不重要，不要纠缠真假，正是因为有这种风气，所以中国假货遍地。
2025.12.26.录制
2026.1.18.整理