为上海交大的大学排行榜说两句公道话
世界有诸多的扯淡排行榜。
中国人扯淡的能力明显超过世界上各个国家,于是,搞排行榜那更是得心应手。
你想当第几?说吧,想当第几我就能排你当第几。
懂得排队评价数学方法的人几乎都可以做到这一点。
陈氏语录:在任何多准则排队评价中,都能立刻找到一个或多个反例,证明这个排队结果完全荒谬。
陈氏第二语录:公道只在心中,唯心主义很多时候是必须的。
评价本身具备很大的偏差,甚至背道而驰的情况也有,因此,做评价的人必须要准备好挨骂,而且挨骂挨的一点都不冤枉。上海交大也好,武书连也好,网大的排行榜也好,Peterson Guidebook的也好,都一样。
从这个角度上说,我觉得上海交大的排行榜即便没有更好,估计也没有更差。
只是,这个东西交给商业机构去做比较好,如果申请国家基金或者花所谓纳税人的钱,貌似认认真真地玩一个所谓的大学排行,这个就比较荒谬了,几乎可以判定是明知瞎闹还瞎闹。
我觉得上海交大的排行榜肯定比我给我家5岁的闺女陈热闹500个名字,让她随机地排顺序,然后拿这个顺序作为大学排行榜要准确些,不过似乎不会有太本质性的差异。
不过,上海交大有趣之处还在于:它的评价数据完全是可以由任何人自行验证的,这一点比那些私下里收黑钱完全乱排一气的要稍微有点道德感,这也是我觉得它还凑合的一个原因。
至于权重、指标,这些玩意儿对于任何做过评价的学者来说,都没有丝毫神秘之处,且一文钱都不值。你弄6类指标,我弄9类;你弄50个具体指标,我来65个好了,就纯玩数字。而且这个结果没有任何可比性,也就是说,没有一个标准的例子在那里验证谁更正确,基本属于自说自话。合理性和科学性不能说完全没有,但很小。
做评价尤其难以进入研究的大雅之堂,尽管我自己从基金委申请到一个项目,做应急管理的事中评价,也只能从评价的对象和角度上想办法做点工作。而有趣的是,基金委拿出来上千万元人民币专门做评价的研究,唉,都不知道这些人的脑子是怎么想的,也许曾经被啥动物踢过。
评价,社会领域的评价,多准则多指标的排队评价,近乎扯淡,不只是上海交大,几乎所有的,都在扯。所以,对于赵明兄挖的新坑,我给扬起土来,就不填了。
此外,在唯一显得有点学术价值的评价方法方面,中国学者没有贡献!