纯文科背景的人可以做应急管理的研究吗？
有朋友在我的博客后留言，话语里有点歧视文科做应急管理的学者或研究生，觉得没有工程学的背景没法做深了。他的话里说的是“纯文科”。
虽然我本人是纯理科出身，那次一位搞生物学的朋友来挑衅，把我看成文科，我觉得挺有趣，大概他也是上网看我在科技政策与管理科学研究所的缘故，推断我应该是文科背景。这个可以直接驳斥，数学里理科中的理科，他自己的专业怕比我们的理科味道还弱一些。
不过，我本人从来没有歧视过文科，这也许和我本人一直喜欢文科，在高中时一方面是听了老爹的话另外一方面也是为了证明自己的能力，才选了理科。如果按照兴趣，我当仁不让地是文科兴趣广于且大于理科。
那么，回答题目中的问题：文科背景怎么就不能研究应急管理呢？
当然可以！
事实上，不光我们国家，就是在欧洲美洲，以文科背景而研究应急管理的人不在少数，且在观念上的推广和文献的掌握方面，都对应急管理与危机管理的发展做出了很大的贡献。
我的朋友，韩国忠北国立大学的李在恩教授也是文科，在他的论文里看不到什么公式符号，可是，他的论文从概念、观念、分类、应对策略、关系分析等角度都做出了很好的工作。我每每都可以从中获得一起启发。
所以理科或者工科占优的想法其实和我当年报考数学的专业有类似的思考，认为数学这类是可以模型化的，可以更为简洁深刻地描述客观实际的规律。当然，也包括物理模型、化学模型、生物模型等等，这些统统可以认为是社会物理学模型，此时的“物理”更多指的是“万物的内在道理”。
会建立模型就真牛？没有模型只有描述就不牛？这个话从何而来啊？！没有道理。实际上，数学物理描述空间的现象更为有利，用以描述化学和生物现象就有点吃力，遗传用的就是数学家不太看得起的统计学，只有大样本符合了某种规律，则就可以认为是规律，孟德尔发现的遗传规律就是观察数据得到的，它最后的数学味道都不是很浓，统计分析或者概率论的工具用了一些，而统计方法刚好不被认为是纯数学，模型也相对要简单一些。
我的不少国内的朋友也正是从文科（或人文学科）角度进入研究的应急管理或危机管理，在文献分析之外，他们也使用流程分析，战略分析，策略分析，机制设计等进行自己的研究，也各有特色。我的朋友，河南理工大学应急管理学院的执行院长夏保成教授之前学历史的，硕士时代做的“American Study”，应该是美洲研究或美国研究，他后来转向的应急管理研究就很有特色，且每次遇到他听到他的报告讲演授课，我也是深受启发。
直到现在，我也依然认为他在应急管理和公共安全方面的研究在国内是一家之言，基础深厚。
我在华南农业大学的朋友所做的应急管理研究，则从乡村调查出发，也做得有声有色，我回头再好好介绍她们的工作。而西南财经大学的冯教授则从财政角度入手，为四川省地震应急恢复阶段的财政优化管理提出了很多好的建议和具体操作设计。
当然，在某些领域，确实有文科学者无法涉猎的内容，如：现代应急通讯技术怕就很难为文科学科所了解和掌握，只能从功能需求与设计，从资源布局等角度理解应急技术与设备问题，而无法理解和说出“码分多址”这样的专业名词。
现在的学科已经多到了所有人无法掌握其中之一的地步，文理科在某种意义上分界也渐渐困难，总有交叉和集成的地带，各个学科正因此要加倍团结，取长补短，使得这一学科真正能够立得住，扩得开，成为管理学中一朵更为漂亮的奇葩，呵呵，当然，其实因为它涉及到公共利益，而如今我国的事件确实不少，这多奇葩的开放真会延续很久。