yangzhou

杨週（天聪）

       中国古代有一本专门讨论哲学观点的书－－《易传》，在该书的《易 ·  系词上》说到：“易有两级，是生两仪，两仪生四象，四象生八卦。”北宋周敦颐（1017—1073）据此画了一幅“太极图”，并对该图有一解说－－《太极图说》。《太极图说》如果不计标点符号全文如下：

“自无极而太极太极动而生阳动极而静静而生阴静极复动一动一静互为其根分阴分阳两仪立焉阳变阴合而生水火木金土五气顺布四时行焉五行一阴阳也阴阳一太极也太极本无极也五行之生也各一其性无极之真二五之精妙合而疑乾道成男坤道成女二气交感化生万物万物生生而变化无穷焉惟人也得其秀而最灵形既生矣神发知矣五性感动而善恶分万事出矣圣人定之以中正仁义而主静立人极焉故圣人与天地合其德日月合其明四时合其序鬼神合其吉凶君子修之吉小人悖之凶故曰立天之道曰阴与阳立地之道曰柔与刚立人之道曰仁与义又曰原始反终故知死生之说大哉易也斯之至矣”

《太极图说》全文不多不少两百五十个字。当然如果用现代标点标读则为308个字。

周敦颐的二个门生，程颐（1033——1007）和程颢(1032_1085)据太极图用文字表达，就是以后成为中国国家思维的“一分为二”的哲学观点。朱熹对太极图进一步研究写了《太极图说解》，完整地阐明了儒家的哲学观点，形成了对后世影响极大的程朱理学。

(关于一分为二名词的最早出处是《黄帝内经·太素》撰注者隋末唐初人杨上善提出的：“一分为二，谓天地也。”邵雍（1011——1077）《皇极经世书》观物外篇解读十一在解读易经时也用过此名词。邵雍的《皇极经世书》观物外篇解读十一全文如下：

“天地定位一节，明伏羲八卦也。八卦者，明相交错而成六十四卦也。数往者顺，顺天而行，是左旋也，皆以生之卦也，故云数往也。知来者逆，若逆天而行，是右行也，皆未生之卦也。故曰知来也。夫易之数，由逆而成矣。此一节，直解图意，若逆知四时之称谓也。太极既分，两仪立矣。阳下交于阴，阴上交于阳，四象生矣。阳交于阴、阴交于阳，四象生矣。阳交于阴，阴交于阳，而生天四象；刚交于柔、柔交于刚，而生地之四象，于是八卦成矣。八卦相错，然后万物生焉。

是故一分为二、二分为四、四分为八、八分为十六、十六分为三十二、三十二分为六十四。故曰分阴分阳，迭用柔刚，故易六位而成章也。十分为百、百分为千、千分为万、犹根之有干、干之有枝、枝之有叶、愈大则愈少、愈细则愈繁、合之斯为一，衍之斯为万。是故乾以分之，坤以翕之，震以长之，巽以消之。长则分，分则消，消则翕也。乾坤定位也，震巽一交也，兑离坎艮再交也。故震阳少而阴尚多也，巽阴少而阳尚多也，兑离阳浸多也，坎艮阴浸多也，是以辰与火不见也。无极之前，阴含阳也，有象之后阳分阴也。阴为阳之母，阳为阴之父，故母孕长男而为复，父生长女而为姤。是以阳起于复而阴起于姤也。离在天而当夜，故阳中有阴也；坎在地而当昼，故阴中有阳也。震始交阴而阳生，巽始消阳而阴生，兑阳长也，艮阴长也。震兑在天之阴也，巽艮在地之阳也。天以始生言，故阴上而阳下，交泰之义也；地以既成言之，故阳上而阴下，尊卑之位也。”)

中华民国的临时大总统孙中山先生说：“元始之时，太极（此用以译西名以太也）动而生电子，电子聚而元素，元素合而成物质，物质聚而成地球，此世界进化之第一期也”（《孙文学说》）。中华人民共和国的国家主席毛泽东先生说：“‘一分为二’……是普遍规律”（《毛泽东选集》第五卷〕。至于说到与中国文化有渊源的大韩民国，大韩民国的国旗就是太极图。在证伪之一里笔者曾提到日本诺贝尔物理奖得主板田昌一先生承认，他的微粒子的对称性研究就是得益于“一分为二”的哲学观。“一分为二”在东方的影响之大，绝不是西方人能理解的。在东方，比如只要你发表了某种看法，立即会有人反驳你，对事情要“一分为二”地看。你说艺术是高尚的，有人立即驳斥你，艺术是“一分为二”的，有高尚的，也有下流的。你说杀人犯是残忍的，有人立即反驳你，对人要“一分为二”的看，杀人犯也有善良的一面。你说开车需要有一定的技术，他说事情要”一分为二“地看，没有技术也可以开车。你说太阳从东方升起，他说事情要”一分为二“地看，太阳有时候是从西方升起。你说这个苹果腐烂了，他说“一分为二”地看，腐烂的苹果有好的方面；你说学习是取得知识的必要途径，他说必需“一分为二”地看，有时候不通过学习也可以掌握知识（所谓顿悟）。你说根据力学原理，人不可能凭本身的肌肉力量拍打空气使自己离开地球，有人说对事物要“一分为二”分析，有人就是能靠意念腾空。你说人不能违法自然规律，他说“一分为二”地看－－人定胜天。你说为了健康不要接触致命病菌，他说也要“一分为二”地看，有人吃了菌原体照样活得比健康人更健康。你说人的生命需要取得必要的生命要素，他说需要“一分为二”地看，有人不吃不喝不呼吸照样活得很好。你说精神是物质运动形态的派生，他说必需“一分为二”地看，物质可以变精神，精神也可以变物质。你说科学是正确的，有人反驳你对科学也要“一分为二”地看……

总之什么都是“一分为二”。

由于随心所欲地“一分为二”地看任何事物，使人们几乎无法认真地讨论任何问题。因为讨论任何问题都必需承认有一个不可分的概念这个先决条件的存在，以后才能凭此对问题继续深入地讨论和研究。但“一分为二”者在讨论中常常否定了共同认同的基本概念、观念、原理、准则。没有一个共同认同的基本概念、观念、原理、标准，任何讨论，辩论、争论都是在尽情地自我表达、自我要求、自我需索、自我扩张。

西方人的哲学观点五花八门，没有象东方人如此雷同，但这种不雷同都共同遵守辩论规则，或称普遍的游戏规则。而东方人当辩论对己不利时，熟练地掌握“一分为二”的人轻易地就否定基本概念、概念、规则。

我反对“一分为二”的观点，本来仅仅是个人在哲学上有所不同，但实际所涉及的广阔的地域文化，使我面临着如此风险，小则反对马克思列宁主义毛泽东思想，大则反对中国传统文化，再大者反对整个东方文化。其阻力和风险可想而知。

    东西方思维的不同，和在社会中的作用的不同。恕我用一个具体的事例来说明：生活中表现出具有预测未来“功能”的美国的伊丽莎白女士（Elizabeth Totinopoulos  详见《世界周刊》第845期。5－08－2000，P－14）真诚地感谢她的母亲没有把她送进精神病医院，但她到台湾受欢迎的程度可以用万人空巷来形容。所以她感动地说：“我的前世是中国人！”

   我们反过来推导，如果她的母亲真的在中国（东方）把伊丽莎白送往医院，那就很可能被信从伊丽莎白的人们用吐沫淹死，甚至用拳头砸死。

一个中国人反对中国文化，一个东方人反对东方文化，其处境可能很不妙。这也就是我们讨论“一分为二”问题面临的艰难困苦。

…………………………………

所以还是被冷漠才是最好的处境。

    上面论到整个东方思维的模式，如果从历史渊源来看就是“一分为二”。在东方批评“一分为二”，当然是极其困难和复杂的问题？如果东方人是具有足够宽容性的，那么我们的讨论和研究是很有进展和成果的，但是“一分为二”的思维方式恰恰是东方人的思维模式，而这个模式恰恰最后是定于一尊的。

     我在如何何证伪“一分为二”之二里简略地提到，“一分为二”是否定时空连续统的。学过一点物理的人都知道在电磁学中同性相斥、异性相吸的原理。如果没有中隔（时空、力、能量、物质……），异性（对立的两方面）不但不是互相排斥，而且因为互相吸引，最终相吸的异性必将成为一体，（中子即是电子和质子的结合而成的一种粒子）。如果认为事物都是只有对立的两方面组成，根据电磁学的异性相吸的原理，那么整个物理世界将不复存在，全部收敛为一点。而这一点是无穷小的一点，而且不是一般意义上的黑洞，而是“中子黑洞”。

    前面论述过辩证法是否定时空连续统的，所以否定时空连续统的结果必将收缩为一点，这一点就是绝对精神、绝对意志，是没有宽容性的。因此从黑格尔的辩证法的绝对精神法则到尼采超人的绝对意志论是一脉相承的。德国思维的方式和东方的思维模式在最后归宿的一致性上，是第二帝国和日本军国主义联合的基础。也是二次世界大战发动的哲学原因。

在这里顺便说一个很有趣的图腾现象，德国纳粹的标记和东方佛教的万字标记仅仅是旋转方向不同而已，它们同属于旋转对称的范畴。我不懂电脑软件制作，但是凭直觉感到这两个图腾的统筹图腾很像太极图。

两个完全不同思维模式的国家和民族是无法联合的。

2001－07－03载《北美自由论坛》

杨週（天聪）

从无产阶级文化大革命中生活过来的人，如果还有点记忆，如果还想记忆，应该记得毛泽东先生的一段脍炙人口的语录：“凡是敌人反对的，我们就要拥护，凡是敌人拥护的我们就要反对。”至于这句话在道德价值上的评判问题，我们不加分析。因为我们现在主要是探讨“一分为二”的哲学问题，所以只对这句话在哲学意义上的问题予以评说。

“凡是敌人反对的，我们就要拥护”，所涉及的方面只有两个，我们和敌人。从“我们”的语言学上的对称性上来看，对称“我们”的是“你们”。显然，“你们”在毛泽东先生的词典里的解释是“敌人”，这种解释的正确性我们现在也不予以评说，理由同上。

如果不是生活在无限收缩的，排除第三方的，没有时空连续统的世界，我们知道，除了在利益上，在政治观点上、在性格上、在爱好上、……在人类所有生活的各个方面上，除了彼此相关的、相一致的“我们”，还有“你们”，另外必然还有“他们”。（今后我们会论到排除第三方是一种无限的收缩，收缩的最后结果是除了自己什么都不会存在。而自己的存在也仅仅是一个无穷小的存在，是假设的存在。因为这种讨论的极其抽象性，可能感兴趣的人更少，所以不准备在现在谈。）

凡是“敌人”反对的，“我们”就要拥护。是标准的对立统一观点的实际运用，完全排除了“他们”的存在。

在战争中似乎只有“我们”和“你们”。不是你死就是我活，不是我死就是你活。于此，辩证法的论断似乎是完全正确的，毛泽东先生的论断似乎是不错的。但是问题是在现代战争中，只有“我们”和“你们”的死活，不管“他们”的死活，这是可以的吗？这是容许的吗？众所周知，在任何现代战争中，两军交战杀平民，这是要受谴责的。来自“他们”的谴责，是难以阻挡的，是不受“我们”和“你们”的意志、行为制约和控制的。

谴责尽管不象“你们”的炮火会直接削弱“我们”的战斗力，但从道义上否定了“我们”，足以使“我们”的军心动摇，部队瓦解。尽管我们没有被“你们”打败，拥有完整的军火装备，但这些军火失去了应有的作战功能，变成了不听“我们”意志指挥的艺术品－－金属雕塑和化学容器而已，没有实际的作战功能。也正因为“他们”在战争中可能有比“你们”更可怕的、更利害的、更重要的无形的制约能力，所以才需要“我们”除了化很大的精力装备“我们”，还要化足够的精力去“教育”我们，并“揭露”“暴露”“你们”对“他们”的危害，使“你们”迅速和彻底失败。

简而言之。否定“我们”、“你们”之外的“他们”，不仅在哲学上是绝对错误的，在语言学上不通，在实际运用上更是不可行的。

从以上的例子我们是否也可以看到“一分为二”的哲学问题之所在呢？

有时候，毛泽东先生也承认事物在一分为二之外是有第三方的，但根据黑格尔的彻底的对立统一观点，第三方只是一个暂时的，过渡的，不稳定的有条件的存在。剖析这些曲曲折折的语言，实际是否定第三方的存在的。从严格的哲学继承关系上来看，毛泽东的确是黑格尔的忠实信徒，当然是马克思主义灵魂的继承者。但如何对待事物是有第三方的这个难以否认的客观存在。作为马克思列宁主义的当然继承者，又是如何面对事实的呢。在马克思列宁主义者的眼睛里第三方究竟有什么价值和意义呢？看毛泽东先生的著作就明白了，毛泽东先生对“人们”的分析，最大的容忍程度是，“敌”、“我”、“友”。第三方只能作为“我”的需要而存在，第三方的存在的条件是由“我”决定的，必然是“我们”的“友”。事实上“敌”应该也有“敌”的朋友？这又如何办呢？对敌的朋友态度毛泽东先生和他的学生们是把他们划归到“敌人”之中去，是“敌”之一部分，不容许单独存在！而“我”的友，却可以和容许单独存在。这种难以自圆其说的分析，对于稍微有点哲学头脑的人来说，实在是在戏弄、愚弄、嘲弄……

对于“一分为二”的辩论，我唯一的寄托所在是－－“他们”的存在。

但愿“他们”还有点独立思考的能力。

2001－07－－01

原载《北美自由论坛》

杨週（天聪）

毛泽东先生曾说过任何事物都可以分，并且就象一把尺子可以无穷无尽地分下去。在毛泽东的名著《矛盾论》里对事物“一分为二”的对立观点则有一段精辟的论述。大意是－－对立面的统一（！）是相对的，对立面的斗争是绝对的。任何对立面都不是死的，凝固的。任何对立面都是有条件的可变动的互相转化的东西。（因为我手头现在没有毛泽东先生的著作，所以没有指出直接出处，万请L先生谅解。但毛先生以上两段话是在无产阶级文化大革命中宣传得家喻户晓的论述。所以我所引的毛泽东关于事物的可分性就象一把尺子一样可以无穷无尽地分下去，以及毛泽东先生关于对立面的论述，基本没有歪曲毛泽东先生的原意。手头有毛泽东著作的人可以验证我的说法。）毛泽东一开始讲矛盾问题时就修正了自己在以后所强调的“一分为二”。说到关于对立面的“统一”，如果我们的中文水平还能理解这个简单名词的话，根据上下文它的含义应该是“合二而一”（首先提出“合二而一”哲学观点的是方以智，1 6 1 1－1 6 7 1，明清时人。当然他的“合二而一”只是个雏形，不及杨献珍的理论深刻）”。如果既承认“一分为二”，又承认“合二而一”，那么基本上没有反马克思列宁主义的哲学来源－－黑格尔的辩证逻辑的三大规律（对立统一规律、质量互变规律、否定之否定规律）中的最基本规律－－  对立统一规律。

对毛泽东反不反马克思列宁主义根本哲学观的问题，我没有这个闲心研究。我关心的问题是毛泽东先生作为一个统治中国长达二十多年的领导人所强调的哲学观点对中国人民的思维损害、良心扭曲、行为误导以及给中国社会带来的动乱和难以清除的负面影响。

   “对立面的斗争是绝对的”论述意味着什么？“对立面的斗争是绝对的”意味着人与人之间的斗争是不可避免的，是有哲学根据的。人与人之间不斗争反而是不正常的，是不符合逻辑的，是没有哲学根据的。和平相处以及和平竞争是违反自然规律的，从政治学上来说则是反动的。

         人与人之间有差异，本来是符合世界上没有绝对相同的事物的哲学论断的（所谓凡是世间之事物都有共性和个性）。但差异不是斗争。男女之间有明显的差异，但男女之间有斗争而且是绝对的斗争则是错误的说法。老人和小孩之间有差异，但是老人和小孩之间有斗争，而且是你死我活的斗争，更是荒唐的说法。所有的脊椎动物都是左右对称的，人们至今没有发现一例，左右对称的脊椎动物一面吞噬另一面的现象，或者对称性的脊椎动物因为“对立面的转换”成为单边动物。以后我还会讲到，物体的对称形式是和运动方式相关的。比目鱼不是个单边动物，而是因为运动方式的改变，而由对称动物变成不对称动物。人们也没有发现任何对称性事物，因为一面的扩张而另一面自我消失或被动消失成为单方面的事物的奇怪现象。在微观世界中确实有对称的双方面共同湮灭的现象。但不是双方转换地位，而是双方冲破时间的中隔以后共同湮灭，变成其他对称的粒子并且远道（以时空为中隔）而驶（存在）。

       另外，任何事物的“分”都有个界限，超过这个界限的分，该事物就不可能是原来意义上的事物。

把一块糖分成若干等份，似乎不管多少人都可以分，只是根据人的数量分的多寡有区别罢了。事情是否真是这样的呢？稍微学过一点物理的人都知道，一块糖分到分子阶段时就不能分了，糖的分割只能到分子阶段。分子再分下去就是原子了，这就已经不是原初意义的分糖了。原子再分下去就是原子裂变。认为可以对糖进行无限次分割的，最后肯定不是在进行分糖，而是在制造原子弹！

          说毛泽东的著作是人们的精神原子弹可能导源于此。

          诬告、整人、打人是错误的，甚至是犯法的，这是常识。但是精通“一分为二”的无产阶级的左派们就是能“一分为二”。比如对打人这种行为的“一分为二”是如下：对打的人和被打的人首先分出“好人”和“坏人”。继而对打人这种涉及双方的行为再作具体的“一分为二”。对好人打人的“一分为二”如下：

        一方面。好人打好人是什么性质的事呢？误会！你是好人被好人打了，需不需要追究对方的责任。不需要，误会罢了，道个谦罢了。被杀了呢？被强奸了呢？误会吗？也是误会，误会！

        另一方面。好人打了坏人呢？当然是应该，是立功表现。打了一个坏人立了一个功，打了十个坏人立十个功，打了一百个，一千个人……只要你是好人挥拳打吧，功勋昭著！

         无产阶级的立功是多容易，而且没有风险。百分之五十打错的几率所承担的责任是道歉。这是什么风险投入！无产阶级文化大革命中红卫兵和造反派是毛泽东肯定的，是左派，左派当然是好人。好人行事，又没有风险，为什么不为所欲为呢？所以红卫兵们和造反派的勇敢是举世无双的无可匹敌的，所谓横扫天下谁能敌！以前国人因为闭关锁国的原因认为天下即是中国，所以横扫天下仅仅局限在中华大地。现在通过改革开放以后知道天下其实是全世界是全球，所以横扫天下的勇士们现在横扫到美国来了，横扫到美国国会去了，让美国的人们也见识见识还没有掌握美国政权的，打着民主和人权这个伪装旗号的货真价实的毛泽东的红卫兵和造反派的厉害，他们比二十世纪六十年代活跃在华盛顿DC的顿 ·巴顿大街上的口头上的红卫兵—— 艾而索普和赖斯顿勇猛多了！

           对坏人打人的“一分为二”是：

          一方面是：坏人打好人是阶级报复。

          另一方面是：坏人打坏人是以毒攻毒，是将功赎罪。一般来说，两者的几率都是百分之五十。

         对坏人打人再“一分为二”下去：

          一方面：这对于那些反正已被定性为坏人的人来说，打人时有一半的机会能够将功赎罪，那么为何放弃这种机会呢？况且一旦打了一个坏人之后（其实以上统计学数字指的是情况不明时候的概率，如果听党和毛主席的话出拳，则不受概率论的制约，是绝对不会打错的。因为党和毛主席已经对坏人作了结论，并贴了标签，照着有标签坏人的脸直直地打过去就是了），根据对立面的互相转换规律，可以从坏人堆里“飞跃”过去成为好人了。坏人转化为好人以后继续打人就是立功了。身为坏人，何苦坐失良机不放胆打呢？！

           另一方面：有些被定性为坏人的人并不认为自己是坏人，又有什么理由不利用打人来表现自己的好人质地呢？这真是于情于理都说不过去的事，所以也应该放胆大打出手！

           从被打的人这方面的“一分为二”是：

            一方面：你自己的确是好人，但是打人的人可能是好人，可能是坏人，也可能是已经从坏人“飞跃”过去成为好人的人。好人应该如何对待打人风潮（或称政治运动）问题的呢？须知从一般统计的情况来看，只有百分之三十三点三的可能是被打错的。加上坏人在革命队伍里或无产阶级专政条件下通常不敢动手的这个重要因素，被坏人打的几率就更低，再说仅仅因为个人的委屈就为此纠缠不休，干扰了符合“一分为二”原理的毛泽东的斗争哲学，干扰了斗争的大方向，整个问题的性质就转化了，自己就会成为革命的绊脚石，甚至转化到敌对方面一边去了，所以必需顾全大局。

           至于“一分为二”到那些承认自己是坏人的人。（其实这个世界上绝大部分人和根据某种学说、观点、意识形态、宗教所划分的好人、坏人的定义是不相干的。以后我还会论证，两极化的分析必将收敛为一点。所以当、且当认为世界上只有好人和坏人的时候，没有一个坏人会心甘情愿地承认自己是坏人的。只不过坏人们不认同某种好人的标准，如文化大革命中许多“坏人”并不认同打、砸、抢、抄、抓、杀，这种“好人”的标准，或者没有能力符合这种标准，迫不得已承认自己是“坏人”而已。）身为坏人，无论打你的人是坏人，或是好人，或是从坏人堆里“飞跃”过去的好人，打了你，都是应该的。是百分之一百的正确的。坏人认罪挨打，是给好人立功的机会和给其他坏人将功赎罪的机会，坏人没有理由剥夺（！）让好人立功或让其他坏人将功赎罪的机会。坏人只有老老实实挨骂、挨打，挨整、挨抢、挨杀、挨强奸，才是正确对待“革命群众运动”（或称整人运动、打人运动）的态度，才有被从宽处理的可能。

            通过以上精细地不断地把事物分成二部分，最后得出的结论是：打人是正常的合理的，是符合“一分为二”的“对立面的斗争是绝对的”哲学原则的，是革命行为。有伟大导师的放之四海而皆准的哲学观点的指导和精辟分析，左派们诬告、整人不应该有什么顾忌。论及此时，我们方才大彻大悟，为什么中共党内的左派永远不倒，而且在每次整人运动中左派队伍都会迅速扩张。因为做左派根本不会错，永远不承担任何政治的和刑事的责任，因为有“一分为二”的哲学思想在作解释和指导。

           有伟大领袖的哲学思想指引，所以“一分为二”地说：

革命者，为什么还不动手？

革命者，不要成为革命的绊脚石！

另外“一分为二”地说：

坏蛋，你有什么资格申诉？

坏蛋，你为  什么不让其他坏人将功赎罪！

坏蛋，你有什么权力不让好人立功！

2001－06－28原载《北美自由论坛》

杨週（天聪）

L先生在我发表《如何证伪“一分为二”之三》之后又向我发问。为了应付新问题，我暂且打断我的有关证伪“一分为二”原本的计划，先解决这个问题。我不能说我的“一分为三”的理论使自己完全满意了。首先我在研究本课题时就遇到自己都难以回避的问题。比如众所周知，关于光子的运动形式早先有一派认为是粒子运动，如力学三大定律的发现者牛顿博士（I  s a a c  N e w t o n ,1 6 4 2 — — 1 7 2 7）。而另一派人却认为是一种波运动。如运用电磁场基本方程 ―― 麦克斯韦方程组，进而得出电磁波和光波都是在真空条件下以大约三十万公里的恒定速度传播的，并否定了长期以来认为电磁波和光波的传播是具有超距作用的错误观念的麦克斯韦(James clerk Maxwell,1831-1879)，以及玻尔等人。持这两种不同观点的人争论不休，争论双方都极力否定对方。二十世纪初发现光在光电效应等现象中显示出粒子性，在干涉、衍射等现象中显示出波动性。

在这基础上1920年5月2日，爱因斯坦认为应该将波动性和粒子性有机地同一起来，认为波和粒子这两个不同方式的运动侧面可以因果性地相互联系起来，得出了光是具有波粒两相性的结论。所以两派都对，都不全面。光量子的运动是二重性的，是波粒子运动，形象地说光的运动轨迹象一条抖动的绳子。光子的波粒子运动的二重性否定了毛泽东的对立面只有斗争没有统一的“一分为二”的哲学观，但只能证明杨献珍先生的“合二而一”的观点是对的。笔者遇到这个难题，为了力图证明自己的“一分为三”的观点才是正确的，立即寻找证据。但翻遍所有的物理书，并没有找到支持我的观点的说法。现代物理学告诉我们光子是动子，没有静质量，没有场。实验也证明，光子的衍射现象，聚焦现象只能说明光量子的波粒二重性，就是不支持我的发现－－“一分为三”，或称“三元论”、“三因素学说”、“三重性解构”、“立体分析”“三相论”。但我确实不甘心，为此苦思冥想，认为既然一切粒子都有个场的问题，而光子作为一种基本粒子为什么却没有光子的场呢？我不是物理学家，不能胡说。但我猜想光子应该是有场的，并认为因为光子不是静子，假如光子是有场的，那么这种场不会是圆球型的而是圆柱型的。当两个光子靠的足够近时，彼此的场就会发生干涉，以阻止光子的碰触。如果没有场的话，在比如同相运动的并且有一个小夹角的光子因为没有场的隔离作用彼此就会推撞，其中有一个就会被加速，另一个被减速。如果成直角相撞，就会发生光的曲线运动，如果光子相向对撞，则会发生迸溅（！）。实际上在布满发光源的空间里，我们并没有观察到光被同向加速、减速、转弯和相向运动的迸溅现象。另外用透镜聚焦，如果没有场的隧道作用，光子应该聚焦在一个无穷小的点上，而能量会达到无穷大。被聚焦在零点上的光子应该成为黑洞或者爆炸点。但是我们并没有观察到这种现象，只观察到光线聚焦在零点之后仍然依照各自原来的方向前进，仿佛那个无穷小的聚焦点是不存在的那个零点是没有的。合理的解释应该是光子是有场的，在场的隔离作用下沿着各自的隧道前进。当然这只是一种猜想，要验证比到火星还艰难。

因为没有足够的证据证明我对光子场的猜想，我确实枉费了许多“心机”。因为这个难题，我只能焦急地等待物理学家们提出新证据，证明光子也是有场的。这样我就能振振有辞地说，光量子的运动方式是分为波、场、粒子的，光量子的运动方式不是二重性而是三重性的，光量子是三相性的。

在物理学家们尚未提出足够证据之前，我只能把在微观领域里尚有缺陷的“一分为三”的论文暂时不于发表，直至忍痛销毁。因为L先生对我的发难，我只能匆匆草就有关“一分为三”问题的片断文章。

或许我永远等不到我所需要的有关光量子也有场的结论。只能寄希望于以后的对“一分为三”这个课题有兴趣的人们，来解决这个难题。但我不放弃在其他方面证明是正确的“一分为三”的哲学观点。

杨週谨识于2001－06－27

于纽约

原载《北美自由论坛》

杨週（天聪）

由于“一分为三”是普遍现象，所以自觉的运用“一分为三“的方法，就能从事符合客观规律的活动。人们在比赛中，表面看到的好像只有比赛双方，其实是有第三方的，这第三方就是比赛的标准。比赛标准包括游戏规则、计时器、测速仪、风速表、测温仪、湿度仪、高程仪、空气分析仪、监视器、药物检测器、测重器、测高仪、年龄测定仪、性别检测器、裁判、观众……按照约定，比赛时可以省略其中一项或多项、甚至对手，但不可以省略最基本的标准－－游戏规则。没有游戏规则的比赛是无法进行的。

比如踢足球时，A在踢球，B却用扩大器放老虎的吼叫声进行恐吓；或者在身上绘制凶猛的野兽给对手以精神威胁;或者扬言对手违反了他自己所尊奉的信仰；或者宣称对手的亲属朋友已受伤或者病故，或者对手所代表的企业、组织、地区、国家已经因政变或者破产而瓦解了，使得对手因为恐慌、伤心而分神;或者施放某种物质或者能量（高能粒子流、电波、声波、气流、气味、强震、光线）使对方失去判断力、控制力，或者干脆用肢体伤害A、用棍棒打击A、用手枪击毙A。我个人因为孤陋寡闻,认为这大概……似乎……可能不应该算是踢足球比赛的吧。

比赛规则或称游戏规则在比赛双方是至高无上的权威。不遵守游戏规则的个人、团体或政党是无资格参与游戏的。

游戏规则的崇高性反映在人们普遍参与的社会活动中即是法律至上。法律从某种意义上来说就是人们进行社会活动的最高游戏规则。我们知道毛泽东先生是主张“一分为二”的。在一九七八年十二月的中国共产党的十一届三中全会公报中甚至特地庄重地申明说：“他（指毛泽东先生）对于包括自己在内的任何人，始终坚持一分为二的科学态度。要求一个革命领袖没有缺点、错误，那不是马克思主义，也不符合毛泽东同志历来对自己的评价。” 由此可知毛泽东先生是始终坚持一分为二的，是不知道“一分为三”的，所以从哲学上来说，不可能承认法律的权威。毛泽东先生在文化大革命中对美国记者斯诺说：“我是和尚打伞‘无发无天’－－无法无天”，是有他个人的深厚的哲学基础的。

由于“一分为三”的客观规律，西方人在建立平民社会时，对权力架构进行“一分为三”，即我们经常说的“三权分立”－－司法、立法、行政三权独立，这是符合客观规律的。不搞平民社会的“三权分立”，即搞“神权、神授权、个人专权”的三权分立。中国的无产阶级文化大革命表面看来是毛泽东的个人独裁，其实没有马克思列宁主义毛泽东思想的近乎神权的崇高信仰地位，没有林彪作为神权的代言人之一的人鼓吹“毛泽东同志是当代最高最活的马克思列宁主义者”，仅仅依靠毛泽东个人的能力是无法建立独裁政权的。我们设想一下，如果没有马克思列宁主义毛泽东思想的崇高信仰地位，没有林彪以国防部长（人类社会中握有合法的在战争的条件下可以大量杀伤敌方人员权力的人）的身份作为崇高信仰的代言人之一，就凭毛泽东个人可能形成独裁政权吗？三要素缺一都不可能。

恰恰因为林彪作为神权代言人之一的人从授权毛泽东最高权力的角色翻脸制作了《五七一工程纪要》（至于该工程是否是林彪本人直接授意，这应该不是一个具有决定性意义的问题。因为在政治学中，作为某政治团体的主要人物，理论上就是该团体重大政治纲领政治意义上的负责人，不然我们无法认可毛泽东选集的所有文章都是属于毛泽东先生写作的了— —当然政治意义上的负责人不一定是法律意义上的负责人），在中国第一个宣布毛泽东先生搞的是封建法西斯主义，不是什么共产主义、社会主义，毛泽东的独裁政权才无法维持。提醒人们注意：在林彪死后，中国的政治现状已经不是独裁政权了。毛泽东想批周恩来先生批不下去，想彻底打倒邓小平先生打倒不下去。对毛泽东先生来说，连刘少奇先生贵为一国主席都曾轻易打倒，并荒唐到被非法送往监狱。这里要特别提醒人们注意的是，国家主席是一国内部受到最大法律保护的人。所以国家主席即使真的有曾经是叛徒、内奸、工贼的历史问题，或者有其他通敌、贪污、渎职的现行罪行，任何人也都是无权逮捕他的。而只有当全国人民代表大会根据全国人民代表的合法的提议并表决通过罢免的程序才能罢免他，他才可以受到法律追究。而刘少奇先生仅仅因为一个什么非法的专案组杜撰的历史问题就可以越过全国人民代表大会被送往监狱，这在人类历史上是没有过的无法无天的行为。

毛泽东凶悍到连一个尊严的国家主席都可以打倒并把他送往监狱，为什么以后却连打倒总理一级的人都办不到了呢？毛泽东的个人意志的绝对力量到哪里去了呢？同样的毛泽东，不但打不倒他想打倒的人们，在他的最后的岁月里，全国上下的人们公开在各种场合下反对毛泽东本人了。

三点决定一个平面而且是唯一的一个平面，少了一个支撑点平面就不复存在。

人类活动的平台必须由三点支撑！

仔细考察人类历史，即可发现，一党专制，表面看来是一党独大，其实和所有的专制团体、专制宗教、专制皇权一样，一定有个近似神圣不可侵犯的信仰作为支撑的，另外必须有几个或一批代表神圣不可侵犯的信仰的代言人的存在，加上党团组织或者宗教或者王国的最高领导人。至于这个人是个天才抑或是个狂人或者庸才，其实这都是无所谓的。阅读伟大领袖毛主席在无产阶级文化大革命中关于学生上课可以打瞌睡，和考试可以作弊的近乎愚蠢的言论可以作为佐证。因为按常理来说，既然可以上课打瞌睡，考试可以抄袭，哪为什么还要上学呢，是不是因为有钱有权就可以霸占学习的资源和恣意浪费学习的资源？！— —要知道任何社会的学习资源都是极其宝贵的甚至稀缺的。

有了神圣的信仰，加上几个或者一批神圣信仰的代言人，最后推举出一个团体内部的头头，才能形成团体的专制、党的专制、宗教的专制、国家的专制。据此观测我们才可以真正明白为什么任何专制制度、团体、组织特别注意控制舆论。因为舆论在专制者的心目中是不可侵犯的神圣信仰的代言人的特权。不可侵犯的神圣信仰的代言人的一句话就可以轻易颠覆原来的专制体系、制度、政权。所以如果舆论大权旁落、分散，这种专制哪怕再严密，迟早都是要瓦解的。

西方媒体就没有这个作用，在美国的《华盛顿邮报》《纽约时报》里经常可以看到激烈批评政府的言论，岂但批评美国政府，连美国总统都是经常挨批的对象。美国的政治家们只要有一点“生活问题”— —男女之间的非正常的性关系、或者有不正当的收入、或者说了显然愚蠢的话语、或者荒唐到自己国家的人都已经到过月球了还相信什么星象学而求神问鬼，连远在非洲的偏远小乡村的老妪都知道，但美国的政府从来没有不稳的状态。在中美撞机事件中，第一个批评美国政府的不是华人，而是美国人，是美国媒体《华盛顿邮报》。要求中国政府全面检测停泊在中国机场内的“天线多如狗身上虱子的EP－3侦察机”的，是美国民间军事评论家。（参见二零零一年四月五日美国FOX电视网报道的阿灵顿的克星顿研究所人员丹尼尔· 古尔的评论。）但美国并没有因此而造成“信仰危机、国本动摇、政局动荡、社会混乱”。

三点决定一个平面，这是一个普通的几何学原理，几何图形的刚性原理。三权分立的平民社会的稳定性即建在此刚性原理上。

就是一个专制的党，内部也不是单极化的。“党外无党，党内无派，千奇百怪”（毛泽东语）。党内有左中右三派，任何时候都如此。毛泽东本人就曾经是中国共产党内的右派。毛泽东在三十年代是中国共产党党内的“富农路线的代表”。中共党内批邓、毛、谢、古的右倾路线，毛也是在批之中。据大陆某些资料说，毛泽东先生如果不是因为陈毅先生说项，几乎被拉出去枪毙！毛泽东为什么在中共党内左派盛行（从瞿秋白、李立三，到王明、博古……等一连串深得斯大林支持的左派在中共党内执掌大权）的历史中最终能够取得在中国的领导地位，根本原因就是他在中共这个极左的党派中处于右派地位，极左党派中的右派靠近整个社会的中间派，比较接近人民。此外，极右派当中的左派也比较靠近整个社会的中间派，比较接近人民。至于中国的领导人为什么总是在极左当中的右派和极右当中的左派两者中出现，这是因为中国的中间派一直没有自己的实力。但是这些问题已经超出了哲学范围，所以我不展开了。

毛泽东在掌权之后提倡“物质变精神，精神变物质”。但在早年，同样的毛泽东也写过《实践论》。毛泽东反对马克思列宁主义的事例也比比皆是。《反对本本主义》是毛泽东写的吧！“反对教条主义”是毛泽东说的吧！一九五七年毛泽东在省市自治区党委书记会议上说：“马克思主义就是个扯皮的主义”这是写进文选里的吧！

什么是“本本”？是否指所有的本本（书籍）呢？其实，熟悉信仰崇拜必须遵守隐讳原则的人应该明白，这里的“本本”并不是虚指，而是实指。说白了，就是指马克思列宁主义的经典著作！

什么是教条主义？是否指所有的说教呢？在这里是否是批评圣经、可兰经、金刚经、道德经呢…… ？不是的，毛泽东在这里的“教条主义”并不是泛指，而是特指。讲明了，毛泽东就是指马克思列宁主义的说教、语录、原理、精华是教条的东西！

什么是扯皮的主义呢？说文雅一点就是无原则的争论，说难听一点就是胡说八道！

在毛泽东的专制地位确立以后如果有人因为学了《反对本本主义》而走火入魔，胆敢指责毛主席语录也是“教条”，认定《毛泽东选集》也是“本本”所以也是可以反对的，或者顺着毛泽东语录说下去道“马列主义毛泽东思想也是个扯皮的主义”，可以肯定的是要被投入监狱，甚至被枪毙的。

在专制的条件下，任何人都不敢再有思想、头脑、甚至舌头！

2001年6月27日原载《北美自由论坛》

杨週（天聪） 

在上文里，笔者提到毛泽东先生的“一分为二”是不能替代一般工具学的对称理论的。它和一般工具学的对称理论也有本质的不同。马列主义毛泽东思想的“一分为二”是强调一切现象和过程都是由对立的两部分组成，并且这两部分是依一定的条件能互相转换的。

前面笔者已经提到，对称是以中心对称、轴对称，平面对称为普遍方法的。但是人们常常只记得对称的两部分或两要素，恰恰忘记了对称的两个要素加上中心或轴或平面就已经具有三个要素了。对称不包含三要素是不可思议的。在所有的数学值和数学运算中不包括零和等于这些对称中心是无法运算的（就是等式也有非等式和不等式之分，有大于、小于、趋向……之分）。说到零，精通辩证法的恩格斯有一个著名论断：“零是具有非常确定的内容的，作为一切正数和负数之间的界线，作为能够既不是正又不是负的惟一真正的中性数（？），零不只是一个非常确定的数，而且它本身比其他一切被它所限定的数都更重要。事实上，零比其他一切数都有更丰富的内容。”人们从恩格斯的论断明白了零的真实意义了吗？我想是“明白”了，恩格斯并没有能够对零下定义，但是对零有一个评价，所以那个“明白”只不过是一个感觉－－  零是“伟大”的而已，零的实质并没有被揭露。而科学对任何概念必须揭示其内涵。科学的任务发展到现在，就是要对公理本身进行明确的定义，何况零本身不是公理。任何一个辩证法的信奉者对零的认识只能讲一大堆似是而非的话，褒义的到歌颂的地步为止，贬义的到贬弃为止。辩证法者对零的实质都说不清楚，更遑论其他了。从恩格斯对零的评价，我们知道辩证法对任何事物的实质揭示并不感兴趣，只对事物的价值感兴趣。这个价值有什么标准呢，那就是个人的好恶的外在表现。对零的价值判断，反映了辩证法者只会玩弄文字游戏，在玩弄文字游戏中给人以高深莫测的感觉。而科学工作者注重的是揭示事物的本质，并不是象商人似的对事物进行估价、标价。

众所周知，在色彩学中构成颜色的三原色是红、黄、兰。在物理学中构成原子的三元素是电子、质子和中子；构成电子家族的有电子，正电子、中微子。介子有左旋，右旋的和零旋的。受中子轰击的质子放出的是阿尔法射线、贝塔射线和卡玛射线。威尔逊云室里观测到的微粒子是三种不同状态带电粒子，有正有负，有中性的。中子单独存在平均通过十五分钟多一点衰变为质子、电子和反中微子。在社会学中，有男女之间的爱情也有同性恋之间的爱情。人有老人小孩和中青年人之分。在生物学中，生物有雌雄，也有中性的。人有男人有女人，也有带XXY染色体的人，也有带XYY（？）染色体的人。低等生物有雌雄同体的，也有无所谓雌雄同体的。联状结构的分子和细菌有左旋的，也有右旋的，还有零旋的。在政治学中，人的政治观点上人有左、中、右之分。在哲学中，人的思维有唯心主义的唯物主义的和实证主义之分。在宗教学中，宗教里有天堂地狱人间三要素构成。在历史学中，奴隶社会有奴隶主，有奴隶，也有平民。在经济学中，经济活动中有生产、消费和交换之分。在国家学说中，国家形态上有专制，有民主，也有非专制非民主的形态。此外，策略上有上策中策下策之分。公文有上行文、下行文和平行文之分。股票有牛市、熊市和平市之分。国民经济有上升、倒退和停滞之分。空间有上下中之分，时间有过去、未来和现在之分。人的品格有好坏和不好不坏之分。在法庭上有被告、原告和法官三要素。嗅觉有香臭和不香不臭之分。听觉上有温柔恐怖和一般之分。恒星系里有恒星、有行星、有流星之分。宇宙有星系、黑洞和弥漫物质之分。光量子有光子反光子和湮没之分……

当人们说事物是“一分为二”的时候是根本忘记了分割事物的本身这个要素。有两端而没有中间段的尺子是无法制作的。有两极没有中间极的事物是不存在的。有对称没有对称点或线或面的对称是不存在的。一般来说中间状态是稳定的状态，两端是不稳定状态。稳定状态以不稳定状态为依存（也有例外，光量子的湮没状态是非稳定状态）。我们赖以生存的宇宙里，宇称是守恒的又是不守恒的。顺便说一句，杨震宁、李政道博士就是打破宇称守恒定律获得诺贝尔物理奖的。

人们不可能找到一种只有单极的事物，也找不到只有两极的事物，事物的最基本构成必然是有三种要素。两种彼此对立的（性质、向量、矩阵、特性、特征、旋转……）要素和一种中间状态的要素。忽略中间状态是因为中间状态是相对稳定的状态，或者是隐性状态，或者是以此“出发”的状态，所以常常被忽略不计，但是中间状态是客观存在的。

就从字面上来说，“一分为二”，“分”本身就是一个要素，以什么标准来分，以什么方法来分，以什么手段来分。把标准、方法、手段当作可有可无的要素，如何“分”？这本身在逻辑上就不通。

辩证法的可怕之处即在使人们忽略了最重要的中间形态。在马克思列宁主义主义毛泽东思想的辩证法里，人类社会只有压迫阶级和被压迫阶级，没有平民没有不受压迫同时不压迫别人的阶级。如果人们问一问马克思先生：“您是压迫阶级呢，还是被压迫阶级？”在马克思的经济学里人类社会只分成生产者和消费者，我们是否据此可以问一声：“马克思先生，您本人是消费者还是生产者？”

非此即彼的“一分为二”是无法解释略微深一点的问题的。这种连自身地位都解释不了的辩证法的诡辩论之所以风靡一时，即在于魔术般的隐蔽了“自身”。1 9 6 5年美国科学家扎德(L. A. Z a d e h)发表了《模糊集合论》，把这个隐蔽的“自身”“解放”出来。那个自身就是模糊概念。模糊概念的发现不仅仅只有数学上的意义，更重要的是它在哲学上的意义。

但是信奉辩证法的人是不能接受模糊概念的，认为这是诡辩术。他们的僵化思维只承认两极，并且认为两极是互相转化的。即令事物只有两极，但两极是否有个临界点和临界面？人们知道即使无穷小还是大于零的小，也是一种存在（即使是零也是一种存在），既然两极是互相转换的，但是转换的机理是如何的呢？从这一极过渡到另一极哪怕只有瞬间，也有种非此非彼、亦此亦彼的状态。这个状态为什么被忽略呢？如果该状态的确可以不计，那么此一事物（状态、现象）如何转化为彼一事物（状态、现象）的呢？辩证法用了一个“飞跃”，把事物存在的时空连续统彻底砸烂了。扎德的模糊概念正是表达物质存在的空间和时间的连续统的，而时间和空间在辩证法里是不连续的。人们从常识中就了解人类赖以生存的世界的空间和时间是连续的。顺便说一句数学的微积分就是关于连续统的计算，（众所周知微积分的重要概念之一是无穷小，如果把无穷小视为一个确定的仅仅大于零或等于零的数，微积分就破产了，无穷小和无穷大都不是确定的数，而是一种趋向概念、连续概念、动态概念、模糊概念）。它是时空连续性在数学上的反映。

时空的连续统在哲学上意味着什么？时空的连续性在哲学上意味着世界的客观存在。

时空的非连续统在哲学上否定了世界的根本存在，时空的非连续统不是人类能够生存的世界。时空的非连续统意味着事物本身是不可解构的，是永存和永劫！众所周知，科学是对所研究的对象进行解构。因为永存和永劫不能被解构，所以永存和永劫不是科学研究的对象，不属于科学研究的范围。永存和永劫具有超思维的理念的不可怀疑性。所以永存和永劫是信仰的基础，是所有宗教的二大根本依据。

我们冷静地观测，在所有共产主义世界里（过去的和现在的），马克思列宁主义毛泽东思想为什么不是科学家所依据的工作理论，而是大众信仰的理论，即在它深深隐藏的时空非连续统的论断里。所以在共产主义的国家里，如果有人对马克思列宁主义毛泽东思想进行物理的数学的哲理的探讨，立即触犯了马列主义毛泽东思想的超理性地位，怀疑了马克思列宁主义毛泽东思想的永存性。怀疑永存，必将被投入永劫中。这就可以解释为什么有许多仁人志士仅仅怀疑马列主义毛泽东思想，有人仅仅转弯抹角地提一些不同的看法，或者仅仅战战兢兢地想修补一下马列主义毛泽东思想的理论缺陷，并没有触犯任何法律、法规就会被投入永劫（剥夺基本人权），其原因即在于他去动了永存（万岁）。

附识－－因为L先生对我的追究，迫使我不得不写有关我的哲学观点的文章。因为身在美国，而美国的一般图书馆里和书店里关于中文的信息绝大部分是八卦的东西，文史哲的资料不容易收集，我所用的资料基本都是记忆里的东西，可能都很陈旧了，我很抱歉有关“一分为三”的题目写成如此。L先生发难，我只能凭记忆写有关“一分为三”的一般现象而不在理论上深化了。但是我得深深感谢L先生，促使我写关于《如何证伪“一分为二”的文章》

2001年6月26日

载《北美自由论坛》

―― 答陆芸先生

杨週

2001年6月26日

一

为了论证命题让我先引述引起当代中国斗争不歇的“一分为二”哲学观点的来源。毛泽东先生说：“一分为二，这是个普遍的现象，这就是辩证法”参见《毛泽东选集》第五卷，人民出版社1 9 7 7年版第4 9  8页。另参见列宁：“统一物之分为两个部分以及对它的矛盾着的部分的认识……是辩证法的实质”“它承认（发现）自然界的也包括精神的和社会的一切现象和过程具有矛盾着的、相互排斥的、对立的倾向”（列宁选集第2卷人民出版社1 9 7 2年年版第7 1 1页。）

从以上引文可以看到，毛泽东先生是用最简洁的名词对辩证法作了概括。因为对辩证法作了以上概括，它就有了直观性和易解性。那么怎么理解“一分为二”呢？为了简便起见我们把上述有关“一分为二”引文的内容解析如下，毛泽东的“一分为二”的内容包括以下几个方面：

1.                        自然界的一切现象和过程是由二部分组成的。

2.                        组成一切现象和过程的二部分是矛盾的。

3.                        矛盾的二部分是互相排斥的。

4.                        矛盾的二部分是绝对不相容的。

5.                        “一分为二’是对马克思列宁主义的辩证逻辑的高度概括。

对于“一分为二”，我们暂且抛开它的解析不论。如果仅仅从字面上认识“一分为二”，确实在一般的认识和实践中有它的作用。我们都知道，小孩子看电影时总是要问，画面上中的人物是好人还是坏人。人们都知道有左面必有右面，有上必有下。颜色中有光线全吸收的黑色和光线全反射的白色。在初等数学中有加法及与之相反的减法；有乘法，也有与之相反运算的除法；有乘方，还有乘方的逆运算开方。数轴上有正数和负数。复数里有虚数和实数。在高等数学中有微分，同时有与之相反的运算积分。原子可分为环绕原子核作圆周运动的电子和被电子环绕不动的原子核二部分，原子核又可以分为二部分，质子和中子。恒星系可分为恒星和行星二部分。政治上有左派同时又有右派，国家制度有专制，也有民主。在生活状况上有健康的也有病态的。在生存状态上有活着也有死亡。在视觉感受上有美的也有丑的，在听觉感受上有温柔的，也有恐怖的。嗅觉是有臭也有香。奴隶社会有奴隶主，同时又有奴隶。思想文化上有进步的也有反动的。人有智慧的，也有愚蠢的。性别上可分为男性的和女性的。在一般空间占有上有大也有小，在时间占有上有长（老），也有短（小）。在宗教界里有天堂也有地狱，人类的思维的基点有唯心主义的和唯物主义的。在法庭上既有被告，也有原告。在社会经济活动中有生产、也有消费……

人们可以找出无穷多的例子说明字面上的“一分为二”的普遍性。

六十年代初日本的诺贝尔物理奖获奖人板田昌一先生专程到中国称赞毛泽东是伟大的哲学家。因为他的关于微粒子的对称性研究就是得益于毛泽东的“一分为二”的哲学观点对他的启发。

如果我们仔细研究即知道，所有以上所举的例子，都仅仅是对称问题。对称是事物的一种特性。对称性在方法上以中心对称，轴对称，平面对称最为普遍，此外还有伸缩（标量）对称，旋转对称……在现代物理试验学中，对对称的研究更为细微，有对应于“空间坐标平移不变性”的存在动量守恒定律，有对应于“时间平移不变性”的存在能量守恒定律，有对应于“空间旋转不变性”的总同位旋守恒定律。它们总称为宇宙对称守恒定律，简称宇称守恒定律

对称不是世界唯一的基本关系。对称关系本身可分为实对称和虚对称，如上面所说是实对称例子。《伊索寓言》里的一条嘴里有肉过河看水中倒影的狗，想获得水中倒影狗所有的肉的故事，则是一个虚对称的实例。

在对称性命题里除了对称关系，尚有反对称和非对称关系。上面说到许多对称关系，在此就不重复了，关于反对称关系是指A、B同时存在，A和B之间具有，而B和A之间不具有的关系。如中国成语里的“牛头不对马嘴”的关系即是反对称关系。至于非对称关系是指A和B同时，A和B之间具有，但B和A之间不必具有的关系，如中国成语里的“风马牛不相及”。非对称和反对称的关系是视情况而定的，有时候可以定义为非对称，有时候可以定义为反对称。如张三和李四的关系。必须作具体分析。

而毛泽东先生的“一分为二”所讲的不是一般逻辑工具的对称命题。也代替不了对称的命题，更代替不了对称性命题。如果说毛泽东先生的“一分为二”是仅仅研究对称命题的，那么它至少有两大关于对称性的关系命题没有论到，即非对称关系命题和反对称关系命题。另外它也没有讲到虚对称的命题。用一个本身都残缺不全的命题主导一个纷繁复杂庞大的中国事务是否有些问题呢？

2001年6月26日始载《北美自由论坛》（北美自由论坛— —

www.nabc/bbs/freetalk.com — —该网站已经彻底关闭了。2004年注）

— —杨週（天聪）

摘自杨週《给全国人民代表大会常务委员会的一封公开信》

全国人民代表大会常务委员会：

……………

·尽快召开全国人民代表大会

· 对非法废除前国家主席一事向全国人民公开道歉。

· 重新评价前国家主席刘少奇的历史功过。

· 恢复国家主席的设置。

· 不按地区大小推举人民代表，确保台湾地区领袖能担任中华人民共和国副主席。

中华人民共和国公民

杨週。

一九七九年元月二日

后记：

已经三十年过去了，是还原当时历史真相的时候了。海外的公开资料对当时的新文化运动（即民主运动），出于反共反华的需要，所描述的情况全是一派胡言。如果当时的运动确实如海外的人所描写的那样能存在一天吗？

那次运动的始发点是反对无产阶级文化大革命的，是反对红卫兵、造反派和四人帮的，是为刘邓路线平反的，所以才能存在很长的时间。我给全国人民代表大会常务委员会的公开信张贴在人民广场东侧铁丝网後的广场值班室外墙面，贴完以后，我与帮我提浆糊桶和刷公开信的成仲山，朱启麟、王辅臣等人到广场对面的饭店吃饭。正吃饭时只听有人报告，广场闹起来了。我们一行十余个人急急忙忙赶到广场，只见一排穿制服的警察手拉手围在公开信前面的铁丝网。有几个人正攻击我是反对无产阶级文化大革命的现行反革命，复旦大学的一个女学生和他们辩论，围观的人中有些地痞流氓，一见是个漂亮的女学生在辩论，顿时起哄起来并趁乱动手动脚，该女学生立即高举右手说：“有人吃豆腐！”于是警察冲进人群把女学生保护起来，并送往西藏南路上。

…………

顺着时间的推移和运动的扩展，很吊诡的是，有些红卫兵和造反派（比如著名的红革会头头乔忠令）也参与进来了。更吊诡的是到了美国发现高举民主旗号的几乎全是红卫兵和造反派的天下。

一九七九年四月十九日被以现行反革命逮捕以后，我的姓陶的承办员某天反复追问我，为什么要不按地区大小推举人民代表，台湾地区领袖指谁？看守所不是政治辩论的场所，我只回答有或者无的事实，绝对不辩论，不解释任何事情。

比运动后期红卫兵和造反派也参与进来的事更吊诡还有的是，一九九七年春我受范似栋先生之邀陪同前往华盛顿，住旅馆时无意中闯进刘宾雁为首的说我是中共高级特务的务虚会议。气愤之余，第二天晚上我不再住进他们一伙人的旅馆里去，而是住在叶宁家里，叶宁向连胜德等人介绍当时他就是帮我提浆糊桶的人，尽管我对他毫无印象，但是他所说的某些事情却是真的。

Saturday, December 26, 2009

—— 摘自《痛苦的日记》

 杨週（天聪）

………….

蚊子这种小动物实际上是人类最凶险的敌人。它们贪婪地吸吮我们的鲜血，同时传播猩红热、脑膜炎、冷热病……还要高唱赞美诗！真不知何时能把它们关进动物园里去。

一九七零年某月某日

—— 摘自《痛苦的日记》

杨週（天聪）

…………

我默默地想，我们这些人这些年来你斗我，我斗你，仿佛都有不共戴天之仇，其实都是不幸的人。

一九七零年某月某日