关于辽宁日报“何祚庥：中医须接受现代科学改造 ”
关于辽宁日报“何祚庥：中医须接受现代科学改造 ”
作者：天路客
文章可能是记者据何先生谈话整理的吧，发现几处表述不妥：
文章援引何院士提供的例子：
“81年前，何祚庥的父亲，一位美国康奈尔大学毕业的硕士生，身患伤寒，求助于上海中医世家出身的“超一流”名医夏应堂，却被“治死了”。他说：“张仲景就著有《伤寒论》，可见伤寒不是什么疑难杂症，可夏老先生却无能为力。 ”如果认为夏老先生是“庸医杀人”那就太过分了，准确说是中医治不了传染病，是中医不灵的“医术杀人”。”
这里的伤寒是指现代医学的伤寒还是指中医的伤寒？虽然均名伤寒，对中西医来说名称随相同但可是不一样的病。从上下文来看，应该是中医诊断为伤寒？如果是这样，那下面说“张仲景就著有《伤寒论》，可见伤寒不是什么疑难杂症，可夏老先生却无能为力。 ”就有问题了。据考证《伤寒论》原名《伤寒杂病论》，该书既讲外感热病也讲内伤杂病，该书所谓“伤寒”当是外感热病的统称，并非专治伤寒的书。至于伤寒，查一下文献就知道，实际上，张仲景把所谓“感冒”分为了中风与伤寒两类【太阳病，发热，汗出，恶风，脉缓者，名为中风；太阳病，或已发热，或未发热，必恶寒，体痛，呕逆，脉阴阳俱紧者，名为伤寒】，也就是中医所谓的桂枝汤证与麻黄汤证。何院士父亲的事件，如果诊断为中医伤寒，则被“超一流”名医夏应堂治死的可能性不大虽然感冒也可能死人。我怀疑是不是诊断错误？这在中医也是并不罕见的，即使所谓名医亦是如此。
另外还有一段：
“反而是西医，或者说现代医学，是严格奉行“实践是检验真理的唯一标准”这一原理的。在西医的科学规范里，必须包含三大准则：统计、对比和双盲实验。 “一种药物要想有效，让患者放心使用，必须经过能满足这三大准则，能够重复的科学试验，推出的药品才能上市。 ”何祚庥说。”
这里的准则应该是”随机、对照、双盲”而不是“统计、对比和双盲实验”，统计只是现代科学在遵从这些原则的前提下处理数据地方法，我估计当为记者笔误，非何先生之错。
最后：
“何祚庥最后告诉记者：“但让中医接受科学改造很难。一是现在的政策制定者对改造的必要性并不认同；二是一些老中医抵触、抵抗的情绪极大，认为这是对他们的侮辱；三是很少有人愿意按照科学步骤去做大量的实验，因为中药的成分太多、太复杂，真正按照科学方法来进行科学实验相当困难。 ””
这只是一方面而已，实际上困难还要多得多，譬如，中医现在搞的的计量诊断就没有出路，详见：天路客：《中医的计量诊断没有出路》(XYS20090923)