天路客

肖鹰教授何必与“赵本山”们过不去

———— “赵本山现象”分析

作者：天路客

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b44e2b10100hepe.html

肖鹰教授长篇累牍耐性十足不厌其烦的写了不少批判赵本山及其“赵家班”的文章，我基本都看了，身为肖教授的精神所感动，也为肖教授的社会责任感所折服，但社会是个大系统，不是几篇文章就能够解决问题的，否则教育国民就不是个问题了，肖教授别不服，赵本山的小品《捐助》又被评为了一等奖，虽然这活动被肖教授称为央视评的不是“小品王”，是“小品亡”－－以愚乐精神看“我最喜爱春晚节目评选”，赵本山蝉联“小品王”，是央视的“春晚愚乐”。

关于今年中央电视台春节联欢晚会的所谓“小品”类节目，尤其是赵本山的所谓小品争论颇多，我也随便说几句。

一位网友友发了一个帖子：《吴祚来：警惕赵本山集团以垄断侵蚀公共文化》（天路客按：文章内容略）

下面是我的发言：可以不买帐嘛，事实上也并不是所有人都买账。为什么还会出现所谓“以垄断侵蚀公共文化 ”的现象呢？有市场嘛，为什么会有市场呢？可以一直问下去… …问到底无非还是中国根本问题的一方面表现而已。

这是一片文化贫瘠的土地，把贫嘴寡舌当幽默玩哭丧的要饭的红透半边天甚至被称为艺术家这与大众的品位不高也有关系。但这些东西毕竟要互动的嘛，所谓上赶着不是买卖，剃头挑子一头热无论如何是玩不起来的，所以，只批评赵本山小沈阳赵家班其实也是不公平的。小沈阳这样的能够全国巡演说明了什么？有观众啊，谁也没有逼着人们去买票嘛。

清华大学的肖鹰老师曾经批评过什么“小黄飞”（天路客按：一个东北的二人转“演员”），但也要看到一个现象：小黄飞虽然恶俗得很但观众很多，既然有市场，小黄飞们的存在就是理所当然的了。板子只打在小黄飞们的屁股上口诛笔伐即使暂时有效也是治标不治本。

赵本山小沈阳也一样，有受众且很多他们当然火当然能垄断，啥样的土壤长啥样的庄稼，啥样的观众培养啥样的演员。

还有人说“没了赵本山,就没了小品.你整再多也白整，即使赵本山哪天不能说话,也不能登台了,他依旧是小品之王,没人可以替代.”，我不这样认为，难道赵本山=小品？赵本山怎么就成了什么“小品之王”？啥叫小品之王咱不太懂。

何为小品？我的理解就是小的艺术品，简奥斯汀的小说也常常被称为“两寸见方的象牙小品”。小品并非只有自贬贬人打情骂俏愚乐大众瞎忽悠这一种形式。如果这也叫文化那么我只承认这是一种广义上的文化现象且是扭曲的成分多。

总之，我觉得批评赵本山们的同时大众的欣赏品味也不是不可以批评的，事情都是慢慢发展的，随着民众欣赏水平的提高，“赵本山”们迟早会乖乖地自己走进博物馆或者被觉醒了的人们扫进垃圾堆，不用太长时间，很快就会看的到。

最后，歪词一首赠肖教授：

魅魍魉魑妖，
适处神州难。
更有三流二转人，
尔等真烦乱。

乱也无瓜葛，
只把钱来骗。
待到乾坤覆倒时，
鼠辈偷偷叹。

此文于2010年2月16日星期二2:02 am发表于“杂谈”分类下。您可以通过RSS 2.0 feed来跟踪此文的所有评论。您可以留言，或者从您自己的网站trackback。