他是一开口就是一套一套的，觉得自己很有道理，实际上他根本不知道自己在说什么。文章总是漏洞多到筛子一样。有时文章只有一个漏洞－除了一个洞啥都没有。
一个蠢人的问题几个聪明人也回答不了。一个蠢人写1000字的文章你要想批驳的话得8000字才能讲清楚，所以跟他讲道理属于浪费时间。
随便举几个例子：
他反驳方舟子时说：以下为引用
“9. 小方这篇文章还是有点儿新东西的，就是扯上了神创论。说神创论就是用热力学第二定律来说明，生物不是进化的而是神创的。这是小方惯用的”构陷法”。把你跟一个政治不正确的东西排到一起，暗示你也政治不正确。可惜文革已经过去多年，这套手法不大管用了。
而且，小方弄错了。神创论（creationism, 译成创造论更准确些）或者智能设计论（intelligence design）用来说明生物不可能是进化而来的科学原理，不是热力学第二定律，而是概率论。把一堆手表零件扔上天空，落下来的时候，自动组装成一只手表，这概率有多大？这个小概率事件如果成为现实，需要多少年？这才是智能设计者的质疑。
10. 下面无奖竞猜：小方是不小心犯了个错误呢？还是为了把我和神创论绞到一起，成心的？
这个答案对于方粉来说，可是个两难。回答前者，有损教主一贯正确的光辉形象，回答后者，有损教主高尚的人格。哈哈～～（再向王三表致敬）”
田大白话有空写这么一堆俏皮话出来，就不知道先去查查‘神创论者有没有用热力学第二定律质疑过进化论’呢？牵狗搜一下”进化论热力学第二定律”，然后去那些宗教背景域名的网页瞧瞧。还学人家往文章里放两英文词，那你不会牵狗搜一下” evolution the second law of thermodynamics”，看不见神创论者用热二定律质疑进化论的网页？
田松这种行为是很多国内人文学者常犯的毛病。懒，查找信息能力差，缺乏求证的精神，还有就是想当然地随口胡说。用脚趾头想想，方舟子批判宗教那么多年，神创论者什么德行他不比你清楚？你指控他弄错了神创论者，不是这样而是那样之前不想想自己弄错的可能？
田松又说方舟子现在落得只剩下中国青年报一个科普专栏。还是那句话：不随口瞎说你会死呀？想查证方舟子现在有多少专栏很难吗？随便找个他的博客，看看他最近的博文都在什么报纸专栏上发表。互相看不惯不读对方文章可以理解，你现在要写东西要批评人家了不用查证一下？
这里说的两个例子是用几句话简单就可以解释清楚的，田松那些涉及物理、环保、营养的专业上的胡说就比较麻烦。为他一句蠢话我得用十句去解释，我这里随便点评一下他那篇‘未来的世界是垃圾做的’。
引用
“北京迅速地进入了炎夏，恐怕有很多家庭已经离不开空调了。空调也是个热源，家家户户厂厂店店的空调一同运转，释放出来的热量足以让大街上的空气长上几度。天越热，越开空调；越开空调，天越热。这种情况叫做正反馈。如果没有约束，正反馈很快就会崩溃。”
这段话要说清楚问题在哪还真不容易。首先，城市里因为种种原因温度比周边地区高是事实，即所谓热岛效应。但是空调在这件事中起的作用没这么大，说空调让城市气温长几度完全是胡扯。其次，热岛效应对整体气候的影响有多大还是个问题。城区高几度的空气相对于周围广袤的农村的空气来说是非常少的。
其实只要人群聚居都会产生这种热岛效应，一个村庄也会植被少于农田，建筑材料吸热，人畜发热而有这种效应。为什么这里没有发生田松所说的正反馈导致崩溃？就是量化的问题，这种效应对改变整体气温的影响微乎其微。而城市热岛效应也还未被证明对改变大气温度有不可忽略的影响。
他这段话的问题就是量化的概念严重欠缺。一个理工科出身的人受过训练，理应具有一定的估算能力。正反馈导致崩溃？反馈的速率？又不是封闭系统，散热的速率？为什么不会到达稳态？总共多出来的热量是多少？对总体气温的影响在什么量级？温度升高的幅度可不可以接受？是一个夏天就正反馈到崩溃吗？那么在两个夏天之间本底温度为什么不可以回原点？
引用：
“仍然用空调做为例子。空调的运转需要两个条件：一是要有外界的能量输入，二是要把废气排出室外。在现在的大众语境中，前者是重要的，仿佛只要有源源不断的能量输入，空调就可以一直运转下去。所以今天我强调一下后者。假如我们发布一项禁令，禁止废气排到室外，你是否还能利用空调让屋子凉爽起来？
。。。
当然，如果不把废气排到邻居家去，我也有一个致冷方案。就是在原来的屋子里隔出一个小间，把废气排放到那个小间里去。这样，在小间越来越热的同时，保持大间的凉爽。此所谓舍小间，保大间也。在这个策略中，人类相对舒适的生活是以牺牲一部分生存空间为代价的。小间之中的废气就是熵极大的黑暗，是完全的无序，完全的垃圾。然而，小间所能容纳的热量是有限的，很快就会超出空调的工作范围。为了使循环维持下去，只有加大小间。这时我们就陷入新一轮的正反馈。小间越来越大，大间越来越小–直到系统崩溃。
这正是我们这个地球的命运。”
这个就更扯淡了。首先一个什么装空调的房间跟地球怎么可以比喻？这都哪跟哪呀？不让房间往外面出热气，但是地球是可以往外发散热量的，怎么比？我猜他想说的的是由于温室效应，地球散热能力差所以像是不能往外面排热气的房间？但是散热不好和绝热是两种完全不同的条件。散热不好可以改善散热。
有一说一就行了，打不好比方就别乱比。温室效应就是地球穿了个棉袄，所以要晒死了，所以必须脱棉袄。两句话的事，还扯什么大房间小房间。
就说他这个比方本身，比例尺不恰当，他又完全不量化，实在容易误导人。我要问了，凭什么你觉得一开始隔出来的放热量的是个‘小房间’？我说人类只不过是这个房间里的一窝蚂蚁，有空调觉得蚂蚁窝周围热就担心整个房间热，可不可以是这种情况？again，拜托了，有点量化的概念，你又不是在写诗的文科生！你说小间容纳不了热量所以‘很快’就要扩大，‘很快’是多快？500亿年？给个估计值和假设出来？还有，有那么多能量为什么不用来压缩小房间里的气体而要选择扩大小房间的体积？
继续引用：
“人类只有一个地球，地球是有限的，不仅资源有限，容纳垃圾的空间也有限！把垃圾送到太空，或者把人转移到太空，都是奢侈的想象。人类为了维持局部的现代化，必须隔出小间来存放垃圾。小间越来越大，地球的有效空间越来越小，人只好盖越来越高的楼。”
这里最后一句的逻辑是什么逻辑？人盖楼是因为垃圾多？因为热量没地方放？这逻辑太tmd高深了，俺理解不了。
继续引用：
“这样的垃圾场，就是熵最大的银子，就是我们在地球这个大房子里隔出来的小间。对此，大部分人仍然乐观：等到将来，科学发展了，这些填埋的垃圾还是可以再回收利用的。然而，这个幻想违背了热力学第二定律。倘如真的存在这样高级的技术装置，我们把它安装在垃圾场和原始森林之间，岂不是构成了一架巨大的永动机！”
这里扯淡的东西太多成了一锅粥。他这么说法只能证明他对自然界的碳循环根本没概念。从来就没什么永动机，碳不是照样循环，难道树砍掉了就不能再长树？用个简单的说法，人类没出现之前，地球上的原始森林也是来了去，去了来，难道那时候热力学第二定律就不适用？
继续引用：
“环境学者苏杨博士在文章中指出：污水处理厂达标排放的水，也比天然江河被污染最严重的水要脏，因为所谓排放标准，已经考虑了天然江河的稀释能力了。”
这纯属无稽之谈。别像个文傻一样信口开河，说出数字来，你说的是什么，这是不发达国家发生的事还是发达国家的事？污染物是氮还是磷，还是BOD/COD? 你知道天然江河污染最严重的水里氮磷什么含量，污水处理达标氮磷含量吗？你就胡扯吧。
田松又跟方舟子论战的原因是被方捉到痛脚：田做悲天悯人状煽情时，说根据用热力学第二定律，会熵增，现代化会使地球上铺满垃圾。
可是地球不是孤立系统，完全可以利用外来的太阳能在地球局部一定时限内实现熵减。再说我们管TMD熵增熵减干什么？只要在被太阳吞没之前我们的文明没玩完就行了。
田松这里的垃圾的概念也是非常混乱。什么垃圾不垃圾？第一类是我们需要的东西例如碳氢氧水我们一定要处理回收保证可持续循环就行了，第二类我们用不着的东西散乱也好集中也好形态变了不变又怎么着？第三类是产生了不处理会对我们有害的，但是至于对付不了灭了我们吗？温室气体的二氧化碳，我用太阳能压到地底海底行不行？
问题是存在的，办法总是有的，但是不是跟这种人可以探讨的。
这类人文学者被指出错误后是不会承认错误的，只会再去弄出更多的胡言乱语里让你辩也不是，不辨也不是，不该跟这种人浪费时间。可笑的是北师大，吉大南大当初可是未必想培养出这么一个民科民哲来，但是北师大现在却是把民科民哲当宝去误人子弟了。
他是一开口就是一套一套的，觉得自己很有道理，实际上他根本不知道自己在说什么。文章总是漏洞多到筛子一样。有时文章只有一个漏洞－除了一个洞啥都没有。
一个蠢人的问题几个聪明人也回答不了。一个蠢人写1000字的文章你要想批驳的话得8000字才能讲清楚，所以跟他讲道理属于浪费时间。
随便举几个例子：
他反驳方舟子时说：以下为引用
“9. 小方这篇文章还是有点儿新东西的，就是扯上了神创论。说神创论就是用热力学第二定律来说明，生物不是进化的而是神创的。这是小方惯用的”构陷法”。把你跟一个政治不正确的东西排到一起，暗示你也政治不正确。可惜文革已经过去多年，这套手法不大管用了。
而且，小方弄错了。神创论（creationism, 译成创造论更准确些）或者智能设计论（intelligence design）用来说明生物不可能是进化而来的科学原理，不是热力学第二定律，而是概率论。把一堆手表零件扔上天空，落下来的时候，自动组装成一只手表，这概率有多大？这个小概率事件如果成为现实，需要多少年？这才是智能设计者的质疑。
10. 下面无奖竞猜：小方是不小心犯了个错误呢？还是为了把我和神创论绞到一起，成心的？
这个答案对于方粉来说，可是个两难。回答前者，有损教主一贯正确的光辉形象，回答后者，有损教主高尚的人格。哈哈～～（再向王三表致敬）”
田大白话有空写这么一堆俏皮话出来，就不知道先去查查‘神创论者有没有用热力学第二定律质疑过进化论’呢？牵狗搜一下”进化论热力学第二定律”，然后去那些宗教背景域名的网页瞧瞧。还学人家往文章里放两英文词，那你不会牵狗搜一下” evolution the second law of thermodynamics”，看不见神创论者用热二定律质疑进化论的网页？
田松这种行为是很多国内人文学者常犯的毛病。懒，查找信息能力差，缺乏求证的精神，还有就是想当然地随口胡说。用脚趾头想想，方舟子批判宗教那么多年，神创论者什么德行他不比你清楚？你指控他弄错了神创论者，不是这样而是那样之前不想想自己弄错的可能？
田松又说方舟子现在落得只剩下中国青年报一个科普专栏。还是那句话：不随口瞎说你会死呀？想查证方舟子现在有多少专栏很难吗？随便找个他的博客，看看他最近的博文都在什么报纸专栏上发表。互相看不惯不读对方文章可以理解，你现在要写东西要批评人家了不用查证一下？
这里说的两个例子是用几句话简单就可以解释清楚的，田松那些涉及物理、环保、营养的专业上的胡说就比较麻烦。为他一句蠢话我得用十句去解释，我这里随便点评一下他那篇‘未来的世界是垃圾做的’。
引用 “北京迅速地进入了炎夏，恐怕有很多家庭已经离不开空调了。空调也是个热源，家家户户厂厂店店的空调一同运转，释放出来的热量足以让大街上的空气长上几度。天越热，越开空调；越开空调，天越热。这种情况叫做正反馈。如果没有约束，正反馈很快就会崩溃。”
这段话要说清楚问题在哪还真不容易。首先，城市里因为种种原因温度比周边地区高是事实，即所谓热岛效应。但是空调在这件事中起的作用没这么大，说空调让城市气温长几度完全是胡扯。其次，热岛效应对整体气候的影响有多大还是个问题。城区高几度的空气相对于周围广袤的农村的空气来说是非常少的。
其实只要人群聚居都会产生这种热岛效应，一个村庄也会植被少于农田，建筑材料吸热，人畜发热而有这种效应。为什么这里没有发生田松所说的正反馈导致崩溃？就是量化的问题，这种效应对改变整体气温的影响微乎其微。而城市热岛效应也还未被证明对改变大气温度有不可忽略的影响。
他这段话的问题就是量化的概念严重欠缺。一个理工科出身的人受过训练，理应具有一定的估算能力。正反馈导致崩溃？反馈的速率？又不是封闭系统，散热的速率？为什么不会到达稳态？总共多出来的热量是多少？对总体气温的影响在什么量级？温度升高的幅度可不可以接受？是一个夏天就正反馈到崩溃吗？那么在两个夏天之间本底温度为什么不可以回原点？
引用： “仍然用空调做为例子。空调的运转需要两个条件：一是要有外界的能量输入，二是要把废气排出室外。在现在的大众语境中，前者是重要的，仿佛只要有源源不断的能量输入，空调就可以一直运转下去。所以今天我强调一下后者。假如我们发布一项禁令，禁止废气排到室外，你是否还能利用空调让屋子凉爽起来？ 。。。 当然，如果不把废气排到邻居家去，我也有一个致冷方案。就是在原来的屋子里隔出一个小间，把废气排放到那个小间里去。这样，在小间越来越热的同时，保持大间的凉爽。此所谓舍小间，保大间也。在这个策略中，人类相对舒适的生活是以牺牲一部分生存空间为代价的。小间之中的废气就是熵极大的黑暗，是完全的无序，完全的垃圾。然而，小间所能容纳的热量是有限的，很快就会超出空调的工作范围。为了使循环维持下去，只有加大小间。这时我们就陷入新一轮的正反馈。小间越来越大，大间越来越小–直到系统崩溃。
这正是我们这个地球的命运。”
这个就更扯淡了。首先一个什么装空调的房间跟地球怎么可以比喻？这都哪跟哪呀？不让房间往外面出热气，但是地球是可以往外发散热量的，怎么比？我猜他想说的的是由于温室效应，地球散热能力差所以像是不能往外面排热气的房间？但是散热不好和绝热是两种完全不同的条件。散热不好可以改善散热。
有一说一就行了，打不好比方就别乱比。温室效应就是地球穿了个棉袄，所以要晒死了，所以必须脱棉袄。两句话的事，还扯什么大房间小房间。
就说他这个比方本身，比例尺不恰当，他又完全不量化，实在容易误导人。我要问了，凭什么你觉得一开始隔出来的放热量的是个‘小房间’？我说人类只不过是这个房间里的一窝蚂蚁，有空调觉得蚂蚁窝周围热就担心整个房间热，可不可以是这种情况？again，拜托了，有点量化的概念，你又不是在写诗的文科生！你说小间容纳不了热量所以‘很快’就要扩大，‘很快’是多快？500亿年？给个估计值和假设出来？还有，有那么多能量为什么不用来压缩小房间里的气体而要选择扩大小房间的体积？
继续引用： “人类只有一个地球，地球是有限的，不仅资源有限，容纳垃圾的空间也有限！把垃圾送到太空，或者把人转移到太空，都是奢侈的想象。人类为了维持局部的现代化，必须隔出小间来存放垃圾。小间越来越大，地球的有效空间越来越小，人只好盖越来越高的楼。”
这里最后一句的逻辑是什么逻辑？人盖楼是因为垃圾多？因为热量没地方放？这逻辑太tmd高深了，俺理解不了。
继续引用： “这样的垃圾场，就是熵最大的银子，就是我们在地球这个大房子里隔出来的小间。对此，大部分人仍然乐观：等到将来，科学发展了，这些填埋的垃圾还是可以再回收利用的。然而，这个幻想违背了热力学第二定律。倘如真的存在这样高级的技术装置，我们把它安装在垃圾场和原始森林之间，岂不是构成了一架巨大的永动机！”
这里扯淡的东西太多成了一锅粥。他这么说法只能证明他对自然界的碳循环根本没概念。从来就没什么永动机，碳不是照样循环，难道树砍掉了就不能再长树？用个简单的说法，人类没出现之前，地球上的原始森林也是来了去，去了来，难道那时候热力学第二定律就不适用？
继续引用： “环境学者苏杨博士在文章中指出：污水处理厂达标排放的水，也比天然江河被污染最严重的水要脏，因为所谓排放标准，已经考虑了天然江河的稀释能力了。”
这纯属无稽之谈。别像个文傻一样信口开河，说出数字来，你说的是什么，这是不发达国家发生的事还是发达国家的事？污染物是氮还是磷，还是BOD/COD? 你知道天然江河污染最严重的水里氮磷什么含量，污水处理达标氮磷含量吗？你就胡扯吧。
田松又跟方舟子论战的原因是被方捉到痛脚：田做悲天悯人状煽情时，说根据用热力学第二定律，会熵增，现代化会使地球上铺满垃圾。
可是地球不是孤立系统，完全可以利用外来的太阳能在地球局部一定时限内实现熵减。再说我们管TMD熵增熵减干什么？只要在被太阳吞没之前我们的文明没玩完就行了。
田松这里的垃圾的概念也是非常混乱。什么垃圾不垃圾？第一类是我们需要的东西例如碳氢氧水我们一定要处理回收保证可持续循环就行了，第二类我们用不着的东西散乱也好集中也好形态变了不变又怎么着？第三类是产生了不处理会对我们有害的，但是至于对付不了灭了我们吗？温室气体的二氧化碳，我用太阳能压到地底海底行不行？
问题是存在的，办法总是有的，但是不是跟这种人可以探讨的。
这类人文学者被指出错误后是不会承认错误的，只会再去弄出更多的胡言乱语里让你辩也不是，不辨也不是，不该跟这种人浪费时间。可笑的是北师大，吉大南大当初可是未必想培养出这么一个民科民哲来，但是北师大现在却是把民科民哲当宝去误人子弟了。