朗咸平信中医？真是不可原谅。
朗咸平是否说过下面这段话？
引文：
【我国宏观调控能不能解决这个问题？……回答这个问题我用中医理论做一个解释，今天中国经济得了肝炎，炎这个两个字很漂亮，两个火，要治疗这两个火必须要大凉，可是这个哥们的身体不行，用大凉会把他搞死的，因此反其道而行之，要温补，把身体补好了再来弄。肝炎是今天中国经济，大凉是伟大的宏观调控，温补是向过冷和过热部门分开处理。过热部门让他降温，过冷部门尤其是民营制造业不要打击他了，要给他各种资助、各种优惠，让他活络起来。所以要解决通货膨胀，解决泡沫问题，解决房地产问题，必须从温补开始，把二元经济里面的过热部门往下压，过冷部门往上抬，从二元经济转成一元经济。然后才用大凉，也就是现在的宏观调控来整治。如果不这么做，你很难做到房地产市场的稳定，因为房地产市场资金来源和红木家具以及普尔茶是一样的，他飘忽不定的资金，非常难治理。】
我是这么理解的。中医理论，只要不是用在病人身上，当作一种民俗文化，怎么用，都是无可厚非的。朗咸平这段话的“中医理论”，其实是一则在中医名词包装下的童话或寓言故事。大家把这些名词替换成“国王”、“城堡”、“公主”、“魔法师”、“狐仙”、“财主”等等，是不是完全就是一则童话或寓言啊？朗咸平这段话，就是用童话或寓言故事，来比附中国经济的现状，提出治理的意见。这和其他人通过童话和寓言来感悟人生道理，没有本质的不同。
但是，朗咸平对中医理论这么熟悉，确有相信中医的嫌疑。真是这样，就太不可原谅了。聪明人怎么能信中医呢？不过，他在美国生活这么久，应该没什么机会看中医吧。也许，中医在他那里只是一个生活习俗。
我的看法就是这样，只要不把中医当作医学，那么作为一种文化，它还是很有意思的。中医应当远离病人和正规的医院，它出路在于回归民间，在民间中自生自灭、“发扬创造”。
2009年7月28日于7:45 pm
郎咸平应该是有中医思维的，他的很多文章不靠谱，他为公有制国企大张旗鼓，力挺国有企业这种做法本身就是不合格的经济学家。
2009年7月28日于10:31 pm
郞咸平相信中医，那倒没啥了不起的。
可惜这家伙是一头蠢猪，没有一点经济学的基本素养，讲的话狗屁不通。这才是我鄙视他的原因
2009年7月28日于11:08 pm
准非医狠过头了。＾＿＾美国沃顿商学院博士，曾经的沃顿商学院、密歇根州立大学、俄亥俄州立大学、纽约大学、芝加哥大学教授，现任的香港中文大学教授，会“没有一点经济学的基本素养，讲的话狗屁不通。”？
中医理论和中医思维要分开来看。中医理论是跟随中医一同产生的，是受限于落后的生产力而形成的错误理论。古时候的中医师未必有中医思维。中医思维是反科学的，尤其是反现代医学的，附着于中医理论的思维模式。中医思维是现代医学产生之后才有的。中医理论有上千年的历史，中医思维才区区二三百年。中医理论可以当作文化加以保留和研究，可以医学领域之外实现她的价值，而中医思维应当唾弃。
2009年7月28日于11:16 pm
以所有制性质来区分企业优劣，如同根据肤色来区分学者的科研能力，彼此间并不存在必然的联系。
欧洲有很多优秀的、管理水平很高的国有企业。
至于郎咸平，我从来没有听说他有什么“力挺国企”的主张。事实上，他一直是积极支持中小民营制造类企业的。
2009年7月29日于6:21 am
我不知道，当然，也不会在意郎咸平有什么头衔：蠢猪戴多少高帽也还是蠢猪！而这个世界有时候确实会欣赏一些哗众取宠、爱作惊人之语的蠢猪。
郎这家伙连最基本的经济规律——供求规律都没整明白，甚至连一点最简单的生活常识都不具备。比如说，大约2006年，他说中国民营资本（好像是？）进入股市、楼市，是因为中国的投资环境恶化，也是像大仙治癌症一样无须像样点的论证的。2007年，他跟Jim Rogers同台做过节目，结果饱受老罗耻笑。
2009年7月29日于6:23 am
优酷上有视频
2009年7月29日于7:38 am
朗咸平的言论，基本上可以归结为三点。这三点在我看来都相当精髓：一是现在的经济进入了工商链条时代；二是中国经济的二元论；三是资本主义的灵魂是信托责任。你提到的“大约2006年，他说中国民营资本（好像是？）进入股市、楼市，是因为中国的投资环境恶化，也是像大仙治癌症一样无须像样点的论证的。”就是他中国经济二元论的一部分，至于这个说法是不是2006年说的还有待查证，他的文章我看得不是很多。
“中国民营资本（好像是？）进入股市、楼市”是有数据支持的，应该不会错。至于这“是因为中国的投资环境恶化”，也是可拿出例证，以我对朗咸平言论的有限阅读，可以找出这么一些：1、不知民间疾苦的未经合理论证试点的《劳动合同法》；2、照搬西方法律体系的《反垄断法》；3、为了对付过热部门引发的虚假流动性过剩而紧缩银根，使民营制造业资金大为减少；4、民营制造业的利润不断下降。等等。
经济学家提出观点，必然会对推论的前提有一个清楚的界定。你要理解他的观点，一定先搞清楚他的前提是怎样界定的，否则你一定会觉得他简直胡说八道。朗咸平说，市场经济是农耕时代的观念，已经过时了，现在是工商链时代；现在商品的价格已经不是由供求关系决定，而是由国际投机家决定的。乍一听，你会觉得很不可思议，但是看看几组数据，你不得不承认，事实证明了朗咸平的论断是正确的：明明全球粮食产量扣除掉消费量之后，还会剩好几亿吨，可价格却不断攀升；明明世界石油消费量总是小于石油的产量，可油价却在一路狂飚。供求关系在这些价格变化中，没有起到作用，这些杰作，全是投机家炒出来的。
工商链条理论，可以帮助人们清楚地认识这个社会。你可以根据这个理论理解国家每一步战略的意义。
中国经济二元论，可以帮助人们看清当现中国面临的几大危机是怎样发生的，又将如何发展。
信托责任论，说明企业能不能得到良性发展，与公有制或私有制没有关系。当前中国有些“国有企业”，其实即不是公有制，也不是私有制，不妨勉强称为“官员私有制”——明明官员不是所有者，却可以掠夺公家的资产供自己享受。“官员私有制”的“国有企业”，有效益了，官员受益；亏损了，官员也受益；倒闭卖掉了，官员照样受益。为什么“官员私有制”的“国有企业”，最终者会倒闭呢？因为这样的企业是根本排斥信托责任的。
2009年7月29日于11:02 am
“信托责任说”根本就不应该是经济学的词汇，因为他违反经济学的“理性经济人”的假设。
至于博主创造出来的“官员私有制”也是可笑，经济学中早有一个恰当的词汇描述这样的企业制度—-“内部人控制”。其实现在西方的大企业也主要是内部人控制的企业。由于股东很分散，而且很多都是财务投资者，并不参与企业经营决策，所以造成股东会对公司的控制能力很弱。公司的经营决策、甚至重组合并都被董事会控制。看看美国的金融机构和汽车公司在这次金融危机前后的表现就知道了。
2009年7月29日于11:12 am
现在商品的价格已经不是由供求关系决定，而是由国际投机家决定的。
牛，如果郎写的经济学论文也这样说的话，相当于物理学家挑战能量守恒定律。
2009年7月29日于9:21 pm
博主确定郎的意思果真如此？还是你断章取义？可否说明他是发表在哪一本书和哪一篇论文。节目视频或者新闻报道等不能作为严肃的全面论证。
2009年7月30日于6:37 am
朗咸平的书，我手头只有一本，但也只是经济类的普及读物，“百姓经济学”这个级别的，比“节目视频或者新闻报道”高不到哪去。何况此书我还没看完。除这本书外，就是到他的博客看看文章。至于论文？说实话，我是学中文的，听说他的学术论文单单公式的推导就有数十页之多。别说数十页推导，哪怕随便一个符号，我也看不懂。所以他的论文，我是不会去看的，除非以后投身经济学。我只是运用有限的理解能力去阅读朗教授有限的文章，从而把握他的意思的。会不会理解错误，“断章取义”？我还没觉察出来，只能等待他人赐教了。呵呵。
关于我对朗教授的那些说法，网上相关信息十分丰富。如果怀疑“博主确定郎的意思果真如此？还是你断章取义？”、“如果郎写的经济学论文也这样说的话”，那么大可查证一下，举手之劳而已。＾＿＾
2009年7月30日于7:19 am
原来你是学中文的，那建议你先学习下经济学入门的读物，西方经济学最重要的假设就是理性经济人，最基础理论就是供求决定价格（政治经济学的最重要的理论就是价值决定价格，在这里两种经济学理论就分道扬镳了）。
还有很重要的是，经济学不同于科学。科学是没有阶级的，没有民族的，不代表任何利益集团的，实验是检验科学的标准。但经济学家–特别是像郎这样的社会活动家–往往有自己的立场、自己的好恶来发表意见的。
2009年8月7日于6:59 am
看看几组数据，你不得不承认，事实证明了朗咸平的论断是正确的：明明全球粮食产量扣除掉消费量之后，还会剩好几亿吨，可价格却不断攀升；明明世界石油消费量总是小于石油的产量，可油价却在一路狂飚。供求关系在这些价格变化中，没有起到作用，这些杰作，全是投机家炒出来的。
————————————————————————————
呵呵，法王又给我增加了一条鄙视郎咸平的理由：
这段违背供求规律的反经济学的高论，有如说，人生病是因为身体缺乏“X气”，是再可笑不过了。