从我被误当成反疫苗说说怎么识别虚假信息
7月8日，YouTube通知我，说我一年多以前发的一条视频违规，被他们下架了。而且给我一个警告。如果再次违规，就要封号一周；第三次违规，就要封号两周；第四次违规，就要永久封号。听上去很可怕，是哪一条视频呢？这条视频的标题叫做《香港的数据是骗人的，不能证明科兴疫苗有效》。YouTube认为这条视频传播了虚假的医学信息，违背了世界卫生组织和当地权威部门的专家关于接种新冠疫苗的共识。也就是说，他们认为我是在反疫苗。
这当然非常冤枉。我一直在呼吁大家接种新冠疫苗，我自己也接种了4针新冠疫苗。而且每一次接种之后，我都做一期节目，跟大家讲讲接种之后的感受。我认为，美国之所以能够战胜新冠疫情，最大的功劳就是新冠疫苗。而且，对于中国的媒体、小粉红、五毛抹黑美国的新冠疫苗，我做过好几期节目进行反击。我认为，反对新冠疫苗接种就是在反科学、反人类。我对于反疫苗的人是深恶痛绝的，怎么被当成是反疫苗的了？
我只不过是在质疑中国的新冠疫苗，因为中国新冠疫苗的批准非常草率，很多数据没有公开，而公开出来的一些数据明显有假，是不可信的。除了那一期节目，我还做过很多期视频，都在质疑中国新冠疫苗的有效性、安全性。这是在揭露造假、腐败，并不是在反疫苗。如果我那一期视频有问题，那么我其他关于中国疫苗的视频也都有问题了，为什么只有这期视频被下架了呢？
奇怪的是，那期视频是一年多以前、2022年3月份做的，正是新冠疫情最严重的时候。如果我真的传播了虚假信息，当时就应该及时处理。现在已经过去一年多了，新冠疫情也过去了，要不要接种新冠疫苗已经变得不重要了，为什么这时才来处理，对我秋后算账？这是不是很不正常？我怀疑是中国网军在诬告。中国网军这几天又变得非常活跃，不仅到我的推特下面炸版、刷屏，对我进行攻击、抹黑，还替那个“李老师”造势，而且也跑到YouTube来炸版、攻击、抹黑。所以很可能对我的一些视频进行举报、诬告，也许某个审核人员没有看得那么仔细，轻信了，就做了处理。
我本来觉得这事也就算了，后来一想，还是应该申诉一下。所以，我做了申诉，说明了理由，YouTube很快就接受了，把那条视频恢复了。YouTube的工作效率非常高，包括纠正错误也非常迅速，这一点很值得赞赏。这事本来也就了了，但我由此想到一个问题，那就是我们应该怎样识别虚假信息。
我们应该怎样识别虚假信息呢？最简单的办法是根据权威部门的说法。YouTube显然就是这么认为的，他们根据的是世界卫生组织和当地权威部门专家的共识。但如果这么简单，那么我那条视频和其他质疑中国新冠疫苗的视频，就可以被当成传播虚假信息了，因为我不接受中国“权威部门”那些专家的共识，还要揭露、批评他们。何况中国的“权威部门”还批准了治疗新冠的中药上市，难道也不能质疑、不能批评了？质疑、批评就成了传播虚假信息了？显然是不能这么认为的。都号称是权威部门，有真的权威，有假的权威；都号称是专家，有真的专家，有假的专家，更有骗人的专家。并不是所有权威部门和专家都是可信的，我们应该相信的是真正的权威部门。
在疫苗、药品领域，最权威的部门是美国食品药品监督管理局（FDA）。FDA在决定要不要批准疫苗、药品上市的时候，是最不受外界干扰，最不受政治影响的。而且，它的批准过程都是公开透明的，作为根据的实验结果和数据都放在网上。相比而言，美国疾控中心就相对会受到政治的影响，因为它是制定公共卫生政策的，而公共卫生政策就不完全是科学的问题，也是一个政治的问题，所以就会受到比如美国总统的影响。在川普当总统的时候，美国疾控中心的一些政策就受到了干扰。世界卫生组织也是一个政治组织，因为它要顾及各国的情况，所以对于各国政府，特别是大国的政府，比如中国政府，他们是得罪不起的，也会受到政治的影响。虽然美国疾控中心和世界卫生组织也算是真正的权威部门，但他们的权威性跟FDA比起来，就不如了，FDA是真正的一块金字招牌。至于其他国家的药监部门、疾控中心，权威性相对来说就差了。特别是中国、俄国、伊朗、朝鲜、古巴这些专制极权国家的所谓权威部门，就更不可信了。它们并不是真正的权威，因为只要大领导一发话，他们就必须服从，比如批准某个疫苗、某个药品上市，哪怕是假的疫苗、假的药品。
FDA也并不是百分之百可靠的，偶尔也会出错。FDA有一个专家组，由各个大学、研究机构的权威专家组成。要不要批准某个疫苗或药品上市，要先由这个专家组评估、投票做决定。FDA要不要批准，一般来说，会根据这个专家组的投票结果而定。但是有时候，在很罕见的情况下，也会不根据专家组的投票结果做出决定。去年，专家组投票认为，不应该批准一个治疗阿尔兹海默症的药物上市，但FDA还是批准了它上市。这就引起了很大的争议。我认为是一个错误的决定。所以，FDA里真正权威的是专家组的决定，如果FDA的决定跟专家组冲突，就很值得怀疑。即使是FDA专家组的决定，也并不是百分之百可靠，能经得起历史考验的。有时候会有最新的研究结果证明，他们当初做的决定是错的。所以，有时候某个药品被发现了安全性有问题，就要下架。
我们还应该留心最新的科学进展。科学的进展并不是听网上随便某个人或者某个网站说的，而是要根据发表在专业的学术期刊上，特别是那些比较权威的学术期刊上的论文。这不是一般的人能够做得到的，需要有必备的专业知识，才能够解读这些论文，做出判断。所以，我们还应该听那些有信用的、比较可靠的专家对最新科研结果的解读。
最近，美国就有一个案子跟怎样处理网上虚假信息有关。这个案子的原告是一些共和党的检察官，还有几个美国名牌大学的流行病学教授。他们在新冠疫情期间曾经签署过《巴林顿宣言》，对当时的防疫政策提出了不同的意见，导致他们在网上的账号被封了。他们认为是美国政府部门去联系这些网站和社交媒体平台，导致他们被封号，就去起诉。法官做出初步判决，禁止美国联邦政府就网上的虚假信息问题去联系社交媒体公司，除非涉及到犯罪、国家安全。虽然是共和党的检察官起诉的，做出初步判决的也是川普任命的法官，但我认为，初步的判决是有道理的。政府不应该插手管理网上的虚假信息，除非涉及到犯罪和国家安全的问题。虽然美国没有网信办，政府部门管不了网站，网站完全可以无视政府部门的要求，但政府部门找上门来，网站还是会给面子的，会感受到压力。所以，这涉嫌违反言论自由的原则，是不应该的。对于网上虚假信息的管理，应该靠网站的自律，政府不应该插手。
网站对于网上的虚假信息要怎么处理，也应该非常慎重。如果是那些卖假药、保健品的，我完全支持对他们进行处理，把他们的号封了，因为那是骗人、害人的，而且是谋利的。那些特别荒谬的信息，只要有一点点脑子就知道是假的，比如新冠疫苗里含有比尔·盖茨搞的芯片要控制人们的思想，这种信息很容易做出判别。但并不是所有医学信息的真假都那么容易辨别，特别是涉及到新冠这种新兴的传染病，人们一开始对它的了解还很少，这个时候要做出信息的真假判别就很难，很难区分这究竟是传播虚假医学信息，还是学术争论。
例如我刚才提到的那几个名牌大学的流行病学教授，他们当初对于防疫政策的一些反对意见，现在回头来看是有道理的，至少也算得上是一家之言。他们反对封城、反对把学校都关了停课、反对全民戴口罩，现在有一些证据证明他们的反对意见至少是可以成立的。他们后来有一些意见，像反对让小孩接种新冠疫苗，我认为是走偏了。特别是后来他们因为被主流媒体封杀，跑到极右媒体，甚至跑到法轮功办的媒体上面去发言，这就让人觉得是跟传播虚假信息、搞阴谋论的媒体同流合污了，是不对的。
但是不管怎样，人家是这个领域的真正的专家，他们的意见不管对错都属于学术争论。作为一个网站，凭什么认为自己比名牌大学的流行病学教授更懂行、更专业呢？在这种问题上是很难区分虚假信息和学术争论的，最好是不要去管，否则很容易管错了。
2023.07.09录制
2023.08.22整理