驳斥饶毅伪科普，说说新冠病毒的演变趋势会是怎样
北大生命科学学院教授兼首都医科大学校长饶毅自从新冠疫情以来一直支持中国搞严防死守，认为中国疫情防控是全世界做得最好的，美国、西方国家做得非常差。面对奥密克戎疫情中国的严防死守已经变成国际笑话，但是饶毅还是认为中国应该坚持严防死守，不要向美国、西方国家学习。他最近在其微信公众号上发表了一系列文章，都是在表明这个观点。
其中有一篇文章是针对携程网老总梁建章。梁建章写了一篇文章，主要意思是，现在奥密克戎变异传染性非常强，致病性又比较弱，中国不应该再搞严防死守了。饶毅很不以为然，认为梁建章不是生物医学专业人士，所以有一些外行的看法。他还说，即使是中国的防疫专家，因为不懂分子生物学，所以对病毒也有错误的看法。他举了一个例子，针对病毒越传毒性会越弱这种说法，饶毅说这就是不懂分子生物学的外行说法，如果懂分子生物学，就知道病毒发生的突变会导致毒性或者变弱，或者变强，因为什么样的突变都能发生，不一定会让毒性变得更弱。
我读了饶毅的文章后评论说，从这篇文章看不出饶毅懂分子生物学，反而说明饶毅不懂进化生物学。虽然病毒的突变是随机的，但是还有自然选择来对突变进行挑选。病毒变异的结果有可能会让毒性变强或者变弱，但是如果毒性变弱对病毒的传播是有利的，那么在自然选择的作用下，就会保存下来，传播开去，变成优势的变异。这样，病毒毒性就会越来越弱。
我指出这一点以后，饶毅很不服气，写了一篇很长的文章《争论新冠：不宜不顾事实、不能违反常识》，号称要科普关于病毒的常识。他的意思是，不仅中国的防疫专家，而且美国的防疫专家都是不懂分子生物学的，所以不懂病毒，才会“瞎说”：
“一种新的病毒流行，没有人可以预计。什么‘病毒流行越广、症状越轻’是瞎说的，极具片面性，没人知道。”
他接着说：
“有人自作聪明（方按：大概针对的是我），认为达尔文的选择学说可以起作用。那是在杀死病人的情况下，而死亡率并不高到骇人的程度，不可能通过病人去世而阻止恶性病毒株传播。新冠病毒死亡率从来只有百分之几或百分之零点几，所以人的症状强而降低传播的可能性没有出现过。”
这更进一步暴露出了饶毅的确对进化生物一窍不通。他一开始没有考虑到还有自然选择这回事，被我点明了以后他做了这一番辩解，反而暴露出他对进化、自然选择的理解停留在外行的水平。他以为病毒要让人死了，自然选择才会起作用。其实不是，有很多的因素能够影响到个体的生存、活动范围，那么就会影响到其携带的病毒的传播。如果一个病毒变异的致病性很强，让人感染了以后症状很严重，这个人就倾向于待在家里，不会到处乱跑去传播这种病毒。反之，如果另外一个病毒变异致病性比较弱，人感染了以后症状很轻或者没有症状，不影响他的活动，他到处乱跑就帮助了这个病毒变异的传播，这个病毒变异后代就会越来越多，就会变成一个优势的变异。自然选择要对病毒的传播起作用，并不是选择压力大到要让人死了才行，如果变异影响到被病毒感染了人的活动性，自然选择就会起作用。
“病毒越传致病性会越弱”这个说法绝不是瞎说，只有像饶毅这样没有学过进化生物学的人，才会认为这是外行的瞎说。其实这是内行的说法，是进化生物学的一条原理。这条原理早在19世纪末就已经提出来了。那个时候病毒还没发现，它针对的是寄生虫和宿主的关系，寄生虫越传，它对宿主的致病性会越弱。病毒实际上也是一种寄生虫，所以，这条原理就被应用到病毒上，在很长时间内大家都公认它也对病毒成立。
一直到上个世纪八十年代才有人对这条原理提出了挑战，认为有例外。其他的因素也有可能影响到病毒的传播，如果症状很严重有助于病毒的传播，这条原理就不成立了。比如说，有的病毒感染了生物体，毒性最强的时候排毒最强，病毒的载量很高，这样就很容易传播开去。所以，对这种病毒来说，虽然致病性很强，会让被感染的动物很快就死了，但是在死之前因为传染性很强，还是能够传播开去的。最后在传染性和致病性之间会达到某一种平衡，并不一定越传致病性越弱。
那么，新冠病毒是不是属于这种例外呢？不是。我们现在已经知道，新冠病毒感染了人以后，头几天的传染性最强，那个时候症状是比较轻的，甚至还没有出现症状，传染性已经非常强了，这些人到处乱跑，就把毒性比较弱的病毒变异传播开去。所以，对于新冠病毒来说，“病毒越传毒性越弱”这个总的趋势还是存在的，并不是属于例外。我们说的是一个总的趋势，是比较长的时间的演变趋势，在短时间内是有可能出现波动的，有可能出现一种毒性变得比较强的变异在流行。而且，在新冠疫情的早期，世界各国都采取了非常严厉的防控手段，人员的流动受到人为限制，不管是病情重的还是病情轻的，都跑不动了，这样，病毒毒性的强弱对传播性的影响就没有表现出来。在人为强力干预的情况下，自然选择不起作用。但后来除了中国等极个别国家，封控都逐渐松开，自然选择就要起作用。虽然新冠传播的时间还很短，但是已经出现毒性减弱的趋势。现在出来的奥密克戎变异，毒性跟以前的那些变异比起来是比较弱的，即使在排除了疫苗接种、以前的感染的影响，毒性还是减弱了。
生物学的规律总是有例外。但是有例外不等于规律是不存在的，“病毒越传毒性越弱”虽然有例外，但是是一条公认的规律。饶毅把这条规律说成是“瞎说”，暴露出了他实际上不懂进化生物学。饶毅的那篇“科普”错误很多，应该叫“伪科普”。当然里边有正确的部分，但正确的部分没有超出高中生物学的范围，而错误的部分也没有超出本科生物学的范围。他以懂分子生物学自居，要向中美的防疫专家科普分子生物学，但是，其文章并没有涉及高深的分子生物学知识，反而暴露出了他根本就不懂进化生物学。
饶毅以前别的文章暴露出来他实际上也不懂分子生物学，我多次指出过他的分子生物学的基础很差。他最近的这一系列文章还暴露出了他不懂免疫学。例如，他有一篇文章建议，中国除了全民测核酸以外还要全民测抗体，根据大家身体里新冠抗体的水平来决定要采取什么样的防控措施，要不要放开。这就是一个不懂免疫学的人才会有的奇思异想。饶毅还有些文章暴露出来他对生物学其他基础学科也都是不懂的。也就是说，他的生物学的基础非常差。这是因为他在本科的时候没有好好学过生物学基础课，出了名以后也没有想到要去恶补。我多次建议他好好地去补生物学基础课，当然他是不会听进去的，觉得自己已经当了大教授了，我有什么资格建议他去补分子生物学、进化生物学、免疫学这些基础的课程？
有人可能觉得奇怪，饶毅的生物学基础那么差，怎么能够当生物学方面的教授，也能够做出一定的科研成就？对于某一些研究领域来说这是可以做到的。其实很多华人教授的基础都很差，但是碰巧在某一个领域能够做出一定的贡献，不是通才、全才，也能够当一个很好的专门家。但是饶毅跟其他的教授不一样，不满足于当一个专门家，不满足于只是一门心思研究神经生物学这个狭窄的领域，也不满足于只是科普神经生物学（我想这个领域他应该还是懂的），反而喜欢跑到生物学的其他领域去做科普、提建议、教学。没有自知之明，反而觉得自己比谁都懂。比如说，他在北大给本科生开普通生物学的课，还写了讲义，而且号称该讲义是别人写不了的，是他看了很多原始文献才写出来的，讲义后面附了一大堆的原始文献。那些原始文献我不认为他都看过，很可能绝大部分没有看过。我以前说过，他列的文献至少有一部分是抄来的，抄的是维基百科条目的文献表，连错误也照抄。即使有一部分文献他看过，也未必看得懂，因为基础太差，看不懂别人的论文，歪曲了原意。这我以前也多次指出过。我看过他那个讲义的一小部分（看他的东西是要硬着头皮才能看下去的，所以我看得不多），就发现有很多的错误。一开始我还给他指出来，当然他是绝对不会接受的，后来我也就算了，我又没有义务来帮他纠正，何况还是一个很不虚心的、死不认错的人犯的错误，我干嘛要帮他呢？我只是很同情北大的学生，他这不是误人子弟嘛。
更严重的是，他现在已经不满足于误人子弟了，他还要提防疫的建议。他被官府赏了一个“首都医科大学校长”的头衔，一下子变成了医学方面的专家，又是中国的明星科学家，所以他提的这些建议有可能被某一个大领导当真，认为是一个“学术权威”提出的建议。如果真的有大领导听信了饶毅的这些建议，那就惨了，以后是不是中国人除了每天测核酸以外，还要每天抽血测抗体呢？所以，对这种不学无术、还喜欢信口开河、头上又有权威光环的人，我们就应该揭露。
2022.4.13.录制
2022.4.27.整理