应急管理中被困人员的救援问题
麻庭光先生最近的文章惹了众怒。
用句不太礼貌的话说，他有点活该。
他做火灾应对，我也研究应急管理，他在博文中所宣扬的东西我们之前很多次、很多次讨论过，争议过，发现应急的经济性问题讨论当人搅在里面的时候很难进行下去。
虽然说有难以讨论的困境，但是事实上还是可以讨论并建模的。
吴国强是我的在职研究生，在郑州煤炭设计院工作，他的硕士论文写得就是关于矿难应急的，当时我和他讨论一旦发生矿难时，如何衡量可挽救性，或者叫可救援性，因为这个东西的讨论在学术界没有过，所以这个词对应的英文单词也是我生造出来的，所有英文词典里都没有。
在吴国强的论文里，解决这样一个问题，矿难之后，决策者需要决定“救还是不救”？
当然，决策就2个选择，似乎很简单，但是这个决策要有依据。
讨论啊讨论，最后是这样处理的。
1，单纯是物质财产的挽救问题，如果投入救援成本大于收益，则可以决策不救。
2，单纯是人员救援的问题，则分为两个情况，其一是救援人员本身不具备风险，就是设计与物质的投入问题，则模型给出无限投入的决策方案；其二则是如果存在救援人员在救援过程中面临生死危险，此时，另外评价这个危险的概率，然后在概率特别高的状态下放弃救援，以免造成更大伤亡。
3，同时有物质财产和人员救援的混杂问题。则关于人员救援部分，设置一个布尔变量，只要人数大于等于1，则可挽救性就是1，否则，就转为第1个情形。
关于人的问题特别复杂，我曾经在科学网上科普“资源有限约束下的救援对象选择问题”，梁进姐姐把这个问题叫做弃保优化问题，我还有一个更贴切的说法，叫做“老婆和老娘先救谁”的问题，当时掀起了应急管理的讨论热潮，因为我把问题简化到每个人都能参与，所以，讨论非常热烈。
后来，我们把这个东西写成了一篇正经的论文，发表在《中国软科学》，不过太初步，我自己都不满意，再后来，我们把可减缓性，可恢复性和可挽救性三个概念融合打通，逻辑一致了一下，投在一个国际期刊，所谓的SCI杂志上，已经过了第一轮评审，已经修改，还在等待结果中。
有其他学术提出应急中的“弱经济性”这个概念，应该说还是有点靠谱的，但是，弱经济性是个啥经济性呢，定性的研究并没有更深入的结论，而事实上，我们的探索认为，这个数学模型是可以有的，尽管可以是简单的，但是总不能说就束手无策了。
我们的整体模型其实可以分为两个评价问题，一是救援的必要性，这一定是首先需要解决的问题，二是救援的可能性，弱经济性就在后面这里体现。必然性里面依然沿用原有的策略，只要有人的因素存在，则必要性是很强的，否则，可以用几个不同的方面来评价这个必要性，也许可以得出介于0和1之间的其他结论来，但是，总会有一个定量化的建议。考察救援的可能性时，需要对投入和产出进行衡量，包括对救援人员可能遇到的伤亡，是否值得，等等，都有讨论。等文章发表出来之后我们再请大家提出意见和建议，这里不可能讨论太多。
当然，理论是灰色的，对于应急管理尤其如此，它更应该偏重于实践。但是，我发现如果任由一些强调经济理性的讨论混杂在应急管理过程中，采用过于实用主义的衡量方法，这个“实践”还真是显得比理论还“灰”。