古人对于世界的认识停留在原则性机理的认知方面
俺们看来，世界（物质世界和精神世界）的内在运行规律分为四个层次：
1，原则性机理
2，原理性机理
3，流程性机理
4，操作性机理
中国古人（老、孔、庄、列、周文王）给出来的全是原则性机理认知，潜龙勿用，嗯，就是别吱声，明白。怎么不吱声才能行呢？是一句话不说，还是只说废话，这个古人就不告诉你了，靠你自己的悟性。
中医理论给出来的也是这类原则性机理。
如果我们用个啥来描述这个原则性机理的表达方式，那就是“性”，比如，“人本性”就是一个原则性机理，但是怎么以人为本？那只能凭乎一心了。救人一般是以人为本，可是杀人也可以是以人为本。
西方的现代学科，其实给出来的是“原理性机理”，这个内在规律是可实验、可重复验证、可推广的。即便全其一生一辈子就一回，可是也能模拟一下。
而“流程性机理”则是一个过程的概念，最优化的概念，我们知道原则，明白运行客观规律，怎么一步一步来的呢？那就是流程性可以说明的问题。
这个东西强调最优，或者需要在目标确定的前提下，给出最短路径最短时间和最小成本最大收益的设计。
最后才轮到“操作性机理”，那就是具体怎么办，遇到约束怎么处理？遇到与设想的情形不一样的状态，怎么办？
中国古人本来有人研究更多的科学性的东西，比如墨子，可是最后这些“子”被一个“孔子”给取代了，而孔子的东西基本都是些“原则性机理”的描述，而《道德经》、《易经》和《中医理论》却比孔子的东西还“原则”，这就举例最后的操作越来越远。孔子还是个可爱老头，喜欢和学生聊天，但是后面的这些人或者作品那就纯是从哲学到哲学，与现实世界再无直接关系。
说无直接关系，也不是没有关系，有关系，但是距离现实世界的举例至少有“原理性机理”和“流程性机理”两个过程。
可是，现实世界需要具体运作呀，怎么办？那就从原则直接到操作好了，一步可达，多好！
最后的结果是，每个人按照一个原则办事，但是办出来的结果差距十万八千里。
对了，本文最开始的那一套玩意儿是我提出来的。我们正在把它形式化、模型化。