同行评议在很多情况下真的没法起作用
看昨天科学网的几篇博文，有几个感想：
一，同行评议在申请大学教职的时候起的作用并不太大，因为有可能评审人中的小同行太少。
也所以，评审者就会以不同的标准来进行打分。有的还是会数文章数量（当然会兼顾质量），标准可能会各有选择，有的认为30篇可以当副教授，50篇可以当教授，如此等等；有的则会看最近的科研项目，是否手里有1-2个什么什么级别的项目，说明在科研前线上。
当然在数学等一些基础性学科中，存在着用几篇论文就解决一个学科基本问题的情况，如此，一篇顶很多篇的情况还是有的，不过有些实验学科，做一次好实验产生的数据可能就够写好几年论文的。
二，同行评议在项目申请中所起的作用有时也很有限。
对于很多评审过项目申请书的人来说，往往是时间短任务重，能从前到后完整地浏览完你的项目申请就不容易啦，也所以，很多评阅结果甚至就如评阅高考作文一般，谁的书法好，分数就会稍微高点。俺们总是觉得，能写出来的东西一定不是什么创新性多强的东西，要目标合理，还要技术路线恰当，这哪里是什么科学探索，简直就是顺藤摸瓜，扳倒树摸老鸹。
三，同行评议在评审期刊论文中的价值并不如想象中的大。
也是因为大家更愿意把时间放在自己写论文上，而不是给别人挑毛病，结果，就有可能重要的问题没有看出来，反而是一些边边角角的问题说来说去。我自己的论文投出去，不久拿到评审意见后，不管是肯定还是否定，一定会让我苦笑的意见出来。
四，那么，在怎样的情况下，同行评议能够起到决定性的作用呢？
1，老朋友。双方非常了解，不时联系一下，聊天通报各自的进展，不过容易出现这样的情况，那就是老朋友最近出了很多论文说明他很优秀，三年都没怎么出论文了还是很优秀。
2，合作者。对于对方的人品啥的都了解，知道在做事情。而且对方的东西要成为自己工作的基础，那就更应该清楚了。
3，批判者。批判者往往需要拿出证据来说明别人很差，也所以要对对方的进展有比较深入的了解，否则批判起来容易南辕北辙，被人笑话。所以批评者的意见有时候是最重要的。
4，闲适并确有兴趣的研究者。有时间看别人的论文或申请，并有兴趣从整体内容和细节上进行审视，甚至可以暂时放下很多别的事情专做评审这一件事。