陈安的博客

【作者弁言：我们最近一直在考虑应急机制，在考虑应急机制前，必须考虑“机制”这个更广泛性的名词。我现在已经基本形成关于机制的一套先期的理论框架，正在撰写相关论文并随后找合适的期刊投稿，等这一套东西成熟时我就会连续地写出来告诉大家它们的有趣之处——没有办法，没有正式发表在学术期刊上的东西我一般不太想在博客上公布细节。不过，关于机制的故事都很有趣，我倒是很乐意把它们拿出来和大家分享。看看有没有人有兴趣和我共同研究。今天贴出机制的故事第一回】

其实，机制这个东西是个和每个人都天天接触的东西，可是我们不见得能够体会到它的存在。

比如，今天我在新闻里看到一则消息，一下子又让我想到了机制设计问题。这则消息的题目是《国务院:煤矿领导要轮流带班和工人同时下井》（http://news.sina.com.cn/c/2010-07-08/041420633125.shtml）。

我得赞扬这个新“机制”两句。我们总是说要强调安全生产，风险控制，可是，如果下井的都是矿工，是领导眼里命不值几个钱的“下等人”，想让企业重视安全都不可能，相应的上级要求和公众催促基本都会“随风而逝”。

于是，“安全”机制面对的窘境来了：企业的主要活动是生产，可是安全又得到如此重视，而两者看上去似乎不可兼得嘛！

其实，完全是原先的机制设计有问题，一个好的机制完全可以做到“鱼与熊掌二者得兼”的。

而今天我们很高兴地发现好机制出现了，那就是“领导轮班带班下井”。

当然，我们不可能让最大的领导每天下井，于是，我也注意到机制里有“轮流带班下井”一说，OK！如此，在注重安全的问题上就是完美机制了。

看来，我们国家并非是没有大明白人，一直都有，只是这些策略却没有进入实施阶段，让人遗憾。

这里稍微赞扬两句这个“领导带班下井”的安全机制设计的妙处：

1，机制设计的目的与达到的过程。机制目的是安全，而要保证安全，这需要全过程都要关注风险控制、信号预警以及事后处置。首先，就需要尽量消除隐患，然后根据一些可监测指标来建立一套完整的预警技术平台，最后则是在无奈出事后，有比较有效的应付策略。其中最重要的一点是消除隐患，而消除隐患的动力应该来自于自身生命的被威胁，此时人才会更加关注风险控制问题。所以，机制设计的前提就是要使隐患排查与控制得以重视。

这次的机制是把“目的”和“过程”联系到了一起，也使参与决策和安全要保障的人成为一个一致的对象，这就好多了。

2，机制中的多主体问题。要达到“安全”这一目，有两个参与主体：决策主体和作用主体。如果在两个主体是同一个的时候，就会更能保障安全，如果是两个分离的主体，则会增加控制风险的难度。

在之前，我们的矿业安全只和员工这一作用主体（或承担主体）的生命有关，而至多和领导的官帽子有关，帽子明显比生命轻，丢了就丢了，不影响大局；但是把命押上去的人可非常不同，丢了就啥都没了，所以，戴帽子的人也就不会太理会这个问题，但是，拿命下井的人可是很重视这个问题。

之前的问题焦点在于拿命下去的人没有决策权，而有帽子的人才会参与决策——终于形成矛盾而无法解决，于是，原有状况持续着。

三、机制的执行性与监督问题。这个机制本身没有提到执行与监督的事情，不过我想，因为矿工每天上班，知道谁来带班，如果没有来，自己心里就要不满意了，那么这样的不满如果给一个途径宣泄，这样自然就具备执行性。这一点完全可以通过网络或其他形式来表达，依据现在网络和管理的力量，做到是完全可以的。

四、具备推广性。

此文于2010年7月12日星期一3:33 pm发表于“现代应急”分类下。您可以通过RSS 2.0 feed来跟踪此文的所有评论。您可以留言，或者从您自己的网站trackback。