<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><!-- generator="lyceum/1.0.3" -->
<rss version="2.0" 
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/">
<channel>
	<title>《武汉肖氏法院的荒唐裁定张冠李戴胡拼乱凑》的评论</title>
	<link>http://xysblogs.org/yush/archives/5852</link>
	<description></description>
	<pubDate>Sat, 02 May 2026 21:38:20 +0000</pubDate>
	<generator>http://lyceum.ibiblio.org/?v=1.0.3</generator>

	<item>
		<title>由：海水一滴</title>
		<link>http://xysblogs.org/yush/archives/5852#comment-27663</link>
		<pubDate>Wed, 09 Sep 2009 03:18:52 +0000</pubDate>
		<guid>http://xysblogs.org/yush/archives/5852#comment-27663</guid>
					<description>见识过无耻的法官，在中国几乎是常态。</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>见识过无耻的法官，在中国几乎是常态。
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>由：yumen</title>
		<link>http://xysblogs.org/yush/archives/5852#comment-27661</link>
		<pubDate>Wed, 09 Sep 2009 02:08:34 +0000</pubDate>
		<guid>http://xysblogs.org/yush/archives/5852#comment-27661</guid>
					<description>上诉?还是上报到中纪委?查查武汉的老爷们去</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>上诉?还是上报到中纪委?查查武汉的老爷们去
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>由：Yush</title>
		<link>http://xysblogs.org/yush/archives/5852#comment-27659</link>
		<pubDate>Wed, 09 Sep 2009 01:55:42 +0000</pubDate>
		<guid>http://xysblogs.org/yush/archives/5852#comment-27659</guid>
					<description>法院并未“从字面去执行”，而是两条法律各取半句，并曲解其中半句。
堂堂法院连“善意第三人”的含义都没搞清（或故意混淆），也算奇迹。</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>法院并未“从字面去执行”，而是两条法律各取半句，并曲解其中半句。<br />
堂堂法院连“善意第三人”的含义都没搞清（或故意混淆），也算奇迹。
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>由：bonntom</title>
		<link>http://xysblogs.org/yush/archives/5852#comment-27657</link>
		<pubDate>Wed, 09 Sep 2009 00:56:29 +0000</pubDate>
		<guid>http://xysblogs.org/yush/archives/5852#comment-27657</guid>
					<description>感觉法律就是这样的：在它刚创立时本来是为了解决某一类具体问题的。但是常常被外延解释，去解决其他问题。很不严谨，变得公说公有理，婆说婆有理了。
记得以前学过一个案例，说一个公园禁止车辆进入，目的是防止污染。岂料有一天公园需要展览一台旧的老爷车，法律不让进！其实这法律本身就立得比它原来的目的管得宽了。应该是，禁止一切会造成污染的汽车进入，那不就结了吗？！
所以对法律应该以其立法原则来解读，像法院那种仅从字面去执行（不排除是故意如此）是完全违反立法原则的</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>感觉法律就是这样的：在它刚创立时本来是为了解决某一类具体问题的。但是常常被外延解释，去解决其他问题。很不严谨，变得公说公有理，婆说婆有理了。<br />
记得以前学过一个案例，说一个公园禁止车辆进入，目的是防止污染。岂料有一天公园需要展览一台旧的老爷车，法律不让进！其实这法律本身就立得比它原来的目的管得宽了。应该是，禁止一切会造成污染的汽车进入，那不就结了吗？！<br />
所以对法律应该以其立法原则来解读，像法院那种仅从字面去执行（不排除是故意如此）是完全违反立法原则的
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
</channel>
</rss>
