天路客

现代方法学的进步终会打破中医残梦
——兼谈中医缺少证伪能力

天路客

     《论语·卫灵公》有言曰：“工欲善其事，必先利其器。居是邦也，事其大夫之贤者，友其士之仁者。”作为中国人想必都耳熟能详，这话的意思是要做好工作，先要使工具锋利。小说里面也有这话，如：“工欲善其事，必先利其器。今既一无所有，纵使大禹重生，亦当束手。”（清·李汝珍《镜花缘》第三十六回）。

     在这里呢，我说的“器”乃方法之意，或曰方法学(Methodology)之意，无可否认，现代医学在方法学上有了长足的进步，譬如：统计学、临床流行病学（DME）、循证医学（EBM），事实也证明了这些方法学的应用在科学研究、临床上的巨大威力。虽然我在一篇文章里说过：“在临床医生及研究生当中进行临床流行病学、医学统计学、计算机文献检索以及循证医学等方法学方面的教育有着重要的意义，但要记住，任何方法学都不是万能的，还需要针对自己的研究领域决定取舍，是科学的研究方法发挥更大的功效，方法学（Methodology）不是绝对的，不能唯方法论，仅仅拘泥于方法反倒会使人迷失，人如果被方法掌握就不好了。（见《浑沌之死——目前医学生物科研现状浅析》(XYS20090825)）“虽然不能唯方法论，但毋庸置疑，方法是重要的。

      如果我的调查没有偏差的话，中医院校约在2000年以前是不开设统计课的，更不用说临床流行病学、循证医学等课程了，那都是更加后来的事情。事实上，中国的学术界或科研领域（这里仅仅就自然科学而言）很少涉及现代方法学，包括现代医学在内。譬如，在此或更早一些时间之前，一种药物、一个治疗方案疗效如何、有效无效、治愈率、病死率等虽然也有数字但基本上是凭“感觉”，检索文献数据库（如：CNKI、vip、万方、超星等）会发现2000前的文献基本没有拿数据说话的习惯，有统计学思想的文章屈指可数、寥寥无几，有质量的文章就更少了。随着世界上RCT（严格的评价治疗方案的试验主要是采用随机对照试验（Randomized controlled trial）,也称对照临床试验（controlled clinical trial），即将研究对象按随机化的方法分为试验组与对照组，然后，试验组给予治疗措施，对照组不给予欲评价的措施，即给予安慰剂（placebo），前瞻性观察两组转归结局的差别。RCT的设计要遵循三个基本原则，即设置对照组(control)，研究对象的随机化分组（Randomization）和盲法试验(blind)。盲法试验主要包括单盲试验（single-blinded）、双盲(double blinded)试验等，单盲试验是仅研究者知道每个病人用药的具体内容，而病人不知道，单盲试验虽可以避免来自病人主观因素的偏倚，但仍未能防止来自研究者方面的影响。双盲试验是研究者和病人都不知道每个病人分在哪一组，也不知道何组接受了试验治疗，此法的优点是可以避免来自受试者与研究者的偏倚。 ）方法在医学研究上的应用，国内医学生物研究愈来愈显示出其落后性与不科学性，中医则只能是情况更加的差。

      许多中医药大学、中医学院积极响应“中医现代化”的号召，从北京开始开设了医学统计学课程，后来陆续开设了关于临床流行病学、询证医学等课程，表示也在向现代科学靠拢。殊不知，适得其反，这些课程的开设使更多的学生认识到了中医的随意性、不确定性、不可定量性。俗话说堡垒最容易从内部攻破，理论上说，这三门课程足以使还在做梦的人们清醒一些，如果搞得好，有望从理论上打破中医残梦，最终埋葬中医，也算一次革命了。

     当然，早就不奇怪很有那么些人说：“我们中医是非线性的，统计学不适合我们。”以至于开始辩论什么是科学的问题，就近乎有些扯淡了。大家应该知道，早就有人在所谓量子水平上找根据了，不知道该叫这些人什么，“文傻”抑或科妄？

      任何人坐在书房里脑袋发热后胡言乱语、异想天开的想法都会成为中医“理论”的渊薮，使中医“理论”越来越庞杂、以至于五花八门无所不有，最终成为一个大杂烩，一个大“黑洞”，众说纷纭，莫衷一是，所谓“各家学说”就是明证，并且“中医各家学说”在中医院校作为一门课程来教授，里面介绍的“医家”们没有对错之分，没有是非标准，等量齐观、良窳难辨，都做介绍。中医就像一个深不见底的无底洞，谁也不知道里面到底装了些什么。

      中医系统是只进不出的，缺乏淘汰机制，没有证伪的能力，不是一个动态的系统，一个不证伪的万金油系统是没有前途的，只能是死水一潭。虽然中医们现在也在使用一些现代实验技术，也会利用一些现代科技成果，但这些都没有什么用，本质上并没有改变什么，换了一下包装而已。只能算做面子工程而已，为了好看为了懵人懵己方便而已，“新瓶装旧酒”在中国早就不是什么新鲜事物，也越来越难以奏效了，脑筋不改变，任其使用什么先进武器都是白费蜡，毕竟“武器的批判与批判的武器”终究不相等。

      中医作爲我国劳动人民在长期同疾病作斗争的过程中积累起来的宝贵经验值得发扬，不必废止。但説早已具有了完备的理论体系（所谓《黄帝内经》），从理论高度上拔高中医，总是有些不好说服人。与其说中医是科学，倒不如说中医是文化令人信服。其实中医完全没有必要非要扯上科学的幌子，中国中医研究院更名为中国中医科学院明显的显示了底气不足，再説是不是科学也不是换块牌子就能解决得了的。

      建议大力开展支持现代方法学教育及训练，从本质上认识到其荒谬的地方，从内部打破中医的“草山残梦”。

                                                                                                                             二00九年十一月一日

此文于2009年11月3日星期二8:35 pm发表于“中医批判”分类下。您可以通过RSS 2.0 feed来跟踪此文的所有评论。您可以留言，或者从您自己的网站trackback。