《给疯和尚普普理性》的评论

由：dolly

Fri, 21 Nov 2008 14:55:08 +0000

真是好为人师，毁人不倦。

由：是但啦

Fri, 21 Nov 2008 14:20:56 +0000

TC诲人不倦但未必有效，和尚建立在“因此，理性和科学最大的敌人，不是自由和民主，而是专制，无论是打着神权旗号的专制还是打着科学旗号的专制。”这样的认识基础上的判断，无视科学在过去几百年中取得的许多重要的成就，一意以“阶级斗争“为纲，罔顾理性和科学的最大的敌人是非理性，伪科学反科学这些基本逻辑，居然提到“大王和大师们则因为自得于自己的科学知识而怀疑别人的理性。”真是笑话。

相对于云山雾罩的意识形态，我更坚信逻辑实证的科学。那些靠骂靠批却谎话连篇谣言乱飞的所谓“民主自由”，的确能激起人们的热情，但我们不知到这些忽悠大师究竟要把我们引向何方。

TC说对，“自由和民主，都是理性张扬的后果，而非原因。”可惜人家并不认同。

由：克己明德

Fri, 21 Nov 2008 14:20:41 +0000

解放前中国的科学水平未必比独立战争时的美国美国高。虽然有些技术水平直接从国外运进来。

由：敬禹

Fri, 21 Nov 2008 14:11:38 +0000

试想想：中共也是以民主自由起家的吧？何以最终没走向民主自由的道路上？如果她或国民理性，会这样么？
反而搞独立之时的美国，那时的科学较解放前的中国低吧，然而，何以她又可以建立民主自由的体制呢？不是她的国民理性么？

由：路人

Fri, 21 Nov 2008 14:00:06 +0000

问题是：民主自由并非上天派给的，而是国民争取到的。如果由一群不讲理性的人来争取政权，有可能得到民主自由的政权么？

不是那么简单吧？理性应该是进化的结果。道金斯在“自私的基因中”讲了好多简化的模型，理解的不深入，不敢妄言。或许在”一群不讲理性的人”中只要有一点点的理性萌芽，就能进化出理性的社会。理性的选择就是民主自由。

由：敬禹

Fri, 21 Nov 2008 13:49:35 +0000

问题是：民主自由并非上天派给的，而是国民争取到的。如果由一群不讲理性的人来争取政权，有可能得到民主自由的政权么？

由：路人

Fri, 21 Nov 2008 13:42:58 +0000

是否可以这样认为：理性是统领，但不是民主和自由实行的必要条件。如果假设理性可以严格量化，那么在两个相互独立的人类社会中，如果其理性值相同，一个实行民主和自由的制度，一个不是，则实行民主和自由的制度的人类社会中的个体会更幸福一些。

由：敬禹

Fri, 21 Nov 2008 13:34:33 +0000

回到我们的基点：对待公共事物要理性。不管旗号怎样，只要评论有事实依据讲逻辑推理，一切好商量。