高耗能高污染工业的发展是中国工业化进程的一个显著标志，可是这些工业遍地开花带来的问题对社会的巨大的危害性一目了然。而先污染再治理的成本要远远高于提前做好防治工作。

建国初期，经过战争的中国可以说劳动力是缺乏的，于是鼓励生育。可是现在这恶果要远远大于当初一时的得益，且贻害无穷。

人无远虑必有近忧。在当下的中国，反科学已经成为一股势力。而这反科学的主要力量便是很多喊着民主和自由口号的“斗士”。反科学的能建立民主和自由的国家？你再回过头仔细看下疯和尚提到的两条基本原则，自然明白。

没有了科学的民主，基于愚昧的民主，能实现自由吗？最终的祸害要远甚于此。我们看国外的民主和自由有很高的发展程度，那不是一撮而就的，是在长期的科学与愚昧的斗争中才建立起来的。愚昧能通向民主和自由，闻所未闻。中国向来不缺乏义愤填膺敢于仗义执言为弱者振臂呐喊的勇士，为道义殉身的勇士又何止百万，可是为什么中国依然是这个样子呢？我们为什么跳不出这个圈子呢？惟君思量！

“许多这类人文人士，已经过了思维可塑期，其残破幼稚的世界观已经固化，
象癌症晚期患者一样不可挽救了；其中有一些极端分子，甚至主动选择走上
了反科学的不归路。

对以上这些人士，温和如所谓“润物无声”式的科学传播所能起的效果，实
在是微乎其微，更多时候是对牛弹琴。更有甚者，有时这些“润物无声”式
的“慈悲”反倒成了他们调侃取笑的对象——想想“不许联想”的王小峰吧！

对这些人士，更有效的治疗方法，是我所谓的鹰派科学传播——劈头棒喝、
雷鸣电闪、旗帜鲜明、不留情面式的科学灌顶。不如此，则很难在他们已经
近乎石化的神经系统上留下一些疤痕。

在鹰派科学传播中，我们不再小心翼翼地把科学知识和精神裹在糖衣内，象
母亲一样温柔地劝人文人士宝宝把药服下去。相反，我们履行起赛先生的责
任，明确无误直截了当地告诉这些思维方式残破的成人什么是对的、什么是
错的、什么是可以做的、什么是不能做的。我们固然无权剥夺或限制他们的
言论自由和各式权利，但我们可以用我们的言论自由和各式权利来围追堵截
甚至绞杀他们的谬误言论，目的不在改变他们的想法（几乎不可能！），而
在于警醒和影响尚可争取的旁观者，让这些人看到他们的危害性。”

然。所以我用了“警惕”，而不是“不要”。另外，必须在人们争取民主自由的同时培养科学理性精神，否则等文傻们象美国愚民那样拿到选择权，就太晚了。

然而我觉得太蔟的逻辑起点超越了中国的基本国情。如果太蔟评论美国的民主自由派的言论，这个逻辑起占再正确不比，因为在美国大体而言国民已有选择权。而活在中国的大多数，却连选择权影子都没摸到，这个时候以选择方法为起点评论这些争取民主自由的人们，却也太前卫了吧。虽然正确无比，却于中国的民主自由事业没大好处，反而有些削弱民主自由的力量。倒不如把这个选择方法先搁置，或者就算不搁置，也用一种委婉的语气与这些向往民主自由的人们商讨选择方法。

以上想法，不知太蔟先生以为然否？

希望你能静下心来，看看

“科学中的自由原则：不受意识形态和权力束缚，只以观察到的事实和实验结果为准；科学中的民主原则：一个科学理论的确立，应当是在实验结果的基础上科学共同体达成的共识，不是某人单方面声称就能确立，更遑论科学共同体之外当权者的宣称。”

和你的后一个留言。你走的太远了。