哈耶克，也是波普尔的好朋友之一，这位诺贝尔经济奖得主，在诺贝尔颁奖仪式上发表了令颁奖委员会及其尴尬的演讲，他宣称经济学根本不是科学。

看看哈耶克这位曾被东欧社会主义仇视的自由主义者，在他《法律、立法与自由》一书中是如何论证这一观点的：自由就是法律高于一切。

哈耶克在他的《科学的反革命：理性滥用之研究》一再警告人们，不要总是试图模仿自然科学的方法，而不是其精神实质，去主宰社会学的研究，它对于我们理解社会现象贡献甚微，却不断地给社会学造成混乱。

亚当.斯密在他《论天文学史》中警告人们： 各类学说普遍将自身的起源归功于这样一些人的深入研究，他们掌握一门技艺而不知其他技艺，用自己熟悉的现象去解释他们不了解的现象；基于这种解释，在另一些作者看来只是偶尔具有少数细微相似之处的类比，就变成了钩系万物的巨大关键。

提醒各位“科学主义者”，这个世界上并非只有科学。把本来不是科学的东西，非要用所谓的科学方法、牵强附会地用类比的方法论证一下，却相似在搞伪科学了；不要打着科学、反伪科学的大旗，走到科学的反面。

一个自由、民主的社会，必然是一个法治的社会；而一个视法治为无物、把宪法当狗屁、一党独大、凌驾于法律之上的社会，必然也不是一个民主和自由的社会。

区别于自然法的人造的法律，不都是一样的。历史上维护和保障皇权、统治百姓的那些法律，与现代的法治是两码事儿，他们不是因为时代的变迁导致善、恶的标准变了，而是目的根本不同了。

现代法律的精神在于，保障公民的平等和自由，也就是平等的民主权利，以及法治范围内不妨害他人自由的自由。

它赋予政府合法的权力（power），目的就是解决那些侵犯他人自由权利的罪犯；但同时也约束政府的权力，因为政府的权力往往成为公民权利最大的威胁。

法治本身也是人类追求的价值之一，自由、平等、法治、民主，逻辑上是自洽的，这在注重逻辑思维的西方思想家或政治家里，已经争论了几百年了。

学习别人政治文明的成果，与学习别人的科学技术具有同等的意义。不要师夷长技以制夷、或者中学为体、西学为用了，抛开西方思想领域的成果，只接受所谓的科学技术。

多看看卢梭以后那些思想家的著作会有所帮助的，包括罗素、波普尔、爱因斯坦这些科学出身的人关于自由和民主的著作，也包括哈耶克这些经济学出身的自由主义者讨论的自由、法治的关系。

欧美一百多年前讨论的东西，相关的著作早已汗牛充栋了；老赵头称之为社会炼金术东西，而我们今天从头讨论，没有必要从金木水火土开始吧！