都是虚的，怎么挑战呢？疯和尚用老赵头的话说了，科学就是判断价值，实际能不实现就未必了。如果实际中科学不能得以实现，太簇就喊人家文傻了。没人挑战你，你自己高高在上呆着吧。

是科学去挑战传统，宗教，还是让传统，宗教挑战科学？ 太簇整个把这个擂台的擂主弄颠倒了。

我举了几个擂主的例子，谁用科学去挑战？

而在有杨佳投诉曾被殴打的新闻报道的情况下，认为是“假设别人错误”，这样的“法眼”还真是高：小老百姓，无权无钱，新闻媒体还都是官办的，你凭什么去获得铁板钉钉的证据？？不要说批评，连怀疑一下也是没道理。

啧啧，还真的是讲法讲理气壮山河，可惜天底下不讲道理，抓点影子就敢对权力持怀疑态度的人还是太多了，如果所有的百姓都像bluesea这么善良，这么讲证据，讲道理，这个世界就太完美太和谐了。

我反对的可以给你列列：我反对某人在假设别人错误的情况下，就对别人进行批评。

有听说过这么质疑的吗？我怀疑你强奸了别人，虽然我证据不足，但你就是禽兽啊禽兽。

这也叫质疑？你们说话还睁不睁眼？讲不讲道理？

# 山湖渔人on 29 Jul 2008 at 6:05 pm

杨佳是杨佳，警察是警察，主体不同。杨佳的罪过似乎没有人在质疑，即使是同情杨佳的人。而警察的罪过，连质疑一下都不行吗？真相还没有全部公布，就要急着给警察洗脱罪过，无罪推断的原则学得不错，可惜是用错了地方。要是警察有罪，那谁来查呢？

“科学，就是要有一种唯我独尊的优越感。”
“就是要”是“应该”，是价值判断，现实生活中是否如此呢？？那是“是否”的问题，是个事实判断。（老赵头对此句有所贡献）

而我相信，这二者间的确是有一道鸿沟在（对不住老赵头，您当初进化论的价值观那套实在无法服人，连我这智力有问题的都能看出来偷换概念了），就如证伪论指出的那样，就算一个目前再完美不过的科学理论，与事实之间，也是有着一道永远跨越不了的鸿沟的，所以，我的理解，无论是普世价值也罢，科学真理也罢，科学的“唯我独尊”（或者好听点，科学决定论）也罢，都是通过人类的理性思考认定的一种终极的目标，虽然不可能完美地达到，但永远不能放弃那样的追求和努力，否则与无智无识的禽兽无异——-比如否认平等与自由的普世意义，实质上就是在给奴役和丛林社会开道。

你的抬杠，只能说明世界并不完美，人们需要认清目标，不懈努力，否认不了作为物质所构成的人，科学是解决我们目前所有问题的最佳工具这一事实，科学无法唯我独尊，和科学应否唯我独尊是两个不同的问题；与之等价的就是普世价值无法完美实现，与普世价值是否应当不懈追求。当然，同一个事实判断，会遇上不同的价值观，那是第三个问题，暂不讨论了。

如果觉得公历，这个带有强烈宗教色彩的历法，不科学，没事让小孩子背什么，一三五七八十腊，四六九冬三十天是不是很麻烦。自己就搞个更科学的历法。

如果你跑遍世界很多国家再到了美国是不是恨老美真霸道，真傻冒：他们坚持自己的测量标准，不跟国际标准看齐。就怕你在美国住久了，温度，里程都跟着人家算了。

如果你请教了建筑学家和城市规划者的意见，是不是以此理由“缺德”一下，把那个在大广场中央的建筑炸掉？