社会现实中采取什么样的公共管理策略，有不同的模式，其不同的模式自然是以对这个社会真实的、动态的调查为依据，要进行充分的论证。 这样的管理决策更需要在民主的形式下不断地争论并不断地调整完善！

中国式的民主政治，第一步是把不同的声音放在台面上，让大家评议与论证，并让人们去选择。

民主，说到家，就是对于没有法人的内部利益进行明晰与划分。

科学的结论（可以反复验证结果）当然是普世的！　在没有达到“反复验证”的效果之前，是个科学方法论的问题。　您是不是想问：科学研究需不需要方法论，需要什么样的方法论？

在班门我不能说我干过木匠。找来一段美国科学家官方网站的解释：

什么是科学探索？

　　从根本上来说，科学的各学科在依靠证据、利用假设和理论、运用逻辑推理等很多方面是相同的。然而科学家在调查现象，开展工作，对历史数据或试验结果的依赖，使用定性或定量分析的方法等方面是很不相同的；在使用基本原理和借助其他科学原理方面也是不相同的。不过，科学家之间在技术、信息和概念方面的交流不断进行着，他们对什么构成科学上有效的调查研究有着共同的认识。

　　离开了具体的调查研究背景，科学探索就难以叙述清楚。没有一个简单的一成不变的步骤可供科学家们遵循，没有一条道路可以担保正确地引导科学家获取科学知识。然而，科学的某些特性给予科学的探求模式以显著的特征。尽管这些特性是职业科学家的工作所特有的，但是，每个人在科学地思考日常生活中的有趣事物时，都可以运用它们。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－

关于科学的根本问题，我已提出疑问，并具我所知进行了回答。

鉴于您的普世价值问题，请归到寻正博文项下讨论。

我对别拉警报网友这句话感兴趣。似乎在说普世价值确实存在，因为“人类各社会成员之间有着共同的价值追求”。好像也对，但显然不够具体，缺乏说服力。“共同的价值追求”就是普世价值吗？

坦白说，我没有明确的普世价值观念，但我也没觉得自己缺什么。

普世价值这个提法到底是为什么，说科学是普世价值从字面上看上没问题，但科学需要普世价值吗？要它何用？我看不出来。所以，我认为普世价值的提法是否成立和科学没有关系。

如果这个提法是为了劝人接受普世价值，劝人按普世价值做人做事，这已经让人怀疑其普世性。

如果认为普世价值存在，它是什么？依据是什么？

——　实际上，我很早以前就看过这篇文章，以为太八卦了，经张推荐，我问了下搭边的人士，人家说：“基本上当时就那样！”

——　两位大侠已先后驾鹤而去。可是我国科技界唯人是举的“凡是”问题改变了多少？我列举少帅的文章，是在说，中国的科技界有没有类似问题？

科学怎么跟生活感性（艺术性）扯上了呢？

科学就是科学，没有政治立场，它是普世价值内容之一，是改善和保障人类生活的重要手段之一。感性是有情的；理性是冷酷的，爹娘不认！　现在我请教的科学的理性。　不问个人爱好，更不关心谁的政治立场——扯远了。

科学的发展也是无限的（至少我认为在可预见的时间内无限），对于科学的认识关系到我们每个喘着气的人的生活。　当然要认认真真！

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

一晃三十年，改革改出新“凡是”派……

两个“凡是”被批到臭的不行，的确是左派的悲哀。

一晃三十年了，新“凡是”派，取代了旧“凡是”派，而此次的庄家悄然变成了右派。

凡是中国的，对了也是错的；凡是中共的，对的还是错的；凡是毛爷的，即便是对的更是错上加错！
中国的近、当代史被新“凡是”派抹的一片漆黑。

很好奇，于是，从国内外、从历史找起新“凡是”派的根源。

谁如果说共产党一丁点儿好话，那他一定是被共党洗过脑了。按国民党蒋委员长的话，洗脑就是赤化。洗脑之来源是否还跟洗头房有关，不清楚。但是，有一点可以肯定的“赤化”同“洗脑”多少是有着极深的渊源的。

（中间的举例，有趣，也省略！）

改革开放取得了一点儿成绩，那是和西方接轨的好。如果接的深那将更加的好。你还不能说过去有过成绩，否则新“凡是”派立马讽你想回到过去，搞的他们好像长着一副展望未来的面孔。

　　新“凡是”派是些什么人？轮子必不可少、民运首当其冲，说难听点儿就是乌合之众。说他们是右派，倒也玷污了右派的名声。

　　三十年了，甭管你说的是真话还是假话，新华书店、图书馆、网络里都能找的到、搜索的到。想骗人、唬人没那么容易啦。这就是新“凡是”派处在信息时代的悲哀！

　　空闲时，说点儿闲话，诸君千万别对号入座呀。