《理清自己的浆糊再来叫板——回发言人的留言》的评论

由：hohu

Wed, 30 Jan 2008 01:01:13 +0000

他们说在这里开博，不过了你的鬼门关，意义不大！
———————————————————–
哈哈哈，发言人，我喜欢你！我支持你在这里开博！不过你真的应该先过了太蔟这一关，否则三天两头的被太蔟的文字扎得浑身是窟窿，那也不是个事儿啊。你说呢？

由：zeroyear

Tue, 29 Jan 2008 14:23:35 +0000

发言人接连不打自招，“你的其它文章待我有空研读”，“我的第一个贴不是针对太蔟上面的那篇文章写”，原来文章都没读就来起哄，搞了半天倒是太蔟自作多情回复了。
再看，接连是“急还没找到”，“一下蒙住了”，可别怪我断章取义，这两句足以说明发言人发言之草率仓促！
最后也声明一下，我对发言人无所谓友善，而且，按照发言人所谓太蔟诬陷哲学的逻辑，那么，我也不会侮辱发言人，我要侮辱也只有可能是侮辱发言人写出来的某些文字。
当然，争论归争论，若我的言辞不温和引起不必要的不悦，请发言人多包涵。

由：zeroyear

Tue, 29 Jan 2008 13:58:07 +0000

to 发言人on 29 Jan 2008 at 10:51 pm
你怎么判断友善与否我不知道，但是我建议你不要连续几十小时在机器旁，不妨放松一下再来争论。

由：发言人

Tue, 29 Jan 2008 13:51:23 +0000

TOzeroyear：

您在用一种非常不友善的态度污辱我？我感到很吃惊！

由：发言人

Tue, 29 Jan 2008 13:48:25 +0000

当然知道，因为从前就有风闻，偶尔也直接间接的看了不少太蔟的文章。本次只是看了一些太蔟在本站与网友们的讨论辩论。所以我的第一个贴不是针对太蔟上面的那篇文章写。本人没博客，善于长篇大论起哄，所以一下蒙住了。

我此次就想向太蔟老师讨个历史性的评语。这几日还有点事，由于闹心，过年不出门，也不知太蔟有无度假计划。我办事，总是想在短时间内解决问题。行不行另说！

由：zeroyear

Tue, 29 Jan 2008 13:42:09 +0000

经过一段时间的观察，个人认为要挑战这个据说是“由于刚到美国没有融入美国的社会观念而产生了自卑”的太蔟还真不大容易，发言人若不写篇像样的文章出来挑战，我不认为太蔟还会为发言人据说是“已有几十个小时在机器旁”写出来的这点太蔟明明已经反应过了的文字再做出什么反应。

由：zeroyear

Tue, 29 Jan 2008 13:21:00 +0000

有趣了！不知发言人认为什么叫做跟贴？

发言人说：
# 发言人on 29 Jan 2008 at 8:02 pm
第三自然段:我没有什么跟贴《著名科学家谈哲学和哲学家》,百度也没有找到.

可是，《著名科学家谈哲学和哲学家》跟贴中赫然：
# 发言人on 29 Jan 2008 at 12:38 pm
太蔟是个极端思想者,并且有阶级斗争的架式…

由：发言人

Tue, 29 Jan 2008 11:27:51 +0000

你想开博客，可以到别处留言么？
————————–
他们说在这里开博，不过了你的鬼门关，意义不大！

由：发言人

Tue, 29 Jan 2008 11:11:19 +0000

我还想提醒你个史例,供你参考,文艺复兴时,科学与艺术本是不区别的,同在哲学的启发下,科学的成长虽然快,但远远没有到位,客气的说(从生物学的发展角度)给哲学真正起作用的部分只是一种威胁…….

噢,我不说了,还是请先全面详细的定义下:哲学/科学/文化,改造社会的实践/措施的功能性等等和你认为有必要定义的概念,以避免说着说着跑题,我想你定义好了,关系找到了,自然毛病就出来了,一点不困难.

由：发言人

Tue, 29 Jan 2008 11:02:10 +0000

第一自然段的常识性泾渭分明是指:现代哲学不曾指导过现代科学怎么工作,但可以总结科学做过的工作,并前瞻现代科学的将来发展,给人家提供有益的价值判断——-这个常识性你会置疑吗?

第二自然段:科普是必须要有普世特点的,并带有人文关怀的工作,正是你的偏激使这种特点变得模糊,使人们产生你有故意之嫌.我是这样认为的,宗教是文化范围,有的只是价值判断,哲学应该是横跨文化和知识两界,因为这种特殊现象是她的历史漫长而造成,现代科学受到哲学的启发,脱颖而出,自成体系完成不同于文化而成为了无国界无种族的特质.在目前情况下不可能完全取代哲学,正是因为人类的认识弱点有漫长的持久性.

第三自然段:我没有什么跟贴《著名科学家谈哲学和哲学家》,百度也没有找到.你的其它文章待我有空研读,尤其是那篇《科学主义者胡适》我俩将来可以好好聊聊,让我告诉你一个真实全面的胡适(在你面前).

第四自然段:其旨在理解你的浆糊脑袋.没有自我显摆的意思,别误解.

第五自然段的”难道你脑子里跑的都是别人的火车？另外，我批哲学，跟鲁迅不骂日本人有什么关系？”—–这个问题说起来复杂,我找来别人的文章的电子版,说明一个共识:正确的和被推崇的是在功利之外的. 昨晚别人介绍了一篇聊你判你的网上文章,是你的留美前辈,说你是由于刚到美国没有融入美国的社会观念而产生了自卑,在认识较为全面时产生了一个自然偏激的不容辨驳的看法.一急还没找到,改日推荐给你,其实你应该看到过,批得你很认真和中肯.

第五自然段:也是证明你一直对孟子的误判.

第六自然段:科学自然是普世思想的主要表现,但断然不是全面.你严重忽略了文化的成分和应有的哲学普遍标准.

说概念的时候,我看到过一番你与贵站网友的辩论,不是在统一的标准和定义下,所以我们只能用事实来说话,并少用概念,尽量通俗易懂,其实玩概念也不是我的长项.我是一个有水份的留英管理学人员,看了不少没用的书,从对知识的普及教育上,我可能要比你有经验.并能知道不懂的地方从何下手,找哪些人去问.
———————————————–
我不止一次地表明，我反哲学，是因为许多人拿它（们）来指导实践（如公共政策的制定），而它（们）内在的缺陷（缺乏科学的实证方法）导致它（们）在面对客观现实时的不可靠.
—————————————-
你的这段文字是你反哲学的根本动机.我描述下事情的全景是不是这样的:

在中国确有学阀在其中的铁三角以着哲学的名义来无依据的干扰实践,如公共政策的制定(比如中医国策)去依据传统哲学理念.有的人拿着哲学的某些不确定判断(内在的缺陷)来指导科研工作,为了自私可以不要大义(科学的实证方法)导致在这种哲学指导下的研究成果在实用时产生了差距(这类问题在我国科学界太多了,西方科学界也不乏其例)由此严重阻碍了我国科学领域的自主创新,滞后了社会发展.

这些问题你强加给哲学,是在陷害哲学,中国这些问题的根结是保护集团利益和腐败造成,绝不是你要攻击和打击的现代哲学体系.现代哲学体系跟我们宝贝的中医体系绝然不同,其区别在于,中医是生长/成长的问题;哲学在中国是外部的环境导致.
这就象很多损失是制度造成,西方国家的损失是认识能力不及所造成,这是问题本质的区别.

你的这段文字也恰恰说明了你普世思想的缺乏.
—————————————–
今天大致就写到这,我已有几十个小时在机器旁了,看看你的反映再说.