《《有工作的人的工作心得》研究心得（下）（完）》的评论

由：jfly

Mon, 31 Dec 2007 11:07:01 +0000

“那么，要把某种先验的科学哲学强加于最先进的科学学科，这不是狂妄吗？例如，假如牛顿或爱因斯坦的科学被证明是违反了培根的、卡尔纳普的或波普尔的先验的游戏规则，以此便要求科学事业应重新开始，这岂不是狂妄吗？ ”

由：木筏子

Mon, 31 Dec 2007 10:16:40 +0000

太老师，看来你还真把老霍拉入你的阵营了。

另外说个事，在我的另一博客，有篇文章参考了你的《移鼠与末艳》，不过我可没有抄袭啊。^_^

由：taicu

Mon, 31 Dec 2007 09:27:28 +0000

to Yidao:

数学本身不是科学，但没有数学则一定没有科学。科学两条腿，逻辑与实证。逻辑那条腿基本就是数学。关于数学在科学前进中的重大作用，霍金这样说，

“在实际推动理论物理进展的人们并不认同于哲学家和科学史家为他们发明的范畴。我敢断定，爱因斯坦、海森堡和狄拉克对于他们是否为实在主义者或者是工具主义者根本不在乎。他们只是关心现存的理论不能相互协调。在发展理论物理中，寻求逻辑自洽总是比实验结果更为重要。优雅而美丽的理论会因为不和观测相符而被否决，但是我从未看到任何仅仅基于实验而发展的主要理论。首先是需求优雅而协调的数学模型提出理论，然后理论作出可被观测验证的预言。如果观测和预言一致，这并未证明该理论；只不过该理论存活以作进一步的预言，新预言又要由观测来验证。如果观测和预言不符，即抛弃该理论。”

我很赞同。

由：Yidao

Mon, 31 Dec 2007 04:30:46 +0000

to: 太老，我非常赞同你的观点。我是学数学的，很想听听你对数学的高见。我认为你博客的留言有许多讨论都是针对物理、生物等自然学科，尤其是对近代物理初期，如相对论、量子力学的。不过从他们的讨论中，我认为他们在理解这些概念要么是有偏差，要么比较肤浅。他们与其在这空泛讨论，不如去好好钻研费恩曼的《物理学讲义》或狄拉克的《量子力学原理》或爱因斯坦的《相对论的意义》。他们有些人非常天真地认为光速不变原理和量子作用量h是通过一两个实验来建立的，我想远远不是这样的。我认为相对论和量子力学是经典力学体系的与诸多实验的不相容建立起来的，数学在这过程中起了非常关键的作用。如果试图绕开数学去理解相对论和量子力学，我认为这几乎是不可能的。我认为数学是大自然最为“简洁的语言”。如果连这样“简洁的语言”你都读不懂，弄不明白，就不要奢谈什么破译大自然中的秘密。不知你认为如何？

由：Boxer

Mon, 31 Dec 2007 01:32:35 +0000

难道你认为我朝执政党是由哲学家组成的？
————————————–
但他们肯定都精通或粗通马克思主义毛泽东思想邓小平理论和三块代表,不然报告怎么写?开会讲什么?

由：或者

Sat, 29 Dec 2007 21:54:00 +0000

太蔟以及参与讨论的各位朋友，新年快乐！

由：商剑鸣

Sat, 29 Dec 2007 17:25:55 +0000

“中国特色的社会主义主义认为，科学研究要在。。。。。。。
起码在共产党领导下吧。”

呵呵，难道你认为我朝执政党是由哲学家组成的？太高抬他们了。

由：taicu

Sat, 29 Dec 2007 14:36:15 +0000

谢谢楼上的问候。你也新年快乐！

由：luya

Sat, 29 Dec 2007 14:17:07 +0000

太蔟新年快乐！

让您老感觉不爽的辩论，对我等来说还是很有收获的

由：哈哈

Sat, 29 Dec 2007 13:42:43 +0000

http://www.google.com/search?hl=en&newwindow=1&q=%E5%A4%AA%E8%94%9F+%E8%A0%A2%E8%B4%A7&btnG=Search

Web Results 1 - 10 of about 1,760 for 太蔟蠢货. (0.78 seconds)