“拙著《庄子奥义》举出大量证据，严密论证：在1911年帝制终结之前，庄子的反专制奥义不可能被任何人公开抉发。因为抉发庄子的反专制奥义，不仅是自己找死，还会殃及《庄子》被剿灭。因此尽管很多古人心领神会庄子的反专制奥义，心知肚明郭象的篡改曲改，但始终无人抉发庄学奥义。于是反庄学的郭象义理，得以通行并愚弄世人一千七百年。”

这些“很多古人”真是用心良苦啊！我很想问问张远山，既然不能“被任何人公开抉发”，那么怎么知道郭象就是反庄学的呢？他也完全可能是用心良苦啊！另外，若真是这样（1911年之后才可以反专制）的话，那么庄子反专制和不反专制有什么区别吗？就是没有庄子又能怎样？张远山也照样可以向世界宣称中国是有“很多古人”反专制的，只不过都被剿灭了而已。

张远山今天的回复就全忽悠了。迫不及待要看太蔟怎么回应。

这句话说得不错，哪种更重要在不同环境下是不同的。
目前中国的情况来看，两者都很重要，可能后者稍微更重要一些

刘夙愿意投身于普及科学知识，当然很好，但反对别人普及科学世界观，还要“清理门户”，就很诡异而霸道了

以前方罗之争，罗永浩口口声声和方舟子没有原则冲突。那不过是罗永浩自我贴金罢了。我记得方舟子说过，他对人的方式是西方化的，开始信任你，但如果你一旦失信于人，他也不会再信任你了。（大意如此）罗永浩呢？说什么只要说的对，哪怕是流氓说的，也要支持。如果方舟子也坚持这个原则，新语丝能有今天？方舟子如果耍流氓，恐怕新语丝早就烟消云散了。我曾经说过，如果坚持罗永浩的原则，那么陈良宇谈反腐，强奸犯谈尊重妇女，我们都应该好好地听着。他们谈的是不错，不过你不觉得滑稽吗？

旧事重提。本来早想写一篇文章谈谈方舟子坚持的原则和罗永浩的原则其实是“动如参与商”，不过实在懒得去翻他的那些烂文章。今天太簇提到这些事，就多说两句。