《判断要看背景——方舟子一句译文对不对？》的评论

由：无心快语

Sat, 09 May 2009 17:06:06 +0000

“能被解”确实有些拗口, 不过中文的习惯”被”字通常是省略的, 比如”这支笔能用” (其实是”能被用”), “这种蘑菇能吃”(其实是”能被吃”), 所以如果把“在什么条件下一个方程有解” 改成“在什么条件下一个方程能解”可能会更好一些。

由：fczlagpbfau

Fri, 08 May 2009 13:29:50 +0000

bQMxGC odovzmkjbsve, [url=http://tmousfvmqdzg.com/]tmousfvmqdzg[/url], [link=http://dynfuqmirmru.com/]dynfuqmirmru[/link], http://dzgmidewhnzn.com/

由：Amsel

Fri, 24 Apr 2009 05:20:51 +0000

让方学家们嗡嗡去吧。费的是他们自己的时间，又不是别人的时间。

由：sen

Fri, 24 Apr 2009 03:53:53 +0000

是否有解和能否被解,即使在数学上有着完全不同的含义,也是细节上的微小错误.方舟子文章的主题,是澄清围绕迦罗华之死的种种不实传奇,并不涉及具体的数学群论.
德赛博客却上纲上线地指责方:’没有受过专业的现代代数训练’,'完全不懂迦罗华做出的杰出工作’.其意图显然不是什么善意提醒.
目前国内的科普作家,无论从科学知识的深度和广博,还是文字功力,尚无人能超越方舟子.德赛的许多反方人士,当初不也是为方舟子激动人心的作品而心悦诚服?
著作多了,细节出错在所难免.在恶意诋毁的动机下,把科学和理性当成伪装的盾牌,那些手拿放大镜仔细找寻的方学家们,都在这面盾牌后面聚集起来.

由：陈珂

Thu, 23 Apr 2009 10:48:29 +0000

我认为即使是科普也要尽量严谨，因为科普不仅是科学知识的普及，也是科学研究方法的普及，马马虎虎、不求甚解不是我们做科学研究的态度，很多科学发泄就是在“较真”中发现的。仅为了有趣可读，破坏甚至歪曲了科学本身，就成某些“松鼠”了。