6．对于和我文章主题无关的其它的命题或判断，我不见得都有兴趣或必要或有时间去讨论。

4。即便要谈人生价值观和价值判断，也存在一个最基本的价值判断，是促进社会发展进步、为大多人谋利益（“利他”某种程度上也是利己本能，即保存后代的本能，这是一个生物学中早已很明确的结论，人类社会是从生物群落发展进化过来的，很多行为和价值取向还带着动物本能的色彩，这是一个生物学或社会学的问题），还是阻碍社会发展进步、为个人和少数人谋私利的问题。科学，有别于宗教和哲学，是一种人类最广泛的经验的公共约定及其自洽的逻辑演绎所形成的知识系统，以此为基础的判断决定着你的人生价值取向会是最合理的。哥白尼、马寅初代表的，当然是最有价值的人生，他们的人生价值观一直被传承下来，成为人类的主导价值取向从而促进社会不断的进步和发展。其他的，要么是没有意义浪费人类有限资源的人生，要么是反社会反人类的人生。

1。请注意我的文章中明确的字句：“哲学可以指导人生吗？在今天的时代，答案可以很肯定，“完全不能！”…是有害而无益的。”在我留的参考阅读文章中，一篇的标题“……从宗教、哲学到现代科学”很明确，宗教、哲学、科学是有区分的。而且，我也把我要讨论的哲学限定在了主要的三大方面，以老子哲学为基础的儒家文化、亚里斯多德哲学、西方现代哲学。我没有否认哲学在过去可以指导人生，也明确说了儒家文化、宗教都曾经指导过人生。并一一作了大致的说明。结论是在现在社会，哲学不能指导人生，科学思想和文学艺术可以指导人生。

2。上面几位的留言，不管是修坝、还是民主、还是哥白尼、马寅初、钱学森的例子，核心问题是人生价值观或价值判断的问题。这个问题在寻正的关于斯宾诺莎人生价值观对爱因斯坦的影响的回帖中已经提示过了，这里再进一步说明一下，人生价值观、道德、伦理一类，不同的社会发展阶段，不同的地域，不同的民族，不同的文化背景，不同的宗教信仰，都可能非常不一样，它强烈的取决地域、民族文化、宗教信仰和特定社会历史时期，是一个社会学的问题，不是一个哲学的问题或命题。不要把自己不了解的东西都一概称为哲学。

我也认为，现在科学已经远远比哲学更能准确地帮助人类认知这个物质世界。

但是，对于人生发展而言，我不认为科学就只是有益无害，而哲学就是有害无益。

做个假设吧，在科学（近代科学？现代科学？）出现之前，大家应该都是用哲学或是自己的人生观指导自己的人生发展的。博主好像也是这个意思吧。那么在这段时期，用哲学指导人生的发展是否是有害无益呢？哥白尼和伽利略，与秦始皇和刘邦相比，他们的人生究竟是如何受害于，还是受益于他们的个人哲学观点呢?

在科学发达的现代社会，钱学森和马寅初相比，谁采用科学或哲学指导自己的人生发展比较有益呢？
对个人发展有益或有害的判断，是应该由其本人做出判断，还是由别人来判断呢？

价值观的目标和任务天然地就是指导人生或社会，因为价值观的表述就是“应怎样”而不是“是怎样”。科学可以研究价值观，认识到什么样的条件会产生什么样的价值观和什么样的价值观在什么条件下会占据主流，也可以做为工具被各种价值观拿来帮助其自身的实现（是否把这种帮助叫做指导，已只是一个定义了）。

经济学和社会学中的民科，犯得最多的错误，就是把价值判断有意无意地混淆成事实判断，变得气壮山河。