找到08年的全版应该可以看到他们怎么分析的。

不合作提供数据的是一个中东国家我不会记错，但不记得是哪一年的报告，是关于清廉指数还是受贿指数还是腐败指数，没精力去找了。不过肯定是从这个页面一路点击过去的：
http://www.transparency.org/policy_research/surveys_indices/cpi

下面一段文字摘抄自一个对透明国际的采访：……（CPI）它是一个复式指数，采用了全世界12个独立研究机构的18项普查资料和数据，它反映的是全球各国商人、学者及风险分析人员对世界各国腐败状况的观察和感受。……我们要求，要评定一个国家(地区)的腐败状况，至少要被3种调查来源分析过，其数据才能采用……

你怎么查到这些数据的？
我扫过一眼透明国际报告的附加说明文件，因为不合作提供数据未上榜的例子他们给的是阿联酋（or沙特？）。所有肯定还有独裁者不愿意调查腐败问题，

一个简单的思路是看看那些典型的独裁又富裕的国家是不是比民主又富裕国家排名低，例如海湾产油国，还有文莱等等。

同样民主的国家，比较贫富的影响。同样富裕的国家，比制度的影响。

另外多少个党不是好指标，这年头可是有太监党装门面这回事的。’是否民选‘是更好的标准？

回到本文来说，我没有进行对数据的深度分析，但光明日报明显是曲解，所以我只是简单引用透明国际自己的观点说明他们真正的立场。

我可以把我知道的写在这里供大家继续讨论：
透明国际说过腐败与贫穷程度强关联；
我已经转述，透明国际有结论腐败与糟糕的制度有关联。
两者共同导致腐败；
透明国际说容易滋生腐败的是那些刚搞民主的政体和独裁政体，

分析数据请考虑我的以下建议，这些都会对处理数据得出的结论产生影响：
不是所有国家进了榜，对于那些不合作（显然是制度问题）所以无法保证数据质量的国家透明国际没列入
请考虑民主政体在所有上榜国家地区中的比例。e.g.十个腐败九个是民主的，得看看是不是上榜国家本来就有90％是民主的；
请考虑一些所谓民主政体是否是真的民主政体，小心那些名义上民主实为独裁的。
注意数据的可比性，贫富和制度都一样的国家也可能因为其它因素而大不一样，比较时剔除其它影响。

看透明国际的数据马上可以得出一个好笑的看似正确的结论：地理位置靠北的国家比靠南的清廉。别闹这种笑话，这是因为富裕民主国家多在北半球导致的假象。

小心求证。