《北京不是世界上最平等的城市》的评论

由：ronaldfree

Fri, 12 Jun 2009 09:15:42 +0000

从直觉上来说，“北京是世界上最平等的城市”觉得很荒谬。
一般做这种研究都是按研究目标选择一些指标，然后通过一定的计算法则得到一个指数。然后将这种计算法则套用在各个研究对象上，算出各自的指数，然后通过指数进行对比。
如果指标选择得当，各种情况考虑比较周全，得到的结果就比较可靠，否则，得到的结果就不一定可靠。
记得清华大学有一个研究，结论是中国是世界上最负责任的国家，而美国是最不负责任的国家。直觉就觉得很荒谬，但如果按照这个研究的思路，算出来的结果就应该是这样。
具体到联合国的这个研究，如果按照这个研究的方法，最后得到的结果就是北京是世界上最平等的城市。不能说这个研究不行，也许在大多数情况下这个结果是合理的，但由于中国的“流动人口”因素不可忽略，而其他国家不存在这个因素或者这个因素可以忽略不计，所以这个研究套用到北京这个城市就产生了偏差。
个人意见，欢迎拍砖。

由：准非医

Mon, 08 Jun 2009 06:23:00 +0000

“你不仔细看我给的资料”————————您看到我如何查看你的文章吗？怎么就那么肯定呢？说你武断，没冤枉您。说实话，我是比较少信口开河的，特别是在网络上。
“如果你需要解释才明白，那我解释了你也不明白。”————这大概就是您“正确的逻辑分析”吧。果然不同凡响。希望不是来自Karl Popper，否则我就要连他一块儿小看了。
记者介绍联合国报告的观点，没什么不当。要怪只能怪联合国的那帮猪头发报告之前没咨询一下oztiger，已经知道北京有那么多的“流动人口”了，还硬要说“Beijing is considered to be the most equal city in the world”，既误导了外国大报，也让中国记者挨人骂。
道不同，不相为谋。看清老兄的成色，以后大概也没什么需要跟老兄探讨的，一般也不会来搅扰老兄的好梦。

由：无聊

Mon, 08 Jun 2009 03:15:18 +0000

没学过新闻专业，不过我以为新语丝网站不是媒体，所以不能拿对媒体的要求来要求新语丝，做这种类比不合适。

我上面对于媒体的评价也不适用于新语丝。

由：无聊

Mon, 08 Jun 2009 03:04:06 +0000

不好意思，是“One of the few studies…“。

由：无聊

Mon, 08 Jun 2009 02:54:39 +0000

准非医的看法倒是挺符很多人对于媒体的看法：从来没有什么真正的公正客观的媒体，所有媒体都有自己的既有立场和利益，有意无意的忽略一些事实的毛病谁都会犯。

不过，这不能成为为媒体辩护的理由。不全面的报道也是要批评的。

但是，博主你似乎也有意无意的忽略了一些东西：报告中说考虑流动人口后吉尼系数从0.22到0.33的研究用的主语是”One of the few study…“，严谨的学者的似乎不能把一份研究的结论就拿来作为定论吧？

由：oztiger

Sun, 07 Jun 2009 22:11:07 +0000

准非医你即然是这种水平，那我的文章只能说不是给你看的：
如果你看看我给的链接，联合国报告中说考虑了流动人口北京的系数由0.22变成0.33,所以不是第一；
如果不是没有那些民工流动人口贡献税收、租房子、干脏活、提供便宜服务，北京底层人就会穷的要命，所以不算流动人口谈北京的平等与否是在扯淡放狗屁；
去采访的记者明明知道这一切，他们可以引经据典，把报告中和其它媒体中对他们有利的东西全翻译出来报道出来，专门不提这一点，这是选择性失明；
老外可能不知道北京户口意味者什么，北京的记者装作不知道？

你不仔细看我给的资料，不做正确的逻辑分析；
却弄什么莫名其妙的类比－北京不是最公平的，这是事实，是数据摆在那的事实，是你只要提到北京的排位就不可选择必须报道的事实。
至于新语丝对地震的立场跟这不可相比，没必要解释。如果你需要解释才明白，那我解释了你也不明白。

由：准非医

Sun, 07 Jun 2009 14:00:27 +0000

我不认为新语丝“断章取义、选择性失明”，不要误会了。我也不认为那记者的说法有问题。

由：准非医

Sun, 07 Jun 2009 13:45:11 +0000

真不知道oztiger是怎样一种心态？又是怎样的“选择性失明”？
联合国的报告非常清楚地使用了“Beijing is considered to be the most equal city in the world”的词句，而外国大报也使用了此类字眼，为何独独中国记者不能用？原样转述，何来“断章取义、选择性失明”？
至于说到流动人口的问题，只是一个补充说明，提一提，让大家有个更清楚的认识，但并不是非说不可的。
如果忽略某些内容就叫做“断章取义、选择性失明”，那么新语丝也就是一个这样的网站。举“汶川地震”为例，中国的政府和人民救灾工作何等感人，也广受赞誉，缺点和成绩比起来是微不足道的，新语丝却少有提及救灾功绩，一如既往打“地震预报”伪科学。这可能代表着方先生的一种倾向或理念，只要说的是事实，哪怕忽视了另一个可能要重要得多的事实，也是可以理解的。