《卡尔波普尔与进化论的可证伪性（上）》的评论

由：Alba

Mon, 08 Feb 2021 07:23:02 +0000

Well written & done my friend.
I started writing very recently and have seen that many people merely rehash old content but aadd very little
of benefit. It’s great to see a heppful article of some
rral value to your readers and I.
It is actuallly going oon my list of things I ned to replicate being a new blogger.

Visitor engagement and material value are king.
Some awesome suggestions; you’ve most certainly made it on my list of sites to follow!

Continue the great work!
Congratulations,
Cletus

由：https://pbase.com/topics/nicsoda66/how_to_unlock_a_mobile

Tue, 24 Nov 2020 05:26:40 +0000

Welll done aand written!
I began writing a blog just recently and realised lot of articles
merely rewolrk old content but add very little of worth. It’s great to see
an enlightening write-up of skme true vapue to your readers
and me.
It’s on the list of details I neesd to emulate being a new blogger.
Audience engagement and content quality are king.
Many great ideas; you have definitely made it on my list of blogs to watch!

Carry on the excellent work!
Congratulations,
Dalt

由：yuen

Sun, 30 Aug 2020 09:35:46 +0000

适者生存根本是 tautology: 怎样知道谁“适”？当然是看谁生存。所以是 true by definition

由：Vicente

Sun, 30 Aug 2020 03:23:12 +0000

Nicely written and done.
I’ve just started blogging myself just recently and observed lot of bloggers merely rework old contejt but add very little of worth.
It’s fantastic to red an infomative article off some real value to me and your readers.

It is on thhe list of factokrs I need to emulate being a new
blogger. Reader engzgement and content quality are king.

Some great suggestions; you’ve certainly managed tto get on my list of
people tto follow!

Keep up the great work!
All the best,
Hadria

由：inquiry

Thu, 28 Nov 2013 04:19:37 +0000

inquiry…

由：鹏归

Thu, 07 May 2009 02:31:07 +0000

关于世界观的哲学,漂亮的话都已经说完了.聪明点的人不会去炒这种千年剩饭,会借口说那些是不可说的,应该剔除出哲学.波普尔不傻的时候知道炒科学哲学,他的3个世界是不伦不类的和希泥.英国人不屑欧洲大陆的经典哲学,却又都喜欢玩弄一下.罗素不想把自己等同于唯物主义者,又不想当唯心主义者,所以他不愿承认有桌子这一外在之物,又否认仅仅是幻觉.搞了个中间派.波普尔也是一丘之貉.

由：oztiger

Sun, 03 May 2009 11:25:16 +0000

to 准非医：在那个博客说‘拒绝证伪就是伪科学’时有当时的语境，离开了那里你就要把你的问题说全。非科学硬要冒充科学就是伪科学，所以判定要两个条件：属于非科学，要冒充科学。拒绝证伪包括两种情况：一开始从逻辑（或其它角度）上就拒绝；被证伪了拒绝承认。拒绝证伪的一定是非科学的，不过未必是伪科学，例如宗教。但是拒绝证伪又声称自己是科学的，一定是伪科学。波普一开始提出标准的目标是区分科学和伪科学，后来才发展成区分科学和非科学。

可证伪理论是一种关于科学的哲学，它不是科学，除非你相信的哲学说那是科学。波普的每一本书都是对自己理论的批判和发展，我没法一下概括出他怎么做的。

to鹏归：你要不详细说说把3世界理论当作文字游戏的理由？作为哲学家总要谈自己的世界观谈论物质意识，你觉得文字游戏是因为觉得关于世界观的哲学本身就是文字游戏还是觉得波普的世界观相比于前辈哲学家的世界观理论是文字游戏？你的哲学世界观是怎么样的？

to金融炼金士：出下集还得等两天。慢动作的原因是我最近时间紧张。下集的论据我已经准备好了暂时还没想好怎么串起来。第一个要谈的论据本文中已暗含了：进化要很多代。

由：方飞点

Sat, 02 May 2009 07:14:10 +0000

看过《用二千万元挑战方舟子，以铁的事实捍卫中医药！》一文，这个赌局真的合理吗？假设张三

宣称自己是数学大师，李四表示质疑，张三对李四说：你给我出道题，如果我做出来了，你得承认我是

数学大师；如果我做不出来，我给你100元钱。在这个赌局中无论结局如何，张三无输，李四无赢，对于

张三来说最坏的结局是用100元钱买到数学大师的头衔，对于李四来说最好的结局是即便拿到100元钱张

三是否是数学大师也是不可知的。可见这场赌局的荒谬性。再说了黄戴杨医师凭什么给一种思想定出二

千万的价格呢？为什么不是20元？为什么不是200亿？黄戴杨靠出卖思想赚了多少钱？

由：金融炼金士

Fri, 01 May 2009 12:59:20 +0000

啥时候出“下”啊？

由：abada

Thu, 30 Apr 2009 09:54:29 +0000

科学哲学本身不是实证科学, 不是做事实判断, 而是在做概念界定. 所以无"证伪"之说. 它是关于"科学"一词的规范用法的理论. 由于科学问题的严肃性和重要性, 有必要规范统一的概念用法.

就象什么是"1米"? 这样的规范.

任何人也都可以不接受规范的定义, 但它所言的概念, 就是有别于这种规范意义的. 所以需要说清楚是在什么规范标准的前提下使用这个概念的.

很多的社会学科只是"学科", 而社会科学是"科学". 学科未必是科学.

某学科的学说, 与科学是否相抵触, 经常是能够说的清楚的.

比如, 现在通常不把数学和逻辑学归为科学. 但它们存在逻辑自恰的规范判断标准.

我们说"伪科学", 就是指不是科学, 而自称科学者.

不是科学的学科很多, 也有很大的意义, 但不能自称科学.