《是谁有病？——谈“孙东东事件”》的评论

由：buy cheap tramadol online 35009

Thu, 07 May 2009 22:24:08 +0000

tramadol addiction…

canine tramadol. tramadol express delivery. tramadol medicine. tramadol hcl 50mg. tramadol prescription. …

由：准非医

Fri, 17 Apr 2009 05:53:37 +0000

我当然知道上访合法。但是有些人会在上访过程中违反法律法规，危害社会，我所说的“违法上访”就是指上访过程中的违法行为。结合上下文应该不难理解。
《信访条例》有这么一条规定：
第二十条信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：
（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的；
（二）携带危险物品、管制器具的；
（三）侮辱、殴打、威胁国家机关工作人员，或者非法限制他人人身自由的；
（四）在信访接待场所滞留、滋事，或者将生活不能自理的人弃留在信访接待场所的；
（五）煽动、串联、胁迫、以财物诱使、幕后操纵他人信访或者以信访为名借机敛财的；
（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。

由：fuzzify

Fri, 17 Apr 2009 04:30:08 +0000

准非医，我看目前这个信访制度是下情上达的一个手段。“上访和越级上访都是合法行为”，你说的“违法上访”具体指什么？http://www.people.com.cn/GB/shizheng/252/10307/10322/20030316/944882.html

另外，从国家信访局局长的话来看，这个信访制度一时半会还不会取消。

保护弱势群体当然不等于“对违法之民就可以放之、任之”。不过，我们的政治立场显然不同，这个话题到此为止吧，再说下去又会扯到民主与专制了。：）

由：准非医

Fri, 17 Apr 2009 03:33:43 +0000

To fuzzify：
每一个事物都有正反两面。看你怎么去利用。可以把孙东东的意见看成一把菜刀，它本是用来切菜、做饭，服务百姓的，但有人拿它来砍人、杀人，危害社会，那就不是“菜刀”的错了，而是实施犯罪行为的人的罪恶了。只要孙东东的话是符合事实的，就不能苛责他，反倒应该赞扬他敢于坚持学术，没有让民众非理性的情绪左右自己的专业判断。
看你英文似乎不错，你不妨了解一下其他国家是否也有如中国一般庞大的上访大军？
冤假错案，行政不作为、乱作为，政府有法不依，在任何一个国家都是存在的。但是，绝大多数国家都提供法律的途径供民众去争取自己的权益，虽然这种方式不可能是没有缺陷的。
大批量的中国人放着正常的法律途径不走，却要一而再、再而三地去上访，甚至成为“上访专业户”，其中的很多行为对行政机关的正常运作造成干扰，并不值得提倡。至于那些不听劝阻，违法上访，严重干扰行政机关正常工作的精神病患者，依法对其进行精神病鉴定、监管、约束，本无可厚非。
法律面前人人平等。不能将“依法治国”曲解为“依法治官”，对违法之民就可以放之、任之。有正当诉求，也应通过合法途径去表达，如果以违法方式去争取，被依法惩处亦是自作自受。

由：准非医

Fri, 17 Apr 2009 03:08:06 +0000

尤里卡发现自己的错误之后勇于认错的态度还是很值得肯定的。我说话比较尖锐，不太客气，如有语气过激的地方，大家包涵一下。

由：尤里卡

Thu, 16 Apr 2009 15:07:54 +0000

to fuzzify:
实在抱歉，我以后会注意这一点的。

由：fuzzify

Thu, 16 Apr 2009 14:39:23 +0000

看来我被尤里卡误导了。

既然孙东东本人是搞精神病司法鉴定的，也许他个人经历过的上访专业户(注意，不同于一般上访人员）99%都有精神上的问题，但究竟能否诊断为偏执型精神障碍？按美国精神病诊断手册，很多疾病是需要长期（一个月以上）跟踪观察才能定论的。我很怀疑孙对他鉴定过的那些99%的上访专业户有过亲身长期接触。

另外问题的关键是，孙从他的这个观点出发，要把这些上访专业户强制送到精神病院，这个是要坚决反对的，尤其是在今天的中国。一旦实行这个法令，地方政府可以随便找几个专家就可以对上访专业户或者异议分子鉴定一下，然后关进精神病院，这样的专家难道不是很多吗？这是人权的退步，完全不符合和谐社会的宗旨。

另据澳洲虎考证，国家信访局局长说80%的上访是有道理的。
http://www.xys.org/forum/db/4/213/18.html

由：准非医

Thu, 16 Apr 2009 10:16:39 +0000

尤里卡 (18:00:09) : 编辑

致歉
刚查明思宁与孙东东对话实为思宁杜撰，我未经查证引用该资料，是我不当，为此我向准非医、孙东东及这里的读者致歉。

我对孙东东的判断仍然没有改变，但是这场与准非医的辩论我认输，希望有人查明孙东东是否做过调查（我严重怀疑其是否做过详细严肃的调查，并且对上访者只是有片面的了解）。
——————————————-——————
抱歉，由于时间差，没有看到这一条。
所谓经验，往往只是一种感觉，并不一定有严格的调查证据，当然就不是太严谨了。我已经说过了，对“上访专业户”进行精神病学调查、统计，在中国，是难以进行的。

由：准非医

Thu, 16 Apr 2009 10:04:06 +0000

To尤里卡：
我按着你提供的链接去“思宁的博客”看了那篇所谓的“对话录”，觉得很白痴。留了言：“博主杜撰的吧？你能够提供非杜撰之证据吗？”后来博主回复道：“您说对了。C&K通讯社文体就是一种杜撰，博文开头已经声明，且说明“在虚拟空间约见”。也就是说，约见对话是杜撰的。不过，对话的观点是真实的，不是杜撰的，文字就是证据。”
http://blog.sina.com.cn/s/blog_53aa89170100cge8.html
那么荒诞的文章，你居然信以为真。对自己的判断力还那么自信吗？

由：尤里卡

Thu, 16 Apr 2009 10:00:09 +0000

致歉
刚查明思宁与孙东东对话实为思宁杜撰，我未经查证引用该资料，是我不当，为此我向准非医、孙东东及这里的读者致歉。

我对孙东东的判断仍然没有改变，但是这场与准非医的辩论我认输，希望有人查明孙东东是否做过调查（我严重怀疑其是否做过详细严肃的调查，并且对上访者只是有片面的了解）。