“杂谈”的存档

集文人、剑客、武将、权臣于一体的20世纪中国最传奇人物

2019年10月5日星期六
如果说林彪是毛的韩信,那么周就是毛的张良。两人的经历也很类似于韩信和张良。韩信和林彪一样,功劳在于千里征战,统帅千军万马为主子打下江山,之后兔死狗烹,因谋反罪名被杀。周则和张良差不多,之前曾追随过不同的主人,做过剑侠,当过刺客,最后乖乖辅佐真命天子,得以善终。相比之下,周的一生比张良更富有传奇性,对中国历史的影响也远大于张良。
周在五四运动时只是一个年轻的学生,是众多奋起的学子中的一员,也许可以算是历史大浪中的一个比较靠前的水滴。当时他因为带领南开大学学生闹事被捕入狱并被学校开除,从此改写了中国历史。因为他无法在南开继续念下去,决定赴欧留学。当时留欧的中国学生,都要自己打工挣路费学费,即所谓的勤工俭学。当然大多数人到了欧洲,只有勤工,早扔了俭学,个个都跑去搞政治去了。周其实是拿了一份严修奖学金(严修是南开大学的创办者),所以基本不用打工。他在欧洲很快建立了在华人留学生中的领袖地位,并在1921年在巴黎由张申府介绍入党(张为中共创始人之一,后因与张太雷的矛盾退党,被中共视为叛徒,49年后专注于学术研究,是最早将罗素数理哲学翻译介绍到国内的人,早年与罗素有学术交往,罗素本人曾向中共打听张的下落)。同时他与在法国勤工俭学的聂荣臻、邓小平联系上。据说当时17岁的邓在周当编辑的《赤光》杂志社打杂,操作油印机印刊物之类杂事,算是周邓第一次合作吧。虽然周在南开时和陈独秀、李大钊有联系,而陈李二人都听命于共产国际,但是周本人当时并没和共产国际有直接联系。周到了欧洲之后才和共产国际直接联系。周对中国历史影响巨大的第一件事,就是介绍朱德和聂荣臻这些后来对中共发展至关重要的人入党。周当时做的另一件大事,就是在中共三大在共产国际指示下决定国共合作时,创立国民党欧洲支部,为后来在国民党里埋伏大量共党做好了准备。
黄埔军校成立时,孙中山任命戴季陶为政治部主任,张申府为副主任。在张的推荐下,周从欧洲回国接任了张的副主任职务,并很快被升为政治部主任。此时周成为中共在国民党内职务最高的成员。当时的黄埔军校和国军编制都是仿照苏军建立的,除了军事长官还有政委。因周是政治部主任,又在两次东征打陈炯明时表现出色被任命为第一军政委,他利用权利在国军第一军中秘密安插了大量共党政治官员(此举违反了国共合作协议),为后来的南昌起义埋下了伏笔。中山舰事件后,蒋开始清洗黄埔军校中的共党,周被解除职务。

周显然学习能力很强,在黄埔军校做政治部主任不到两年,完成了从文人到武将的转变,不仅在两次东征中表现出色,而且之后也是红军时期少有的会打仗的中共领导人。1926年北伐军逼近上海,中共(其实是共产国际)领导的上海工人第一次武装起义失败,周被派到上海协调上海工人的军事行动。在第二次起义又失败之后,1927年2月第三次起义终于成功,上海成立苏维埃式政权。国内史料夸大了周在三次起义中的作用(当然也对后来412大屠杀的起因没有任何探讨)。须知当时上海不仅有中共中央大部分领导包括陈独秀,还有共产国际代表和军事顾问。所以周虽然很重要但是他当时在中共里的地位还不是举足轻重。第三次起义是在孙传芳被北伐军一败江西,二败浙江的大背景下成功的,而不是上海工人孤军奋战的结果。可是当时共产国际和中共似乎没有意识到这点,也没有意识到蒋介石的反共倾向,盲目相信自己的力量,对抗白崇禧率领的北伐军接管上海的企图。当白崇禧下令缴械工人纠察队时,上海总工会决定抗争,白崇禧无情镇压,就是4.12大屠杀,国共分裂彻底公开。此后就是漫长的白色恐怖,促成了周从武将到剑客的转变。

若有军权在手,谁甘愿只做个剑客。周走之前还要再做一次武将,就是南昌起义。南昌起义的政治领导人是李立三,军事指挥是叶挺贺龙。周仍然只是辅助角色。起义从军事角度看是一次彻底失败。周在行动中染上疟疾,失败后被送往香港治病。之后的中央全会上,缺席的周成了南昌起义失败的替罪羊,从中央委员降到了候补委员。此时恐怕是周一生中最失意的时候。

1928年周到莫斯科参加中共六大。在六大上周发表了长篇讲话,提出中国现状并不具备全面革命的条件,并提出朱毛的井冈山模式才是中国革命成功的道路。六大基本上接受了周的这个观点。向忠发被选为中共总书记,但是很快发现向的能力不行,所以中共的实际领导人是周和支持周的李立三。

这时中共史上最诡异的事情发生了。1930-31年在一系列红军失败之后,共产国际代表开始批评“左倾冒动主义”。本来是一体的周和李立三开始分裂,左倾冒动变成了“立三路线”。虽然周是实际执行者,他的错误只是没有抵制立三路线,做了检讨。李立三和瞿秋白被撤职,周不降反升,成为中共实际领导人。

此时周的重点已经不在军事上了,而转到了地下工作。周于1929年初回到上海接管中央特科。特科是中共针对白色恐怖的对策,特科下分四科,一科总务,负责各种合法公开活动掩护地下工作,二科情报,负责发展国民党内线,三科行动,又名红队,专门进行刺杀,四科交通,后改名通讯科,负责水陆交通和无线电通讯。周手下实际负责特科的有两人,顾顺章和向忠发。后来这两人都成了叛徒。

周天生就是做情报工作的。他纪律性极强,一丝不苟,从不出意外。他和邓颖超的居处至少一月换一次,从来没有超过两人知道他在哪里,而且绝不在早7点到晚7点之间与人会面,也从不坐公交车。他对情报有超常的敏感,而且不知从哪里学了先进的情报手段。当时上海中央和苏区的联络是通过无线电通讯。当时中国各军阀仍在用传统替码加密。中共在香港的秘密电台被港英当局破获之后,周认识到这种简单加密法的致命问题,于是采用了算式生成秘钥的加密法,他称为“豪密”(周的化名是伍豪),自此中共的无线电通讯再也没有被对方破解过。国内的人至今认为豪密是周自己的发明。

与周相比,他的两个手下顾顺章和向忠发就差远了。这两人都是产业工人出身,是共产国际最看重的领导人(像周、毛及之前的陈独秀、瞿秋白都是小资,共产国际认为他们不可靠)。顾有一身好武艺,以前走过江湖,能杀人于无形。所以第一任红队队长是顾顺章。1931年3月顾护送张国焘从上海去鄂豫皖苏区,完成任务后跑到汉口以魔术师化广奇的身份表演魔术。此时1月被捕叛变的原江苏省委尤崇新正四处寻找地下党以求立功正好来到汉口,看到了顾顺章。尤崇新见过顾而且知道顾的这个魔术师公开身份。顾立即被捕,旋即叛变。因为顾在特科红队的身份,他的叛变给特科带来毁灭性打击。此时周之前在中统埋下的一颗暗棋钱壮飞,发挥了至关重要的作用。顾认为自己很重要,要求亲见蒋介石才能给出所有情报。武汉当局向中统头子徐恩曾请示,密电被徐的机要秘书钱壮飞截获并抢先破译,派人送给上海的聂荣臻。周因此逃过一劫。钱壮飞后来死在长征途中,死因不明。

蒋根据顾供出的情报进行大搜捕,本着宁可错杀一千绝不放过一人的原则大开杀戒。据说这次有一千多共党及同情分子遭逮捕处决,死亡人数仅次于412大屠杀。周决定对顾进行报复,指挥红队出动将顾全家灭门,杀死了顾的全家及当时在顾家的所有其它人共19人,据说还包括红队中的战友。只有顾的三岁女儿和二岁侄子免遭毒手。顾的反报复是到南京监狱中指认恽代英和蔡和森,导致两人被处决。顾自己也没活多长。1934年顾企图组织新共产党被蒋介石枪毙。

此次大搜捕中一个没逃出去的人就是向忠发。向忠发本来是可以逃出去的,但他决定离开上海前到情妇那里过一夜,被密探发现被捕。向并没有立即叛变,但是在酷刑折磨下最终还是屈服了,一点点把所知情报都说了出来。中统在把所有能榨出来的情报都榨出来之后,把向忠发处决了。向的叛变使得中共在上海的地下组织雪上加霜。中央机关全部转移到江西苏区。

周到达苏区的第一件事就是收拾肃反的烂摊子。肃反到底是如何开始的,为什么会发展到不可控制的地步,史书从来都是语焉不详。虽然毛在客观上通过肃反巩固了他在江西苏区第一人的地位,这个锅还真不是毛的。肃反在所有苏区都轰轰烈烈地展开,杀了不少人,按萧克的说法是我们自己杀的红军比国民党杀的还多。一说肃反总共杀了10万红军。这应该是国际大气候和国内小气候结合造成的。国际大气候就是斯大林在苏联搞的肃反,杀了一多半苏军军官,导致二战爆发时苏军没有可用的军官。国内小气候,就是周在上海由于地下组织被国民党不断渗入,所以主持党务时总把肃反当成第一任务。这在上海也许是对的,但是在苏区就坏处远大于好处了。所以这个锅本应是周来背的,但是他没有背到。周到达苏区后,肃反已经整得怨声载道了,周立即着手纠正“肃反扩大化”,受到了红军官兵的一致欢迎。周的地位一跃而成苏区第一人。1931年12月周取代毛成为红军一方面军政委,项英取代毛被任命为一方面军总书记。1932年的平都会议完全把毛排除在红军指挥系统之外,只给毛留了个苏维埃政府主席这个有名无实的职务。诡异的是,在这个过程中,周一再为毛说好话,赞扬毛的游击战争方略,而红军其它将领,包括刘伯承、林彪、彭德怀,则完全不听周为毛的辩护,把毛拉下来,把周推了上去。这些人后来都被毛一一整下去,唯独周一直不倒,原因也许就在此。

第四次和第五次反围剿都是周指挥的,一胜一败。第五次反围剿失败后,周指挥了突围战役,即著名的突破四道封锁线。这时周作为情报官员的出色与作为武将的死板与决绝形成了巨大的反差。周通过情报分析决定从陈济棠部突围。周的目标是不作战而悄悄逸出。他派潘汉年和陈济棠谈判,陈同意给红军让路。周的保密工作做得非常好,连红军高级指挥官员,包括毛都不知道何时何地突围,也不知道谁走谁留。红军悄悄穿过了三条封锁线,在第四条遇到了蒋介石嫡系部队。这时周表现了异于常人的冷血和果断,命令红军不惜代价强攻。8万多红军锐减至3万人。突围之后红军由于巨大损失士气低落,而周是少数仍然保持冷静的指挥官。

长征路上,中央多次开会,最后决定五次反围剿的锅由共产国际派来的博古和李德来背,两人被撤销领导职务,而周的位置没动,继续维持党内第一人的地位。周则支持毛回到权利中心。遵义会议确定了周为主,毛为辅的中央领导结构。这个安排一直到了延安之后才变为毛为主,周第二。周经历了陈独秀、瞿秋白、李立三、王明、博古,几朝不倒,到了毛可以说是第六朝了。长征之后,周完全交出了军权,完成了最后一次转变,从此独执相印,稳坐一人之下,万人之上几十年。

20世纪最成功的三重间谍史沫特莱

2019年10月4日星期五
对中国现代史影响巨大的一个外国人是史沫特莱。我们从国内的宣传中知道她是美国女记者,很早就去了延安,“同情”中国革命,是少数几个美国友人之一。但是多数人对她的人生经历并不清楚。
史沫特莱出生于1892年密苏里。1901年她9岁时全家搬到科罗拉多州,令她有机会目击1902年到1903年的美国矿工大罢工。18岁时她母亲去世,史沫特莱成为一个推销员,到处旅行推销产品。一年后因不适应沉重的工作压力而住进了一家疗养院。出院后1911年她到亚利桑那州一家师范学院就学,在那里认识了美国社会党人布伦丁兄妹。1912年布伦丁兄妹搬到旧金山,史沫特莱跟去并与哥哥布伦丁结婚。四年后史沫特莱和布伦丁离婚,与妹妹布伦丁搬到了纽约。
史沫特莱在纽约结识了一群印度和孟加拉独立分子。一战期间,这些独立分子认为是印度独立的好时机,并与战争的一方德国建立了联系。史沫特莱通过这些联系成为德国间谍,拿德国经费在美国为印度独立运动工作。德国在一战中两面作战,一边和俄国对抗,另一边是英法。在正面战场上吃力的德国想出了盘外招。德国对付俄国的办法是送旅居德国的共产党人列宁回俄国发动10月革命。这个策略获得完全成功,列宁10月革命成功后立刻和德国单独媾和,退出了一战。对付英法就没有那么成功。德国的办法是鼓动印度独立,在美国造成了著名的印德阴谋案。由于美国政府的追捕,印度独立领导人纷纷逃往墨西哥。此时史沫特莱就成了在美国推动印度独立的一个重要棋子。1918年史沫特莱被捕,美国政府指控她是德国间谍。她用自己的社会影响力花了一年半时间迫使美国政府撤销这些指控,并在出狱后帮助其它在印德阴谋案中被起诉的印独领导人打官司。
德国战败后史沫特莱移居到德国,在那里认识了印共领袖维连德拉纳什·查托帕迪亚雅,通过他和共产国际搭上了线。1928年史沫特莱移居上海,在那里成为苏联特务头子理查·佐尔格的情妇,结识了尾崎秀实(一说她同时是佐尔格和尾崎秀实的情妇)。史沫特莱将尾崎秀实介绍给佐尔格,此举帮苏联发展了二战中作用最大的间谍。尾崎秀实后来加入了近卫文麿首相的智囊团,在侵华和太平洋战争中可以接触到日本最高层的情报,并在担任满铁调查部职务时打探关东军情报。佐尔格间谍案爆发后,尾崎秀实被捕,于1944年处绞刑。
1936年9月中,西安事变之前3个月,史沫特莱应中共驻东北军代表刘鼎邀请到达西安,开始接触张学良。巧的是,史沫特莱开始住在临潼。蒋介石到达临潼时,史沫特莱搬到西安与蒋的随行官员住在同一所公寓。西安事变时史沫特莱住处被杨虎城的士兵洗劫,张学良的德国牙医被误杀。这个德国牙医是和史沫特莱一起去的西安,名义上是给张学良看牙,实际上是秘密给红军运送西药。这个牙医的另一个任务是掩护丁玲。丁玲之前在上海被捕,通过各方营救出狱,后来扮装成了美国牙医的女仆住在西安。杨虎城的士兵打死暗通红军的德国牙医,摆了一个令各方尴尬的乌龙。史沫特莱在描述这件事时,对杨虎城这只土匪军阀很不待见。
西安事变结束后史沫特莱去了延安,然后访问了八路军各个根据地,从这些根据地写了大量英文报道。史沫特莱在延安期间是造成毛泽东和贺子珍离婚的直接导火索。先是史沫特莱教中共高官们跳交际舞,频繁开舞会。这些高官的农村出身的夫人们都不会跳也不想学,却敢怒不敢言。然后毛每天晚上到史沫特莱的窑洞里和她聊天一直到深夜。贺子珍因此大吃其醋。一天毛又在史沫特莱的窑洞待到深夜,贺子珍带着警卫闯进窑洞“捉奸”,当着众人面扇了毛的嘴巴。此事是毛不可忍受的,于是中央决定送贺子珍去苏联“养病“。当然如此丑闻是要想办法遮掩的,于是史沫特莱的女翻译吴光伟(当时已婚)就理所当然地背了锅,说是吴与贺子珍打了起来。吴光伟是大家出身的才女,怎么可能泼妇一样和贺子珍打架?她一直觉得此事委屈了她,想要个说法。中共给的说法就是把贺子珍送到莫斯科,同时把史沫特莱和吴光伟送到其他根据地,远离延安。一年后毛与江青结婚。那时换老婆的还有:林彪娶了叶群,刘少奇娶了王光美,朱德娶了康克清,邓小平娶了卓琳。
史沫特莱曾经申请过加入中共,但是中央对她不信任,认为她太具有独立精神,不遵守纪律,拒绝了她的申请。据说她因此颇受打击。
二战后史沫特莱回到了美国。1948年为逃避间谍罪的指控移居英国,1950年在英国去世。一年后她的骨灰被送到北京,葬在八宝山革命公墓。美国公共电视台评价史沫特莱是20世纪最卓有成效的三重间谍(德国、苏联、中国)。

马克思主义有科学性吗?

2019年7月25日星期四

我们在中学时都学过,马克思主义有三个组成部分:哲学、政治经济学、和科学社会主义。人们说“马克思主义是科学”,主要是指它的政治经济学。马克思对经济学最著名的贡献,是他的剩余价值学说。但是今天剩余价值学说并不是经济学界里的主流学说。马克思理论的其它部分也同样已经被多数经济学家所摒弃。当然我们检查一个理论不能以成败论英雄,而要检查它是否符合科学理论的标准。

一个理论是不是科学,要看它是否能被证伪。也就是说,这个理论必须提出可以被事实检验的预言。如果它的预言和事实的观察不符合,那么这个理论就应该被修改或被抛弃。如果它的预言不断地被事实证实,那它就会被接受为科学理论,直到有人发现它与事实不符合的地方。马克思的政治经济学有没有预言呢?当然有,而且还是很有力的预言。

马克思主义的一个最基本的假设,就是资本和劳动力之间不可调和的矛盾。资本家为了多赚钱,会最大优化剩余价值。办法有提高劳动效率、延长工作时间、降低工人工资、和提高商品价格等各种办法。而工人呢,只有两种选择:出卖或不出卖劳动力。当然不出卖劳动力并不是一个真正的选择,因为那样会饿死。工人的困境并不仅如此。因为他们没有生产资料,他们并没有积累资本的机会。所以一但你成了无产阶级你翻身的机会几乎是零。而资本家呢,他的地位并不稳定。如果某个资本家发明了一个更先进的生产方法,让他能大幅提高剩余价值,那他就可以用多赚的钱扩大再生产,降低价格,直到把所有同行都挤出市场。那些在竞争中失败的资本家,在失去生产资料后,也变成了无产阶级。因为无产阶级的人数会越来越多,在互相竞争下,资本家给的工资就会越来越低。另外,如果你是中产阶级(或小资产阶级),你也不能幸免。中产阶级的极少数人在竞争中胜出而变成资本家。其他的人则不断地因为竞争失败而变成无产阶级。

所以马克思的政治经济学有如下几个预言:
1. 无产阶级的人数会越来越多而资产阶级的人数会越来越少;
2. 工人的工资会越来越低而资本家的利润会越来越高;
3. 稳定的中产阶级是不可能的。
到这一步,马克思主义学说还是遵照着科学的步骤走的。下一步就是如何证伪。二十世纪以来的社会变化大家都能看得见。马克思政治经济学的这三条预言一条也没被证实。后面的事情,就是或者修改理论,或者抛弃。西方经济学者基本上采取的是后一种选择。修改马克思理论并不容易。如果改了资本和劳动力之间不可调和的矛盾这个最基本的假设,还能叫马克思主义吗?

马克思主义理论的根本错误就是它的剩余价值学说。这个学说的出发点,是“劳动创造价值”的论断。如果劳动必定创造价值,而且只有劳动创造价值,那么商品就有了内禀价值,其价值由创造商品的劳动量决定,而不取决于生产商品所需要生产工具或资本。但是,从保护知识产权的政策就能知道,技术、信息、甚至商标,都是可以产生价值的,而这些价值是与创造它们所付出的劳动没有什么关系的,更与创造相关商品所需的劳动无关。我们也知道,大炼钢铁时代全民的劳动,基本上没有创造什么价值,甚至是创造了负价值。所以,“劳动创造价值”这个说法已经被事实证明根本不成立。因而,马克思主义是属于已经被证伪的学说。

二十世纪的大哲学家卡尔·雷蒙德·波普尔,是批判马克思主义最有力、影响最大的学者。波普尔17岁那一年曾信仰马克思主义,仔细研究过马克思主义。他年轻时也听过爱因斯坦讲课。他在对比相对论和马克思主义理论之后,对马克思主义提出了严厉的批判。他认为马克思的初衷是好的,提出的理论也满足科学理论的标准,即其理论提出了具体可以被证伪的预言。但是,当这些预言被一一证伪之后,马克思主义者不是依照科学的方法去推翻旧理论、发展新理论,却通过加进各种毫无根据的假设来维持旧理论。这时,马克思主义就从科学蜕化成伪科学了。

此后,波普尔把能否证伪当作检验一个学说是否科学的最基本标准。不能证伪的学说,就不是科学。如果它非要以科学标榜自己,那么它就一定是伪科学。

韩战时中苏美空军力量对比的真相

2019年7月19日星期五

小时候看讲抗美援朝的电影,印象深刻的就是美军飞机在地上留下的一个个大炸弹坑。每个故事里,好像都是说美军飞机来轰炸。毛的大儿子也丧生于空袭。我一直奇怪,为什么我们自己没有空军呢?后来才知道,我们其实是有空军的。朝鲜开战前,苏联就已经向新中国提供了185架飞机。1950年中国又从苏联进口了590架。朝鲜开战后,苏联派了13个航空师进驻东北、华北等地协助中国防空,并帮助中国空军进行训练。后来这些飞机也基本上被中国买了下来。但是朝鲜上空基本上没中国空军什么事。

最初几个月,美军轰炸机轰炸志愿军后勤路线,根本不用战斗机护航。志愿军运输的车辆一半都被在路上炸毁。到50年11月,苏联派64航空军装扮成志愿军参战。苏军的喷气式米格15是当时最先进的飞机,美国的螺旋桨飞机不是对手,开始时吃了大亏。可是即使如此,苏军也没能夺得朝鲜上空的制空权。等到也是喷气式的F86战机赶到朝鲜时,苏军就只能被压在鸭绿江上空的“米格走廊”,而对90%的朝鲜上空望空兴叹了。

中国空军直到1951年秋天才真正参战,但是也是象征意义大于实际意义,还经常陷入险境,需要苏联空军来救火。据苏方资料说,苏军一共击落将近1100架美国飞机,自己损失只有330多架。这么好的战损比,为什么会没有制空权?确实,在鸭绿江上空苏军有局部空中优势,美军飞机不敢来,这是事实。可是在五次战役中,中苏的空军一次也没起过作用,眼巴巴地看着美军飞机肆意轰炸、空投补给,甚至大摇大摆地把被包围的部队从空中撤出。这是为什么呢?

当时空军方面的解释,是美国的F86性能在各方面都压倒米格15,美军的武器好,所以我们没有制空权(这不是和前面说的战损比矛盾吗)。可惜这是地地道道的谎言。60年代初,中国援助巴基斯坦的军官看到了F86的说明书,发现其性能并不比米格15强。最重要的,F86的作战半径小于米格15,从南朝鲜起飞的F86,是飞不到鸭绿江的。那美国空军怎么能压着苏军打呢?原来区别还是人。美国飞行员对飞机性能掌握得好,起飞时,就用爬升的阶段向北飞,在高空巡航时则把油门关到最小,几乎熄火的程度,这样勉强能飞到鸭绿江。然后他们采取打了就跑的战术,节约油料。即使如此,还是常出险情。最著名的一次,一架F86因为空中格斗,油料燃尽,它的僚机大胆用机头托着它飞回到南朝鲜。可惜最后没能成功,飞行员还是跳伞了,飞机坠毁。

文革时空军被陆军整得很惨,很大部分原因就是空军在朝鲜的不作为。陆军拿以前空军吹牛的材料质问他们,你们这么牛,那我们头顶上的美国飞机是哪里来的?尤其是号称击落美军头号飞行员戴维斯的张某,被批斗得很厉害。陆军就问,为什么张某空战的地点,离戴维斯落地的地点那么远。最后张某被扒下军装,转业到地方去了。有人拿双方资料研究后得出结论,戴维斯不是被击落的。他当时在追击一个志愿军的四机编队,打下其中两架后,在追杀第三架时,追得太近而且离地太低,这第三架被打爆时,碎片击中了戴维斯。如果没有文革的内斗,好多真相还出不来。(美国方面的资料说戴维斯打落两架飞机后,为了打第三架,让自己的飞机减速,结果被第四架的炮火击中撞山而死)。

关于飞机损失情况的双方统计:

美方数字:
美国飞机总损失数:2831(包括非战斗损失)
救援飞行员生还:1000多
击落中苏方飞机:954(其中米格飞机885架)
中苏方非战斗损失:1800

苏方数字:
击落美军飞机:1097(苏军击落)+271(中朝空军击落)
己方被击落:335(苏军)+231(中朝空军)
中苏方非战斗损失:10

上面双方的数字虽然有不小的差别,但是趋势是一致的,从中可以看出中苏空军确实在战损比上有优势(说明米格15可能真的比F86更先进)。可是朝鲜战争的制空权却自始至终都牢牢地掌握在美国手中。在这点上,老毛的一句话真没说错,决定战争胜负的不是武器而是人。美国飞行员比中苏飞行员素质更高,更不怕死。更重要的是,美军指挥水平更高,这才是真正的原因。

来自日文的现代汉语词汇

2019年7月19日星期五

因为中国近代的长期落后,而日本在明治维新之后迅速从西方学来现代科学知识,使得中国150年以来反而要向日本学习。中国近代文化受日本影响极大,以致大多数文学、社会学、科学术语都来自日语。有人统计,中国人今天使用的社会和人文科学方面的名词、术语,约有70%是从日本输入的。有些词是日本人创造的,被中国的知识分子接受而成为了中文里的词汇。五四的新文化运动大家都很熟悉。其实所谓新文化运动,就是主要把日本已经创造好了的新文字、新概念,介绍到中国来。如果没有日本的创新,中国的新文化运动会更加艰难。

电话,就是日本人发明的词汇,当时中国叫德律风(telephone音译),连鲁迅都觉得没有日本人的电话表达好,于是德律风的叫法终于湮没,按日本的叫法叫了。即使中文里原来就有的词汇,很多也因为日文的影响而改变了意思。比如“经济”以前是指治国的方法,现在我们却接受了日文里的意思,用经济指和财富、民生有关的事情,而用政治指治国的方法。中文里有两门学问,“资生学”、“智学”,现在谁也不知道指的是什么,可是它们的日文名字,“经济学”、“哲学”,却人人都明白。

看到很多人叫嚷“抵制日货”,我就忍不住要笑,因为“抵制”这个词也是从日文来的。据说清末张之洞担心中国文化被日文取代,曾在一份公文上批道:不要使用新名词。他的幕僚辜鸿铭即告诉他:“不要使用新名词”中的“名词”二字就是一个新名词,亦来自日本。我们的常用词汇中从日文来的,还有:

服务、组织、纪律、政治、革命、政府、政党、方针、政策、申请、解决、理论、哲学、原则、经济、科学、商业、干部、健康、社会主义、资本主义、法律、封建、共和、美学、文学、美术、抽象、取缔、取消、引渡、样、手续、的、积极的、消极的、具体的、抽象的、目的、宗旨、权力、义务、当事者、所为、意思表示、强制执行、第三者、场合、打消、动员令、无某某之必要、律、律师、代价、亲属、继承、债权人、债务人、原素、要素、偶素、常素、损害赔偿、法人、重婚罪、条件、契约、 从而、如何如何、卫生、文凭、盲从、同化、代表、压力、排外、野蛮、公敌、发起、旨趣、什么什么族、派出所、警察、宪兵、检察官、写真。。。。。。

有人说,不管是哪里来的词汇,用的还不是汉字。虽然字是汉字,但是词汇却是日本人造的。单个的汉字,不能组成语素,是没有意义的。当日本人创造了词,其意义是日本人赋予的,其中包含着日本人的思维。我们拿来用的时候,同时也学来了日本人的思维。

要知道,人的思维是靠语言的。没有词汇,就很难思考什么。而我们现在用的语言中如此多来自于日文的词汇,带来的绝不仅仅是语言表述方面的新意,还必然伴随着对社会结构、思想观念、文化形态的巨大冲击。中国人用以思考、对话、演说、写作的大量概念中,竟有70%是来自于日本人的营造,我们不能不面对这样一个事实:日语词汇的大量涌入,对一百多年来中国人的思维,一百多年来的中国文化,一百多年来中国的历史进程,早已产生了巨大影响。这一百多年来,中国人不管说什么,想什么,在中国人与对象之间,都隐隐约约存在着一个第三者——日本。

此文最初发表在新浪博客上,现在已被屏蔽,所以转发到这里留存。其它被屏蔽的文章诗词有底稿的我会慢慢搬过来。当初没存底稿的,只好丢了。

关于科学与玄学的对话

2018年12月20日星期四

这是几年前和一位百度贴吧上的网友进行的关于科学和哲学的论战。A和B代表论战双方。

A:哲学,包括玄学,在科学史上是否有过任何正面的贡献?

B:科学不过是一个名词,如果你要说科学就是真理,我可以告诉你,道德经就是科学。科学一直在理会玄学,可很多自作聪明的人类不懂。老子这类的哲学是超越科学的,科学最终也要回归他的理论。

A:我怎么感觉那只不过是玄学的自作多情。科学才不理会玄学说过什么吧?

B:玄学是自作多情吗?科学也很自作多情呢。如果经常读道德经这类东西,你慢慢就会发现,里面的道理是可以证实的。至于用科学来证明,就让时间来验证吧。

A:科学和玄学应该还是不同的。比如科学可以证伪,而玄学只会“证实”吧?玄学会有能证伪的内容么?

B:玄学最先怀疑的就是存在,还不够证伪?通晓其中的理论,就能明白科学说的不一定对。科学是意识流的产物,证实来证实去也离不开我们狭隘的思维,不是吗?玄学虽然也离不开意识流的开悟,但却是用意识流理解意识流以外的事。

A:你说的这些好像不是证伪吧?证伪不是证别人的伪,或证自然界的伪,或什么存在真假的伪。证伪,必须是证自己的伪。证明自己错,不是证明别人错。科学从一出生就在拼命证明自己错,这样才不断进步。我只看到其它的“学说”不断试图证明别人错。

B:科学这么多年都没有一个万年正确的定理,不就是遵循了道可道非常道的原理吗?

A:证伪遵从的是科学方法。比如你说“道可道非常道”,我们可以问,如果它是对的,会有什么后果,如果它是错的,又会有什么后果。然后就去按照这些后果,去调查世界到底是按照这个道理运行的,还是不按这个道理运行。如果你不作任何怀疑,一上来就把这句话当作终极真理,那么这叫迷信,没有资格进入科学领域。

比如牛顿的一个科学贡献,就是认为太阳和行星之间的引力,和使苹果掉到地上的引力,是同一种力。这就是万有引力定律。那么第一个问题就是,如果这个定律是真,会有什么后果,如果它是假,又会有什么后果。于是,之后的科学家,拼命地试图证明万有引力定律是错的。当然,当绝大多数科学家都无法证明它是错的,那么这个假说就被接受成为了科学理论。即使如此,现在的科学家仍然在试图找到万有引力定律不成立的情况。

没有任何一门非科学的“学说”,能够这么无休无止地找自己的错,试图推翻自己的学说。比如你的玄学,就是不容置疑的。

B:道可道非常道本来就证明了自己是错的不是吗?您先看看这句话的逻辑就明白了。曾有一位高僧说过这样一句话,佛经三藏,卷卷是魔说,这不够证伪?老子说能用语言说明的道理就不是道理,可他明明在说话,这不就首先否定了自己吗?

A:这看起来只是在为自己的诡辩铺路,而并不是企图证明自己错。有什么途径可以证明“道可道非常道”是错的?

B:因为科学不完善,才有证伪。玄学已然是科学的终极,请问何来证伪?当道可道非常道这句话一说出,证伪这个概念就已然不存在了。没有对,没有错,何来伪?也就是说,玄学已在真假纠结之上了。再说不是所有的玄学都是真理,比如圣经,那不过是一些自我膨胀而已。宗教迷信那是天主教,和佛教道教干的事,那已然成为神仙拜拜。如果您认为没有终极真理,您已然是一位玄学家了。您不知道吗,佛家和道家学说(非宗教)提出的就是,世事无常,根本没有终极理论,万事万物无论什么学说都有它的道理,是承认一切的。也不会排斥科学,却排斥宗教信仰。反过来,科学则是一直在追寻最终理论,寻找宇宙第一因,鸡生蛋蛋生鸡的纠结就是从这里来。

A:科学家并不是在追求终极真理。所谓的终极真理,只能是宗教迷信。你说的佛家道家学说,也属于宗教迷信。所有科学理论都有途径可以证明它是错的。这就是区别。

B:您这句话有一个明显的矛盾:科学正确是因为它可以证明它是错的。如果有一天出现了大统一理论,无法证伪,那科学就不正确了?而且能证伪就证明他一定是对的,既然一定是对的,那么还是不能证伪啊。这种绕舌的说法,不就又回归到仁者见仁,智者见智上面了么。您就想不通如果科学家证伪是为了什么,不就为了出现不再证伪的理论么?如果大统一理论也能证伪,那真是成为了道可道非常道了。虽然我想说最终就是这个结局。

A:不能证伪的,就一定无法证明是正确的。反之却不然,能证伪的,并不保证一定是正确的。绝大多数能证伪的理论,最后确实被证明是错的。能幸存下来的只是极少数。所以科学才会这么难。

B:如果您想说能证伪幸存下来的就是正确的,那么将来的大统一理论根本和证伪没关系了。因为他是通过层层证明绝对正确的理论,您为何还说大统一理论也要能证伪呢?您的逻辑才前后矛盾吧。更何况,什么是真,什么是伪?如果您非得说能证伪的才是真理,那么我一早已经说过了,道德经第一句就在证伪。

A:先喝杯茶润润嗓子。证伪幸存下来的未必就是正确的,而只是暂时还没被证明错误的而已。科学的假定,就是一切学说都或多或少有错。科学只是想知道错多少。

B:如果您想说一切都是错误的,我更进一步认定了,老兄,您真是一位玄学家,而且是不可知论者。如果您想说最终会有理论被证明是永远正确的,那么您就不该说大统一理论会证伪,也不能说科学因为能证伪才是真理。其实您的理念已经很接近佛学和道学了,只是您不了解佛学和道学,不知道自己的状态而已。科学真的不是想知道错多少,时间简史就一再强调,科学一直追寻的是终极真理和统一的大理论。如果科学一直想知道错多少,那他就和玄学无异了。所以我说科学已然接近玄学了,科学的最终,会走向道德经的结果。诚如霍金所说,没有一个终极理论,能建立在有限几个原则之上,这就是世事无常的最好诠释!这世界根本没有实相,不是吗?而且“终极理论”,不要看“理论”二字,就“终极”二字,这也是“真理”的意思吧。

A:你恐怕误解了霍金的话。也许是因为中文翻译不准确。霍金最初还真是信终极理论的,不过他后来改邪归正了:
“Some people will be very disappointed if there is not an ultimate theory, that can be formulated as a finite number of principles. I used to belong to that camp, but I have changed my mind.”
翻译:
如果没有一个终极理论(注意这是理论,不是真理),能建立在有限几个原则之上,有些人会非常失望。我以前就属于那个阵营,可是现在我改变了看法。

历史上确实有不少科学家以为有终极真理,这是因为当时的科学家大多数是基督徒,受他们宗教的影响。今天科学家里基督徒的数量已经是少数了,所以相应的,对所谓的终极真理的宗教式追求,也越来越少见了。刚才说的霍金就是一个例子。

B:知道为什么科学总在陷入纠结吗?因为世间的道理是无穷无尽的,总去找宇宙第一因,总会陷入怪圈。因为根本没有宇宙第一因。这就是鸡生蛋蛋生鸡的怪圈。你说证伪,不管是证明谁的伪,科学体系有伪的这个概念,自然可以证明来证明去,说来说去,他还是按着自己的思路跑。而玄学本就没有伪这一概念,而这世间也没有伪的东西。科学上其实也有这种看法,比如逻辑学,这可不是玄学。既然本没有伪,又何来证伪呢?如果你信科学,我用科学证明玄学,您先看看再说。不了解一门学问,就妄下评论,这实在不是明智之举。

A:逻辑只是工具,而不是科学,就像欧氏几何一样。逻辑系统并不唯一。推翻现有逻辑体系,就会产生新的逻辑,如模糊逻辑、量子逻辑。不能证伪的,就一定会有与之不同的学说。

B:逻辑是工具,不同逻辑体系理论不同不就是因为道可道非常道么。如果您坚持认为科学之所以对的是能够证伪,那么一直以来的科学就没有对过,结果还是道可道非常道啊。虽然本来就是这样。科学也走入了没有终极理论的圈子,不也是玄学的一种?

A:“没有终极真理”这句话本身,如果当成了终极真理,那也是宗教迷信。注意我说的是什么,“科学家并不是在追求终极真理”,“所谓的终极真理,只能是宗教迷信。”科学理论有可能对,是因为能够证伪。有没有终极真理,不是科学研究的内容。

B:我看是您不明白是么叫科学没有终极理论,也不明白是为何没有终极理论才是吧。而且,什么是对什么是错?不同的理论应用在不同事物上有不同的结果。科学已然明白了,没有对错才是没有终极理论的原因,可玄学早就明白。如果是这样,你为何还要纠结证伪?证伪就是为了适应无常的世界,玄学也一早知道。且玄学一开始就说自己是错的。人们总是把自己不知道不理解的当作迷信,就好像怪力乱神的人把科学当作迷信一样。玄学一开始就说自己是错的,又有谁做得到?这个我已经说了不知多少遍。道可道,非常道,一句话就否定了自己!

A:一开始说什么是错的,和一开始说什么是对的,一样没有道理,也属于迷信。能证伪,和认定是错的,完全是两码事。

B:既然能证伪不代表就是错的,那么更是世事无绝对了。如果您想说一个理论应用到不同的事情上就会有不同的结果,那么,这就是没有绝对的玄学理论。如果不是这个意思,您这句话完全是诡辩。您既然那么纠结于证伪二字,又怎么能证伪玄学是错的?科学什么时候证明了大道不存在?反而是一步步证实了物无实像才对。

A:所谓证伪,就是证明自己错。如果一句话,你怎么解释都对,那不叫可以证伪,而是叫诡辩。比如我说:你家门外有一个台阶。这句话就无法证伪。因为如果你看一眼门外,没看到有台阶,我说,你走得不够远。。。这就是道德经干的事。

给你一个可以证伪的例子:你家门外一米以内有一个台阶。这句话可以证伪。只要你出门看一眼,看一米以内有没有台阶。如果没有,那么这句话就被证伪了。我不需要知道结果是对是错,就可以判断一个命题是否可以证伪。

基本上来说,可以证伪的命题,都是可以定量的命题。你必须先给我定量,我才能想办法检验你的命题是否正确。你倒是说说,道德经里哪个命题可以证伪?

B:如果是可以定量的命题,不论是1米还是什么,量是人定的,这世界本来就没有固定的量,确切的依据从何而来?就好像时间简史可以用文字描写物理,不用公式一样。道德经用的是纯文字描写世界观,自然没办法定量。道可道非常道就没有道理?难道用纯文字写的时间简史就不是物理学?
如果您想说你家门外一米有个台阶可以证伪,我同样可以令他无法证伪。比如你的眼睛构造看不看见台阶是石狮子,你的身体构造不是人类,可以穿过台阶,就算你走2米也看不到台阶。又比如空间扭曲了,1米变作了10米,你怎么证实是你家门外“1米”内有台阶呢?

A:定量当然要求对概念有严格的定义。所有可以证伪的命题都必须基于对概念的严格定义。如果想辩论,必须用双方同意的概念定义,不然辩论一半你偷换概念,就成了诡辩。这样好了,我们就拿老子的这句话来作例子:

五色令人目盲

现在咱们订一个标准,如何能判断这句话是对还是错?

B:五色使人盲,这句话的对错没有定义,他只是想表述绚丽的物质世界让人双目昏花的哲学定义。这不是数学证明题,又如何证明?必须定下共同的概念辩论这点,也是世事无常。这就是仁者见仁,智者见智,禅者见禅。你能告诉我这世界存在一个固定的真实的永恒不变的色彩吗?这世界真的就是我们看到的有棱有角的吗?还是鱼眼中的圆形?这个世界的物理规律有确切就是那样的吗,固定的大统一规律吗?仪器下看到的分子如果换一种观察方法难道不会变样吗?

A: 阴天看不见太阳就说太阳没有,不是科学干的事,属于玄学。

B: 科学上已然不追求固定真理,不就证明玄学上所说的世事无常是对的吗?最终科学证明玄学。不提弦理论这种未证实的科学,相对论已然成为定论,就速度加快,距离缩短这一理论,就分明证明物没有绝对的实像,只是单纯的“有”的存在,而宇宙大爆炸之前的状态的猜想,也与道德经的描述极为相似。如果拿量子理论和相对论与道德经一一对比,就会发现无名天地之始有名万物之母是多么有道理。再比如,所谓万物空无妙有,拿我们看到的颜色举例,所谓的颜色是光谱在起作用,也不是真实的。有些视力障碍的人看东西完全是黑白的,请问何谓颜色?还有事物的形状,比如马看世界形状极为怪异,也不会撞墙。这完全是脑神经在逐渐适应环境。环境真正的样貌我们并不知道是什么样的。也就是说,这世界有规律存在,物质是存在的又是不存在的。这就是道德经中的“有”。而一切没有确实的实相,是谓“无”。你可以说规律和意识是真实的吗?也不尽然,当物体“有”的属性变化反作用于我们的意识时,我们的意识变动也不可靠了,而当更上层的主控我们的自然规律变化时,意识只不过是一种存在。一切都是辨证存在的。而当控制规律的大道变化了,一切就是另一种状态了,语言根本说不清。

A:语言是交流用的。为了别人能听懂你的话,必须遵守一定的规则。比如不能偷换概念。如果我拿个鹿出来,你非要说那是马,那么这不是辩论,而是胡搅蛮缠。所以,如果你想继续辩论下去,咱们必须定些规矩:

1。所有概念必须前后一致。如果一方提出什么概念与平常的理解不同,那么那人就有责任先把那个概念解释清楚,不然就没有资格继续辩论。
2。一次只辩论一个命题,不能指东打西,转移视线。说长度就说长度,说时间就时间。一个命题没讨论完之前,谁换命题,就是认输。

B:玄学本就不在意识流当中,证明玄学必须用玄学的道理。就好像点横竖撇捺写不出英文来一样。但是你不得不承认就算是用科学也分明能证明玄学的道理。我说的都是各种科普理念,从未偷换概念。比如我说时间和长度的无常性,又说颜色和光谱无常性,只不过是各种举例,玄学的研究处就在这里,研究玄学就得从这里入手,何来指鹿为马?
1,我所有的概念都是围绕世事无常,又怎么来得前后不一致?
2,我所有的概念也围绕着世事无常的命题,也从未改变过命题。
您并不了解玄学的任何概念,不明白就说我是诡辩,这才是问题吧。这反而应了您说的那句话,就好像阴天看不见太阳就说太阳没有,您看不见大道的玄妙,就说大道不存在,这才是问题吧。

如果你想就一个问题讨论。那么,我们就一个最简单的无常性讨论。
那就是长短相较而形。
譬如一个球摆在那里,却并没有一个量表示他有多大。他就这么存在着。如果你是巨人,他就是小,如果你是矮人,他就是大。究竟多大才是他的真相?只因为你的变化,他就产生了相的变化,这看似很合理,但仔细想一下,这是因为他没有真正的大小,一切都是因为比较。要判断大小,必须有另一个人为固定的“标准”才可以。如果标准改变了,它的大小也会改变。这就是世间“有”的真相,因辨证而存在,否则一切都是无常的。而辩证的逻辑在世间和空间都泯灭后,就会归于无形的有形。

A:“长短相较而形”没有判断对错的标准,因此不是一个有效命题。可选的命题,比如说是“物体长短可比”或“物体长短不可比”。你选一个吧,我们来辩论。

B:哥们……我在和你讨论玄学,你这分明就是把我往玄学外带么……本来玄学就不能往命题上带!点横竖撇捺写不出英文你就说他们没用?如果你不明白,那么辩论就此打住吧。反正玄学的真义是在生活中感受的。谈论只不过是思考的兴趣。

“Four Seasons” was plagiarized by Scott Collins

2016年3月6日星期日

This is written in English so that the English speaking world can read this.

I composed the poem “Four Seasons” over several years on Baidu in separate pieces, with both English and Chinese verses for each piece. The earliest piece was “Autumn”, which was composed in 2012 and published on Baidu Zhidao. In 2014 I collected these pieces together and named the poem “Four Seasons”. I posted this poem on both Sina blog and Baidu Tieba. The Sina blog version is at this link: http://blog.sina.com.cn/s/blog_6ba7f2750102v9zp.html

Recently I found out that someone named “Scott Collins” plagiarized my poem and published it in a book titled “Four Seasons”. The book was published in 2015. It is clear that he plagiarized the Baidu Tieba version of the poem, because the printed version contains the same typographical mistake as the Tieba version (Baidu Tieba does not allow editing after an article is posted).

The complete poem is below.

 

中英双文对应的诗,英文之后是中文。

Spring

Redbuds’ blossom pink,

A touch of warmth from the brink,

Is the spark that makes two hearts link.

 

Summer

At Milky Way’s end the wish comes true,

As I catch the meteor shower,

In my hands with you. 

 

Autumn

When hazel shells are plumping,

And pumpkin gourds are swelling,

Trees fall in love, blushing.

 

Winter

A crystalline veil,

A blanket of clean pale,

Hides a sigh, a buried tale.

 

粉色紫藤花,

一抹温暖洒寒崖,

星火般点亮了,一双年华。

 

银河两岸的许愿是,

在流星划过之时,

双手握住你。

 

当榛子壳饱满,

南瓜鼓成团,

树也纷纷坠入爱河,涨红了脸。

 

一片晶莹,

一片干净,

埋住一声叹息,一往深情。

科学方法简介

2014年1月18日星期六

科学里最重要的,不是它所积累的知识,不是它所衍生的技术及其造就的巨大财富,也不是几个世纪以来科学研究产生的科学理论体系。科学里最重要的,是科学方法,是如何像科学家一样思考。这种科学思维,能帮助人分辨真假、识别骗子,并在生活中采用比较科学的生活方式。科学思维方式有三个最重要的组成部分:

第一,实证。

实证就是经验证据,即一个人能通过自己的感官而得到的证据。实证不能是道听途说,不能是顿悟,也不能是权威证据(即由官方、领导、或宗教领导提供的证据)。实证必须能够被重复,能够被检验。

当然,今天的世界里,并不是所有人都能够亲自检验、重复别人的实证。这些就成了科学家的专职任务。科学家们,经历了几个世纪的摸索,已经形成了一整套检验、重复他人新发现的科学模式,也有一系列评审和发表文章的制度,使得这种检验更加可靠,而减少错误的产生。因此,通常可以认为发表在科学杂志上的结果,就是已经经过检验的实证。没能发表的,基本上就是没被承认的属于道听途说的证据,不能算作科学。

第二,逻辑。

如果说实证是建设科学大厦的砖头,那么逻辑就是把这些砖头粘合在一起的水泥。逻辑,听起来容易做起来难。绝大多数人,没有经过严格的数学训练,都不会使用逻辑。在生活中犯各种逻辑错误的例子很多(比如“如果没有中医就不会有中华民族”),但是大多数人都认识不到。即使经过严格训练的科学家,有时候也会犯逻辑错误。好在科学家的工作都要发表出来,别人可以检查。所以这种逻辑错误会很快被发现而纠正。正确使用逻辑常常会强迫人放弃自己长期信奉的信仰或偶像。因此对很多人来说,接受逻辑是很困难的。这也是为什么世界上信教的人仍然占大多数。另一方面,科学家里信教的就很少,而且越来越少。因为在受到逻辑训练之后,宗教的自相矛盾或循环论证就会变得很明显。宗教和逻辑互不相容,不可调和。

第三,怀疑。

这是科学方法里最重要的部分。没有它就没有科学。即使有了实证和逻辑,并不能保证得到的结论就一定正确。因此,大厦建起来之后,科学家需要有一个利器能够推倒这个大厦。这个利器就是怀疑。永远对所有的事情保持一定程度的怀疑,这是科学进步的一个必要条件。

怀疑,要想能用好有两个方面要注意。首先,最重要的是怀疑自己,即中文里所讲的虚心。要时刻准备接受能够推翻自己以前想法的新证据。怀疑别人不算什么本事,因为所有人都会,即使没有经过科学训练的人也会怀疑别人。但是怀疑自己,很少有人能够做到。事实上,除了科学家之外,基本上没有人能够做到。其次,不能够乱怀疑。怀疑也要有依据,要根据前面两条,或者是实证,或者是逻辑,提出怀疑。没有根据的怀疑,不仅不能使科学进步,反而会破坏和阻碍科学。比如现在有很多宗教人士怀疑进化论,“民间科学家”怀疑热力学第二定律(企图发明永动机),这些都属于没有根据的怀疑。

有人问,科学百密总有一疏,哪有十全十美的理论?就在这百密一疏中,会不会少数真相就被埋没了?确实,科学理论从来都不是十全十美的。科学方法不是要保证现在的理论一定对,更不是要保证能发现所有的真相,而是要保证如果错了一定可以有办法改正。因此,科学不会争论它总是对的,而只要求你为支持自己的理论而提出证据。如果这些证据满足了科学证据的条件,就会被接受,你的理论也就成为了科学里的“真相”。否则你的理论就不会被接受。这样不断地质疑,不断地以更强更清晰的证据取代旧的证据,以更全面的新理论取代旧理论,科学才会不断进步。

现代科学里面几个影响重大的理论体系,有相对论、量子力学、热力学、进化论、基因学、板块学说、大爆炸理论等。这些理论在科学领域之内并没有争议,可是很多反科学的人认为有争议。他们的怀疑,就属于没有根据的怀疑 (虽然在普通人眼里,他们说的似乎很有道理)。如果你能以其中的一个理论为例子(比如进化论),搞清楚它的来历和争议的原因,争议双方的理由和立场,也许你就会对科学方法有一个比较感性的认识。

如何知道什么是科学界主流的共识:全球气候变暖的例子

2011年1月3日星期一

大多数科学问题,当科学家们对其达成共识的时候,这个问题就基本上算解决了。然后就会有科普作家来把这个共识介绍给民众。到这时候问题就没有什么争议了。少数对人类社会有重大政治意义的问题,即使科学界形成了共识,仍然会在政治领域争论不休。这时候,反对者为了增加论争的筹码,都会不约而同的把明明没有科学争议的共识,描述成充满争议的、理论上错误百出、所有反对意见都被压制的阴谋。

最长期和科学主流作斗争的,就是反对进化论的基督教原教旨主义分子。他们总能找出几个科学家说进化论的错误,造成进化论还是个充满争议的科学问题的假象。同时他们又不断抱怨反对进化论的文章无法在科学杂志上发表,似乎科学界整体在打压反对进化论的声音。在这种气氛中,进化论的科普就比较难了。有很多宣扬神创论、智能设计的书,装成科普的样子来骗人。好在进化论到底是确立了一百多年的科学理论,学校从中学就开始教了,原教旨主义分子怎么折腾也只能影响少数人。

全球气候变暖的问题就大不一样了。第一,这是个新问题,最近二十年科学界才达到共识。第二,这个问题远比进化论更迫切、影响更重大,所以反对就更激烈。因为现在媒体上反对气候变暖理论的声音要大于支持的,很多对气候研究不了解的人,包括很多科学家,都感觉无所适从,甚至以为气候变暖理论是错的。这篇短文,用简单的数文章的办法,给想知道真相的人一个判断的依据。

全球气候变暖最早是谁提出的,我并不知道。我能找到的比较早的影响比较大的文章,是Dickenson等人1986年发表在Nature上的综述Future global warming from atmospheric trace gases (Nature 319, 109-115 (09 January 1986))。这篇文章被引用共三百多次,在纵述类文章里不算多。引用高峰是1990年和1991年,以后引用率逐年下降。我以前说过,判断一门学问是否属于科学,要看它如何对待它的经典。如果这篇综述算作经典的话,那么后面的文章或者要指出它的错误,或者要对它随着时间逐渐忽略。是否有挑错要一篇一篇文章读,我没有能力也没有精力去查。而逐渐被忽略,从引用率逐年下降看是很明显的。这说明科学界现在对气候变暖的认识,已经超越了这篇综述文章很多了,因而它的用处越来越小了。

气候变暖问题实际上是两个问题,一个是变没变暖,一个是有没有人造因素。如果我们想从科学文献中看出蛛丝马迹,就应该先看各种理论对应的发表文章数量。那么我们分别看一下各种文章的数量。

一、气候变暖根本不成立。我只找到了一篇持这个观点的文章,Essex等人2007年发表在JOURNAL OF NON-EQUILIBRIUM THERMODYNAMICS上的Does a global temperature exist。这篇文章三年来一共被引用了三次。其它影响比较大的文章,比如McIntyre等人2003年发表在GEOPHYSICAL RESEARCH LETTERS上的Hockey sticks, principal components, and spurious significance,被引用了一百多次,只是质疑一项工作,并没有明确提出反对气候变暖的整个理论。

二、气候变暖是真的,但是不是人类活动造成的。这类里最有代表性的是1991年Friis-Christensen等发表在Science上的Length of the Solar Cycle: An Indicator of Solar Activity Closely Associated with Climate (Science 254, 698-700 (1 November 1991))。这篇文章被引用四百多次,引用高峰是2000年。可见科学界对这个理论是很认真对待的。但是这是主流吗?不是。

三、气候变暖是真的,而且至少一部分是人类活动造成的。这方面的文章成千上万,我随便找了两篇自然杂志上的。一篇是Cox et al, Acceleration of global warming due to carbon-cycle feedbacks in a coupled climate model, Nature 408, 184-187 (9 November 2000)。这篇文章的引用率超过一千三百。另一篇是Bellamy et al, Carbon losses from all soils across England and Wales 1978–2003, Nature 437, 245-248 (8 September 2005)。这篇文章的引用率是三百多。

四、气候变暖对人类和环境的灾难性后果。这方面的文章越来越多,而且涵盖的面越来越广,都是观察到的气候变暖现象。影响比较大的有Root et al, Fingerprints of global warming on wild animals and plants, Nature 421, 57-60 (2 January 2003)。这篇文章的引用率超过了一千三百。

我在网上看到的很多对气候变暖理论的批评,在科学文献里找不到。这可能就是阴谋论者的出发点。对气候变暖理论比较严肃的批评,除了上面第一类里列的那篇文章外,globalwarminghoax.com网站还列了两篇文章,是Khilyuk等发表在Environmental Geology 50, 899-910 (2006)的On global forces of nature driving the Earth’s climate. Are humans involved?和Gerlich等发表在INTERNATIONAL JOURNAL OF MODERN PHYSICS B 23, 275-364 (2009)的FALSIFICATION OF THE ATMOSPHERIC CO2 GREENHOUSE EFFECTS WITHIN THE FRAME OF PHYSICS。前者被引用九次,后者两次(两次是别人的驳斥和他们的回应,除此之外并无其它引用)。globalwarminghoax.com网站列的其它文章,并没有从根本上质疑气候变暖理论,只是讨论其中的疑问点,是科学中正常的探讨。这是反科学的人无法理解的。

科学态度的一个方面,就是业外人士对业内人士的尊重。自以为比业内人士懂得多而指手画脚的,很容易成为科妄。这和方舟子的打假不一样。打假,打的是抄袭、造假数据、无中生有。这些不需要专业知识。比如肖传国的反射弧是对是错需要专业人士来鉴定,但是他把会议奖吹成学科奖,把国内期刊说成国际期刊,把未经检验的手术当成常规手术,这些违反科学道德,违反法律的行为,不需要专业知识就能作出判断。

而对气候变暖理论的判断,不是一个外行人就能作出的。如果单从科学杂志上发表的文章数量来判断,上面的三、四条是占压倒优势的。而且,支持这个理论的文章,有很多是发表在科学界公认的高档次杂志上,相对而言,反对的文章发表的杂志基本上都是档次比较低的。虽然这并不能说明一方必然是对的而另一方必然是错的,但反应了多数科学家对这个问题的认识。这就是所谓的科学界主流的共识。

文革中的打油诗和人民日报的草包总编

2010年8月21日星期六

文革十年中,人民日报的总编一直都是鲁瑛。他在文革开始的时候因为和张春桥、姚文元的关系调到北京主持人民日报的工作。因为他文化低,水平差,不断闹笑话。后来被华国峰称作"草包总编。"鲁瑛闹得最多的笑话,是念白字。报社里有不少关于鲁瑛念白字的打油诗。这些打油诗中的一部分后来被收集到批判四人帮的内部学习材料里,流传了下来。

第一首起因是鲁瑛念报纸念到"美国第七舰队在台湾海峡游戈。"有诗作曰:
台湾海峡起风波,
导弹不足刀枪多。
可叹母舰万吨重,
肩抗大刀去游戈。

鲁瑛讲志愿军事迹的时候,讲到志愿军去炸坦克"覆带。"又有诗云:
此公足智又多谋,
设计武器好处多。
坦克履带换覆带,
如此爬坡不怕磨。

印度肢解巴基斯坦的时候,中国大肆声讨,人民日报自然是声讨的主力。鲁瑛大讲东巴巴西战争,吓人一跳。有诗云:
东巴巴西才开战,
大洋难设运兵站。
交手最是无情处,
万里相隔用导弹。

海外保钓运动如火如荼的时候,鲁瑛每天都要说"钩鱼岛"如何如何。有诗云:
忽听有个钩鱼岛,
打开地图仔细找。
找来找去找不着,
想是潮大淹没了。

有一次,鲁瑛在一个会上见到考古学家夏鼐,打招呼叫"夏鼎同志,"周围人愕然。有诗云:
夏鼎同志你可好?
夏鼐听了吓一跳。
偷我头上一个乃,
还来同我打交道。

鲁瑛把"洛杉矶"叫"洛彬矶","墨西哥"叫"黑西哥",也是人民日报社里经典的笑话。有诗云:
洛杉矶与洛彬矶,
两只矶儿差不离,
多根木头没关系,
你要扛去也可以。

又有诗云:
黑西哥、墨西哥,
兄弟长得差不多,
无非丢了一点土,
大惊小怪干什么。

鲁瑛把《准风月谈》念成《淮风月谈》,也有诗为证:
准风月谈鲁迅作,
而今又叫淮风集。
书名乱改因何故?
只缘出了鲁东皮。

斯里兰卡的女总理班达拉奈克夫人,被鲁瑛叫成了"班禅夫人。"有人写了打油诗:
喇嘛从来不配偶,
班禅夫人从何有?
乱点鸳鸯今胜昔,
鲁瑛赛过乔太守。
可是历史偏要开打油诗的玩笑。改革开放后,班禅喇嘛真的娶妻生子,鲁瑛乱点鸳鸯还被他蒙上了。