《郎咸平用谣言“谋杀”转基因》的评论

由：xing

Tue, 30 Mar 2010 07:11:23 +0000

和方舟子PK？免了吧！

郎咸平适合做脱口秀，当笑话看还行。

Mon, 29 Mar 2010 14:17:19 +0000

有时候他的表演，确实有点像宋祖德。

Mon, 29 Mar 2010 14:12:24 +0000

看完视频，我要晕了！手法真和这篇文章没什么两样，而且这些谣言对转基因食品在公众心目中的形象有极大的杀伤力——主要是子虚乌有的安全问题。我宁可相信他这些谣言是受了帮他收集资料的团队的“陷害”。

郎咸平在节目里说，希望支持转基因的专家能和他交流一下。但愿有一天他能和方舟子在同一个节目里PK一下。

转基因食品唯一能成立的问题就是经济问题而已。经济问题还是经济手段解决，不是把转基因拒之门外了事。

Mon, 29 Mar 2010 13:04:07 +0000

他还不如学宋祖德，说是博客被黑客打入。

Mon, 29 Mar 2010 12:26:15 +0000

正在看，无线上网，挺卡的。

Mon, 29 Mar 2010 12:22:50 +0000

没看过。我很少看电视。电脑无线上网，也不常看网络视频。真是这样，太让人遗憾了！

Mon, 29 Mar 2010 12:21:29 +0000

郎咸平已经写过批孟山都的文章了，质量远胜于被方舟子炮轰的那篇。若不是学生捉刀，郎咸平写这篇文章实在令人费解。在反孟山都方面，我立场和郎咸平一样——我的意思是中国要有更先进的技术（尤其是转基因技术）、更好的产品（转基因产品）、更强大的企业。

Mon, 29 Mar 2010 12:17:39 +0000

无敌法王没看过郎咸平在电视访谈节目中如何妖魔化转基因的？手法和这篇文章有什么区别？

另，找人收集材料和找人当枪手是有本质区别的。如果把别人写的文章以自己的名义发出，学术道德更成问题。

Mon, 29 Mar 2010 12:03:27 +0000

《咸平互动》已经有人就方舟子这篇文章向郎咸平发出挑战了。不过，就删掉博文的举动来看，郎咸平应该觉得自己输了这个擂。很有兴趣看看事情的发展。

Mon, 29 Mar 2010 11:18:15 +0000

看了原文，我更加怀疑这不是郎咸平的文章。因为这篇文章写经济学相距太远，一篇百分百的伪环保作品。郎咸平的文章归纳起来就这两类：1、以经济学为出发点，分析社会现像；2、分析、讨论各种文化、社会现象，然后提出经济学范畴的观点。而这篇反转基因的文章，算哪一类？

前不久看郎咸平做电视节目，讨论《阿凡达》和《孔子》，看似影评，看似进行文化比较，其实他的谈话里骨子还是经济学的——没有明说——但可以看出是他近来得到的一个观点：你的想法要符合行业的本质。

那篇文章与郎咸平，实在差太远了！！！！