儿童各种性格与基因的关系是如何一一对应起来的？
1.请对儿童的性格做一个列表；
2.请把影响到儿童性格可能的基因做一个列表；
3.请用箭头符号把各种性格对应的各种基因表示出来。

性格与基因之间的关系的准确性又是通过什么样的试验来得到证实的？请就其中一个关系，列出你所做过的试验。
1.请列出试验的理论依据；
2.请列出试验的设计方案并论证其合理性（如何排除环境因素对儿童性格的影响，如何排除年龄因素对儿童性格的影响，如何排除性别对儿童性格的影响等等）；
3.请列出试验机构的名称；
4.请列出人员的名单及其资历；
5.请列出试验步骤；
6.请列出试验所使用的重要仪器，并就试验仪器进行系统误差评估；
7.请列出试验结果；
8.请列出结果讨论的内容；
9.请列出试验的开始/结束时间。

请问有没有其他的科研机构能够重复出你们的试验，如果有，请列出。

最后，预祝阁下公司破产，关门大吉！

如果小说人物能崩出来到这世道上，裘千仗敢向张三丰叫板。

广州开睿迪儿童天赋教育集团：启迪

近来，已经在市场上推广将近二年的儿童天赋基因检测获得了媒体更为广泛的关注，全国各地级别不一的媒体用大量篇幅对该项目进行了报道，并纷起转载。据标题以及内容来看，多数媒体在没有深入调查研究的基础上， “无情”地对儿童天赋基因检测给予了批判和否定。这不仅对尚未对产品形成理性认知的百姓造成了巨大冲击，对我们这些较早从事天赋基因推广的商家也带来了沉重打击。

任何新兴事物的诞生总是伴随着众多质疑和打压，那些承受能力较强的也许能通过坚持不懈的努力抗争到雨过天晴，而稍微脆弱一点的很可能就会面临被灭亡的命运。而它们的灭亡招致的，无疑会是一个行业及至整个社会的倒退。

如今，我们处在一个科技发达、思想昌明的时代。但是，仍然不乏一种现象，那就是某些人对新生事物一边倒的认知方式——好，就好到完美无缺；不好，则不好到万恶不赦。换言之，如果你不是完美无缺的，你就称不上“好”，你就是“不好”。这跟“科学”认知的距离就太远了。

还是让我们回到媒体近期对儿童天赋基因检测的报道上来。

从字里行里来看，记者们的报道绝不仅仅是出于好奇，而是本着求证儿童天赋基因检测项目科学与否的态度来关注这一产业的。那么，他们的求证方法科学吗？让我们循着他们的文字来回顾一下他们的求证足迹。

一、大量引用非权威科技评论者、非相关领域技术专家的言论。
1、方舟子的言论大段大段充斥在每篇报道中。先不说门外汉方舟子先生有没有资格对儿童天赋基因检测这一科研成果下个定性结论，只看一下此人几年来因所谓“学术打假”而败诉的众多官司即可看出，此人说话早就到了信口开河的程度，其言论有哗众取宠之嫌，也只能代表自己观点，与任何科研学术机构无关。

方舟子不负责的议论目前已经引起了社会各界人士的高度警惕，一个以传播科学和真理为己任的媒体如果不经考证就将其言论奉为圭臬，那这家媒体的公信力难说不会引起全社会的质疑。

2、再来看被北京科技报视为权威专家的留美归国博士、浙大的祁鸣先生，他本人对儿童天赋基因检测乃至疾病易感基因检测的态度都是暧昧不明的，他对个人在基因检测领域的极高定位与他的其他言行又构成了明显的矛盾。

——既然他对检测的科学性怀疑不定，既然他还认为检测有悖伦理，那么他为什么还要创办迪诺这样一家基因检测公司？
——如果他是卫生部唯一认定的基因检测专家，那么那些有幸参与了人类基因组计划的中国专家们往何处放？
——既然连生物芯片上海国家工程研究中心这样隶属于发改委的国家机构都称不上权威，那么浙江大学一个名不见经传的科研室又何来的权威性？

……

由此我们不难发现，作为一个归国创业想在基因检测市场分一杯羹的生物学博士，祁鸣这些自相矛盾的言论难免让人怀疑他不是在炒作自己，但这种借贬损竞争对手来抬高自己的拙劣方法，显然不够磊落。

3、另外，报道中还提到某些大学教授、某些机构专家等等，这些人也许在自己所处的专业领域内叱咤风云，可他们并非全知全能，在许多他们没有涉及到的领域一样有专家可以做出他们难以望及项背的成绩来，对于别人的科研成果他们的评价须小心谨慎。

二、掐头去尾地引用基因检测推广机构员工和代理商的说法，对其断章取义。
1、关于网络成瘾基因，北京科技报借奇芯基因首席专家顾问付艳玲教授的口说，这只是一种商业宣传的需要，而非一种通过科技手段检测的结论。这可能吗？商道唯诚，无诚则不立，如果不是科学得出的结论，我们有必要花费那么多时间、金钱和精力大力推广这项产品？

2、上海新闻晨报中提到：新春苗一位李姓代理商的检测结果与实际情况完全相反，依据竟然是，他认为自己投资天赋基因检测项目是冲动之举，而检测结果显示他居然没有冲动基因。这种推测方法简直就是荒唐——如果一个人有艺术天份，就一定能成为郎朗吗？我们都知道可能性微乎其微。我们不能基于一个偶然的举动就判断某人存在什么基因，也不能基于一个人体内存在某种潜能就断定他将来一定会成为什么人，儿童天赋基因检测项目在推出之初就反复强调天赋和后天的环境及教育应紧密结合起来，它的作用无外乎指明一个大方向而已。

3、同样是那位李姓代理商，他在加盟五个月后就断言自己所有的投资都打了水漂，未免太过武断。如果投资那么容易立竿见影，如果赚钱不费吹灰之力，世上就全都是富贵之人了——每个人在做每一项投资之前都要做好各种充分的心理准备，投资后则应全力以赴实现梦想，倘若在短时间内就功败垂成，很难说他在投资其他项目时不会出现这种结果。
基因检测宣传的不是一夜暴富的投机理念，商业机构推出该项目时是把社会效益——既检测能让多少人真正受益放在了第一位。没有这种理念先行，一个企业不可能走得长远。

4、新闻晨报记者还提到，国家知识产权局的人把技术人员拿到专利申请号比喻成到银行取号排队。其实，这哪里是国家知识产权局的比喻呢，第一个做此比喻并引起市场波动的是武汉晚报的一位不明真相的记者，在三月份到上海实地考察后，她了解到要拿到一个发明专利的申请号实属不易，已经对自己的言论表达了深深的歉意。

三、掩盖检测流程真相，恶意误导消费者
1、记者们一概宣称，全国没有一家商业机构有基因检测的资质
这是实话，但另一个事实他们却故意略去不表了——这些商业机构全部是该项目的市场推广机构，而检测技术本身实际上另有权威平台来担当。

和商业机构不一样，这些检测平台在市场推广方面不具备专长，但拥有高水平的检测技术与专业人员，更是有权威机构的认证。

2、由报道可以看出，记者们在出稿前也电话或当面采访了不少相关人士。可所有记者都没有对这项科技成果进行深入调查，他们对产品发明人、发明人所在的一流技术平台以及历史背景几乎一无所知，仅凭一个专利检索就断言该专利技术是假的或是不值一提的，实在缺乏客观性。

众所周知，一个记者的职责是深入调查真相、陈述客观事实，让读者自己去评判；而不是对自己不了解的事物妄下结论，以淆乱视听。

……

一直以来我们都相信，媒体是公众的喉舌，是快速传递信息的通道。但我们不希望它传递的是没有经过深入考证的不实信息，它要对自己的言论负责，因为那就是对全体公民、对所有商业机构和技术发明者的尊重。

在此不再做过多的阐述，只是希望媒体朋友们对一个新兴产业要给予客观真实的评价，不知你们在评论某个基因时是否与其研发者沟通过，对其科学性有多少了解，你们可以载舟亦可覆舟，要斟酌思量啊……

上海奇芯基因科技有限公司
2009年8月19日