<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><!-- generator="lyceum/1.0.3" -->
<rss version="2.0" 
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/">
<channel>
	<title>《《大学语文》也不告而取我的文章》的评论</title>
	<link>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/5474</link>
	<description>心中有道义 脑中有科学</description>
	<pubDate>Mon, 04 May 2026 15:23:24 +0000</pubDate>
	<generator>http://lyceum.ibiblio.org/?v=1.0.3</generator>

	<item>
		<title>由：芸珜</title>
		<link>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/5474#comment-24641</link>
		<pubDate>Wed, 29 Jul 2009 05:49:11 +0000</pubDate>
		<guid>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/5474#comment-24641</guid>
					<description>天生天养先生：那些平民，手无寸铁的平民，就死在和我们无论从时间还是空间上，都离得不远的同一个世界上！也许你可以，但我无法对这些视而不见、听而不闻，当作古代的、电影里的故事，或都当成和成熟的人类文明无关的事情来看。我想如果我有“道德底线”，这可能能算一方面。当然了，他们不只死于冷兵器，还有贫铀弹这样高科技产品。有诗为证：“如今生注定死于战火，就做美国精确制导炸弹下的亡灵。”这思维确比我“文明”得多，就像原子弹之于大砍刀那么文明。</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>天生天养先生：那些平民，手无寸铁的平民，就死在和我们无论从时间还是空间上，都离得不远的同一个世界上！也许你可以，但我无法对这些视而不见、听而不闻，当作古代的、电影里的故事，或都当成和成熟的人类文明无关的事情来看。我想如果我有“道德底线”，这可能能算一方面。当然了，他们不只死于冷兵器，还有贫铀弹这样高科技产品。有诗为证：“如今生注定死于战火，就做美国精确制导炸弹下的亡灵。”这思维确比我“文明”得多，就像原子弹之于大砍刀那么文明。
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>由：天生天养</title>
		<link>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/5474#comment-24629</link>
		<pubDate>Wed, 29 Jul 2009 04:09:14 +0000</pubDate>
		<guid>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/5474#comment-24629</guid>
					<description>芸珜朋友：你的思维模式还停留在“老子天下第一”这样的心态，在中国传统思维模式中，这样的心态决定了这个民族是否尊重个人人权的首要因素，这样的心态在中国父子等纲中表现极为严重，在中国父亲说话就是绝对的正确，中国的父很少能站在子的角度去思考与沟通，这样只会产生更多的矛盾，带来社会的更多不和谐。事实上只要是一个生理及心理正常的人他所做的选择只要是自已认为是正确的，那么这个选择从客观角度来讲就是正确的，其它的角度观念的误解只是因为缺少沟通所造成的。人类文明发展到今天已经比较成熟，我们不能再用过去冷兵器时代的野蛮思维来丈量这个世界。</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>芸珜朋友：你的思维模式还停留在“老子天下第一”这样的心态，在中国传统思维模式中，这样的心态决定了这个民族是否尊重个人人权的首要因素，这样的心态在中国父子等纲中表现极为严重，在中国父亲说话就是绝对的正确，中国的父很少能站在子的角度去思考与沟通，这样只会产生更多的矛盾，带来社会的更多不和谐。事实上只要是一个生理及心理正常的人他所做的选择只要是自已认为是正确的，那么这个选择从客观角度来讲就是正确的，其它的角度观念的误解只是因为缺少沟通所造成的。人类文明发展到今天已经比较成熟，我们不能再用过去冷兵器时代的野蛮思维来丈量这个世界。
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>由：芸珜</title>
		<link>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/5474#comment-24623</link>
		<pubDate>Wed, 29 Jul 2009 02:53:47 +0000</pubDate>
		<guid>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/5474#comment-24623</guid>
					<description>天生天养朋友：人性这玩意实在太复杂了，自己不守道德的时候，就强调人性自私的一面，别人不守道德的时候，就想办法站在道德的至高点用道德“杀人”。你看美国反恐，用无人机炸死多少平民，不过我没找到道德的底线，只看到强者孤立甚至杀死弱者。XXX策动乌市暴乱，那么多人死伤，我也没看到某些国家某些人的道德底线在哪里。你弱的时候，只有被别人孤立的份，你强的时候才有资格孤立别人。道德对流氓来说只是借口，不过，我还是认为，盗版和杀人比较起来，离底线还很远很远，不知道“大家”是怎么看的。</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>天生天养朋友：人性这玩意实在太复杂了，自己不守道德的时候，就强调人性自私的一面，别人不守道德的时候，就想办法站在道德的至高点用道德“杀人”。你看美国反恐，用无人机炸死多少平民，不过我没找到道德的底线，只看到强者孤立甚至杀死弱者。XXX策动乌市暴乱，那么多人死伤，我也没看到某些国家某些人的道德底线在哪里。你弱的时候，只有被别人孤立的份，你强的时候才有资格孤立别人。道德对流氓来说只是借口，不过，我还是认为，盗版和杀人比较起来，离底线还很远很远，不知道“大家”是怎么看的。
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>由：高度幼稚</title>
		<link>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/5474#comment-24621</link>
		<pubDate>Wed, 29 Jul 2009 01:35:17 +0000</pubDate>
		<guid>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/5474#comment-24621</guid>
					<description>难道他说大家时还要让所有同意的人授权？你不同意只能说明你自已默认的站在了他所指的大家范围这外。</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>难道他说大家时还要让所有同意的人授权？你不同意只能说明你自已默认的站在了他所指的大家范围这外。
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>由：金融炼金士</title>
		<link>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/5474#comment-24605</link>
		<pubDate>Tue, 28 Jul 2009 17:43:25 +0000</pubDate>
		<guid>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/5474#comment-24605</guid>
					<description>是否且不论。也不至于上纲上线到“人性”的地步吧。你说的“大家”好像并没有得到包括我在内的其他人授权。</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>是否且不论。也不至于上纲上线到“人性”的地步吧。你说的“大家”好像并没有得到包括我在内的其他人授权。
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>由：天生天养</title>
		<link>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/5474#comment-24604</link>
		<pubDate>Tue, 28 Jul 2009 17:18:56 +0000</pubDate>
		<guid>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/5474#comment-24604</guid>
					<description>芸珜朋友:你连人性的基本道德底线都丢了，还有什么让大家有一个不去孤立你的理由？
你的思想逻辑相当混乱对善恶好坏没有一个明确的价值观，再讨论下去也没有什么意义.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>芸珜朋友:你连人性的基本道德底线都丢了，还有什么让大家有一个不去孤立你的理由？<br />
你的思想逻辑相当混乱对善恶好坏没有一个明确的价值观，再讨论下去也没有什么意义.
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>由：芸珜</title>
		<link>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/5474#comment-24600</link>
		<pubDate>Tue, 28 Jul 2009 16:26:54 +0000</pubDate>
		<guid>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/5474#comment-24600</guid>
					<description>楼上的天生天养朋友：人性有其自私的一面，盗版行为不会成为群众议论的焦点，只会成为作者和书商议论的焦点。中国的孤立源于弱小，一切有助于中国拥有强大科技力量的行为，最终都有使中国摆脱孤立的作用。我认为学习西方国家历史上是怎样从弱小发展到强大，要比学习他们现在有什么样的制度和价值观更重要，而更加重要的是学习先进的科学技术，甚至不惜在别人筑起壁垒时不择手段。
我也反对书商为了私利的盗版行为……离题这么远，不能全怪我，因为楼上的两位说的和我离得大致一样远。</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>楼上的天生天养朋友：人性有其自私的一面，盗版行为不会成为群众议论的焦点，只会成为作者和书商议论的焦点。中国的孤立源于弱小，一切有助于中国拥有强大科技力量的行为，最终都有使中国摆脱孤立的作用。我认为学习西方国家历史上是怎样从弱小发展到强大，要比学习他们现在有什么样的制度和价值观更重要，而更加重要的是学习先进的科学技术，甚至不惜在别人筑起壁垒时不择手段。<br />
我也反对书商为了私利的盗版行为……离题这么远，不能全怪我，因为楼上的两位说的和我离得大致一样远。
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>由：天生天养</title>
		<link>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/5474#comment-24597</link>
		<pubDate>Tue, 28 Jul 2009 14:31:47 +0000</pubDate>
		<guid>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/5474#comment-24597</guid>
					<description>楼上的芸珜朋友：人性有其自私的一面，有利有图的商人可能会做出损人利已的盗版行为，但如果是一个公共的机关单位也做出这种行为的话当然会成为群众的议论焦点。现在西方的法制观念已很健全。当前的环境不同于当年的美国1790，当然不能复制美国当年的盗版行为，现在信息资讯如此发达，在全球日益一体化的进程中这样做只能使中国更孤立。</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>楼上的芸珜朋友：人性有其自私的一面，有利有图的商人可能会做出损人利已的盗版行为，但如果是一个公共的机关单位也做出这种行为的话当然会成为群众的议论焦点。现在西方的法制观念已很健全。当前的环境不同于当年的美国1790，当然不能复制美国当年的盗版行为，现在信息资讯如此发达，在全球日益一体化的进程中这样做只能使中国更孤立。
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>由：芸珜</title>
		<link>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/5474#comment-24588</link>
		<pubDate>Tue, 28 Jul 2009 11:06:34 +0000</pubDate>
		<guid>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/5474#comment-24588</guid>
					<description>关于盗版问题，希望楼上的“zhangzg”、“天生天养”二位，去搜索一下“美国 盗版”，看看能看到什么新闻。如果再有兴趣，还可以搜索一下“美国1790年版权法”看看。别动不动就专制、共产、文化传统、思维模式的扣帽子。
我赞同学习美国，根据现在的国情就应该制定个类似“美国1790年版权法”的法律出来，把国外的好书都盗版过来，好好学习、研究。</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>关于盗版问题，希望楼上的“zhangzg”、“天生天养”二位，去搜索一下“美国 盗版”，看看能看到什么新闻。如果再有兴趣，还可以搜索一下“美国1790年版权法”看看。别动不动就专制、共产、文化传统、思维模式的扣帽子。<br />
我赞同学习美国，根据现在的国情就应该制定个类似“美国1790年版权法”的法律出来，把国外的好书都盗版过来，好好学习、研究。
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>由：天生天养</title>
		<link>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/5474#comment-24585</link>
		<pubDate>Tue, 28 Jul 2009 09:32:41 +0000</pubDate>
		<guid>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/5474#comment-24585</guid>
					<description>这是专制思维的附属，来自于自上而下的领导的思维方式，在传统文化中“普天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣。”这样的思维方式一直隐藏在中国的人的潜意识中。中国文化必须自上而下的进行改革，否则其思维模式所产生的物件及行为很难成为一个领导世界的大国形象。中国必须要接受西方民主制，重视公民人权，重视资产阶级鼓励个人奋斗，重商轻农,逐渐摘除农业大国的帽子。值得庆幸的是当前的中国在这方面权衡发展的还好。。。</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>这是专制思维的附属，来自于自上而下的领导的思维方式，在传统文化中“普天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣。”这样的思维方式一直隐藏在中国的人的潜意识中。中国文化必须自上而下的进行改革，否则其思维模式所产生的物件及行为很难成为一个领导世界的大国形象。中国必须要接受西方民主制，重视公民人权，重视资产阶级鼓励个人奋斗，重商轻农,逐渐摘除农业大国的帽子。值得庆幸的是当前的中国在这方面权衡发展的还好。。。
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
</channel>
</rss>
