<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><!-- generator="lyceum/1.0.3" -->
<rss version="2.0" 
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/">
<channel>
	<title>《科学大争论：不变的是科学方法》的评论</title>
	<link>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/5316</link>
	<description>心中有道义 脑中有科学</description>
	<pubDate>Sat, 18 Apr 2026 11:26:26 +0000</pubDate>
	<generator>http://lyceum.ibiblio.org/?v=1.0.3</generator>

	<item>
		<title>由：zkhkkk</title>
		<link>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/5316#comment-25533</link>
		<pubDate>Wed, 05 Aug 2009 03:04:14 +0000</pubDate>
		<guid>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/5316#comment-25533</guid>
					<description>再说两句：在这种文化环境下，只要脑袋好使，弄个神仙做做也不是什么难事，更不用说什么“大师”，“奇人”............</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>再说两句：在这种文化环境下，只要脑袋好使，弄个神仙做做也不是什么难事，更不用说什么“大师”，“奇人”&#8230;&#8230;&#8230;&#8230;
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>由：zkhkkk</title>
		<link>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/5316#comment-25482</link>
		<pubDate>Tue, 04 Aug 2009 08:54:11 +0000</pubDate>
		<guid>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/5316#comment-25482</guid>
					<description>支持鄧旭峰，对于进化最准确的解说！</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>支持鄧旭峰，对于进化最准确的解说！
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>由：是这样</title>
		<link>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/5316#comment-24537</link>
		<pubDate>Mon, 27 Jul 2009 21:29:11 +0000</pubDate>
		<guid>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/5316#comment-24537</guid>
					<description>1、进化论的主旨是物种对环境的适应性，而不是生物复杂程度或高级程度的某种标准。
2、在科学研究领域，当某种事物存在性缺乏证据时，倾向于认定该事物不存在。</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>1、进化论的主旨是物种对环境的适应性，而不是生物复杂程度或高级程度的某种标准。<br />
2、在科学研究领域，当某种事物存在性缺乏证据时，倾向于认定该事物不存在。
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>由：书生意气78792001</title>
		<link>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/5316#comment-23853</link>
		<pubDate>Mon, 20 Jul 2009 08:12:06 +0000</pubDate>
		<guid>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/5316#comment-23853</guid>
					<description>不变的是科学方法，没有错，科学方法的具体定义是什么？和其他方法又有什么区别</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>不变的是科学方法，没有错，科学方法的具体定义是什么？和其他方法又有什么区别
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>由：zhangzg</title>
		<link>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/5316#comment-23567</link>
		<pubDate>Tue, 14 Jul 2009 13:10:44 +0000</pubDate>
		<guid>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/5316#comment-23567</guid>
					<description>回：lw56102

--------------
准备掏银子了。 
--------------

我们已经掏的还少吗？去买《黄历》，《风水》，《中医理论》，《中医健身》，《大料医流感》，《吓理八仁》《针灸麻醉》，《阴阳，五行，经络》......真才是“先损钱财。害人命，再毁民族”。

我们太缺《科学常识》了。


</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>回：lw56102</p>
<p>&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8211;<br />
准备掏银子了。<br />
&#8212;&#8212;&#8212;&#8212;&#8211;</p>
<p>我们已经掏的还少吗？去买《黄历》，《风水》，《中医理论》，《中医健身》，《大料医流感》，《吓理八仁》《针灸麻醉》，《阴阳，五行，经络》&#8230;&#8230;真才是“先损钱财。害人命，再毁民族”。</p>
<p>我们太缺《科学常识》了。
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>由：Fe</title>
		<link>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/5316#comment-23512</link>
		<pubDate>Mon, 13 Jul 2009 18:20:35 +0000</pubDate>
		<guid>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/5316#comment-23512</guid>
					<description>《没有证据就等于没有, 有这么简单吗？》——谁要是声称世界上存在圣诞老人（或上帝、怪兽之类），谁就得拿出存在的证据来说服他人，而不能耍无赖地要求他人提供“不存在”的证据，然后以“你证明不了他不存在，所以他是存在的”来“证明”圣诞老人的存在。所以说，没有证据就等于没有，的确就这么简单。

《二者中的哪个对生物演化影响更大，却是不容易下结论的。(你可以问一下古人，看他们有没有终止生物演化能力？在来下结论）。》——典型的文傻式的语无伦次，不知在说啥。

《你有怎么科学的证据证明人类最终一定灭绝？没有证据怎么能说“智能设计”、“智能演化”就一定会消失？》——我说过“一定”吗？只要是生物，就可能灭绝，而且是非常非常可能。50亿年后连地球都要毁灭，地球生命岂有万寿无疆之理？另外我倒是要反问：你有什么科学的证据证明人一定会死的？你见过所有的地球人都死绝了的情景吗？没有证据怎么能说“人一定会死”呢？

《其实我的观点很简单，在科学技术（生物技术）成几何指数发展，以现有生物技术结合未来，得出结果人是可以全面接管生物的演化，生物的演化按人的意愿来演化。》——“假日”倒不是中医信徒也不是基督教信徒，只不过是文傻科幻家罢了。
</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>《没有证据就等于没有, 有这么简单吗？》——谁要是声称世界上存在圣诞老人（或上帝、怪兽之类），谁就得拿出存在的证据来说服他人，而不能耍无赖地要求他人提供“不存在”的证据，然后以“你证明不了他不存在，所以他是存在的”来“证明”圣诞老人的存在。所以说，没有证据就等于没有，的确就这么简单。</p>
<p>《二者中的哪个对生物演化影响更大，却是不容易下结论的。(你可以问一下古人，看他们有没有终止生物演化能力？在来下结论）。》——典型的文傻式的语无伦次，不知在说啥。</p>
<p>《你有怎么科学的证据证明人类最终一定灭绝？没有证据怎么能说“智能设计”、“智能演化”就一定会消失？》——我说过“一定”吗？只要是生物，就可能灭绝，而且是非常非常可能。50亿年后连地球都要毁灭，地球生命岂有万寿无疆之理？另外我倒是要反问：你有什么科学的证据证明人一定会死的？你见过所有的地球人都死绝了的情景吗？没有证据怎么能说“人一定会死”呢？</p>
<p>《其实我的观点很简单，在科学技术（生物技术）成几何指数发展，以现有生物技术结合未来，得出结果人是可以全面接管生物的演化，生物的演化按人的意愿来演化。》——“假日”倒不是中医信徒也不是基督教信徒，只不过是文傻科幻家罢了。
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>由：wxky</title>
		<link>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/5316#comment-23507</link>
		<pubDate>Mon, 13 Jul 2009 13:48:53 +0000</pubDate>
		<guid>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/5316#comment-23507</guid>
					<description>智能设计(intelligent design) 这个词自从给神创论者用来给上帝作遮羞布之后，在科学界早已臭名昭著。（你这什么强盗逻辑？长在牛粪里花就不是鲜花，“智能设计”难道就是贴牌给神创论者使用？）。

-----------

“智能设计”本来就是神创论者发明并推广的概念，早有特定含义，请尊重人家的智力劳动成果

附：　Wikipedia　对　“Intelligent design“　的定义：
“Intelligent design is the assertion that "certain features of the universe and of living things are best explained by an intelligent cause, not an undirected process such as natural selection."[1][2] It is a modern form of the traditional teleological argument for the existence of God, but one which avoids specifying the nature or identity of the designer.“

</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>智能设计(intelligent design) 这个词自从给神创论者用来给上帝作遮羞布之后，在科学界早已臭名昭著。（你这什么强盗逻辑？长在牛粪里花就不是鲜花，“智能设计”难道就是贴牌给神创论者使用？）。</p>
<p>&#8212;&#8212;&#8212;&#8211;</p>
<p>“智能设计”本来就是神创论者发明并推广的概念，早有特定含义，请尊重人家的智力劳动成果</p>
<p>附：　Wikipedia　对　“Intelligent design“　的定义：<br />
“Intelligent design is the assertion that &#8220;certain features of the universe and of living things are best explained by an intelligent cause, not an undirected process such as natural selection.&#8221;[1][2] It is a modern form of the traditional teleological argument for the existence of God, but one which avoids specifying the nature or identity of the designer.“
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>由：assdonkey</title>
		<link>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/5316#comment-23492</link>
		<pubDate>Mon, 13 Jul 2009 09:17:56 +0000</pubDate>
		<guid>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/5316#comment-23492</guid>
					<description>坚决打到中医，打到陈竺！！！！</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>坚决打到中医，打到陈竺！！！！
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>由：assdonkey</title>
		<link>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/5316#comment-23491</link>
		<pubDate>Mon, 13 Jul 2009 09:17:32 +0000</pubDate>
		<guid>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/5316#comment-23491</guid>
					<description>可以这么说，相信中医的都是不懂什么是科学的人，说这话可能打击面太大，但是目前中国现状就是如此</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>可以这么说，相信中医的都是不懂什么是科学的人，说这话可能打击面太大，但是目前中国现状就是如此
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>由：assdonkey</title>
		<link>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/5316#comment-23490</link>
		<pubDate>Mon, 13 Jul 2009 09:08:59 +0000</pubDate>
		<guid>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/5316#comment-23490</guid>
					<description>to 茹歌
“是药三分毒”这种说法首先就不太科学严谨，这且不说，关键是好多中医骗子们鼓吹什么中医药无副作用，茹歌你没有听说过吗？你听哪个人说过西药没有副作用？可以说任何西药都有严谨的副作用说明，而中药以前从来不说什么副作用，只是近来个别才有那么一点点副作用的说明，而且还是很笼统很不严谨。</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>to 茹歌<br />
“是药三分毒”这种说法首先就不太科学严谨，这且不说，关键是好多中医骗子们鼓吹什么中医药无副作用，茹歌你没有听说过吗？你听哪个人说过西药没有副作用？可以说任何西药都有严谨的副作用说明，而中药以前从来不说什么副作用，只是近来个别才有那么一点点副作用的说明，而且还是很笼统很不严谨。
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
</channel>
</rss>
