《打肿脸充胖子的伪专业科普——评科学松鼠会的公开信》的评论

由：宙斯盾

Wed, 29 Jul 2009 09:03:27 +0000

赞同如是我闻所说

由：如是我闻

Fri, 19 Jun 2009 13:47:40 +0000

同意frank
松鼠会不是一个严密的组织，更不是一个人，所谓“专业科普”只是专业内作者的科普，不是专家的严谨的科普，本质上就是一个群博。一个松散组织中的一员犯了其他成员未认出的错误，这是很平常的，松鼠会也并没有避讳，并表示欢迎读者指出错误。只就这篇回复来看，松鼠会的态度是正确的，作为一个平台，刊登读者的指错文章和作者的解释文章，并且本身未对当事双方做出掺杂好恶感情的评述，这没什么好指责的。焦点在ＤＮＡ，从他的文字来看，他基本是认错了，只是放不下脸来，做了一些多余的遮羞式的解释，到底大是大非上是认错了。如果说“鼠粪”（从那个粪字来看，这个网上的很多人是用恨来做反伪的）们是不看道理而重姿态，可以说，方舟子对ＤＮＡ及至松鼠会的苛责也是某种程度的重姿态不重道理。如上某楼所说，方在本文中夹杂了过多超过客观论事的个人的恩怨情仇。
也许是很多人看不惯松鼠会的高姿态。要知道，在一个伪科学炽张、专业者失语，科者不普，普者不科的情境下，一个虽然仅是由不够专精的专业内人士组成的科普博客群，表现出一定程度的高姿态，是情有可原的。你不能指望它是另一个方舟子，也不能以方舟子的标准去评判它。新语丝上也有不少人写科普，事实上其中不要说一两处硬伤，通篇胡扯的都不少，如果以方舟子标准去评判新语丝，很容易得出结论：新语丝（科普和反伪范畴内的）是伪科普和伪反伪。当然我们不会这样去推导，方舟子的力量已经强大到可以主导、同时鲜明地跳脱出　新语丝，而松鼠会的成员们终究是聚合而散漫的游勇。即使如方舟子罢，毕竟不是医生，涉及医学的文章中偶尔越过自已的知识范围，犯几个可以说是明显的错误，我们也并不抓住并扩大批判，因为我们知道这只是偶尔的细节上的疏漏，无关大是大非。近年来方舟子的文章较以往确是火气略大偶有失火，或许是总与伪科学宵小们斗，与他们是不能也不该平心静气娓娓道来的，因此也变得有些敏感。我向来是支持方先生的，作为一个中医学生也一直在反中医立场上说话，诚恳地说，方先生偶尔的言辞失当态度过激（并不是说偏激不好），常常毫无必要地平白给自已树了些敌人，而他们原本与方先生，是旨趣一致，所为类同的。

由：freegirl

Sat, 13 Jun 2009 21:57:22 +0000

科学松鼠会是一群无赖

由：ronaldfree

Fri, 12 Jun 2009 16:05:42 +0000

0000 (03:18:48) :

我好像没见过方先生您的“科普”大作？
==============================
有没有搞错？方舟子写了一大堆科普文章，并且出了好些科普书箱，你居然没见过！
怎么说你呢

由：XL9C

Thu, 11 Jun 2009 16:19:42 +0000

难怪贴个链接让大家来这里评论，原来这里是大本营，汗~

由：蓝霖

Thu, 11 Jun 2009 15:23:29 +0000

方舟子：
我同意你对以专业人士身份自居的人写的文章严挑毛病，所以后来第二次留言。我只是想对你说，不要批评一大片，因为松鼠会好像是网上注册的，有一部分人确实是纯真少年。

由：0000

Thu, 11 Jun 2009 10:26:10 +0000

靠无情地打击别人善意来赚眼球，你好意思么

用心行善，便是善

由：0000

Thu, 11 Jun 2009 10:18:48 +0000

我好像没见过方先生您的“科普”大作？

由：wh

Thu, 11 Jun 2009 07:10:10 +0000

对方先生表示尊重，支持您！

由：Fe

Thu, 11 Jun 2009 04:36:09 +0000

关于“线粒体功能的差异，只有极小极小的程度上是拜他们母亲的线粒体基因所赐”的依据，方文已经说得很明白：“线粒体中有大约3000种蛋白质，但是编码它们的基因并不就在线粒体基因上，而是绝大部分都在染色体上，只有参与编码其中的4种蛋白质的亚单位的13个基因是线粒体基因。所以很显然，……”而“你以为你是谁”还要连声问“你的结论由何而来，依据是什么”，简直是弱智！