【我注意到您的博客分类里有“打假”，“骗局”，“批判”，恰恰没有“讨论”、“商榷”。我注意到您将对松鼠会的批评放入“学术打假”类，在文章中对松鼠会冷嘲热讽，却没有拿出他们造假的确凿证据。他们在论文造假了？他们实验数据造假了？】
——松鼠们是基本功和科学素养不过关，所以写出来的“科普”是豆腐渣。方舟子何时说过他们“造假”？方舟子的文章用大量篇幅指出松鼠们的硬伤，并介绍了准确的科学知识，这不是“打假”的确凿证据是什么？文傻，只有文傻，才会选择性失明地只看到“对松鼠会冷嘲热讽”。

【最多，只能算您和姬十三的科普路线不同，他们在科普中的硬伤，能算做“造假”么？对不起，给我这个小人之心的人的感觉，好像是您在争风吃醋一样。】
——何止小人之心，还外加屁股决定脑袋。科普文章可以存在硬伤，莫非这就是被松鼠们所推崇的“科普路线”？

——对于科学知识，方舟子不止上千次说过他是在介绍科学界的主流观点了吧？方舟子打假向来以事实、以科学界主流公认的观点为依据，这一点文傻们总是听而不闻，胡说什么“方舟子说他是伪科学，他就是伪科学；方舟子说他是学术造假，他就是学术造假”——你以为方舟子像你一样屁股决定脑袋？

【您博客的“科普”分类里有240篇博文，为什么您在媒体上还只是一个与人斗嘴争胜的形象？】
——与假、伪斗争，胜得光荣，在广大求真、求知的民众心目中，方舟子是英雄和大侠的形象。

【您的名气、学术地位、学术水平比松鼠会一群研究生当然要高，但是为什么他们被看做建设者？仅仅因为他们很能炒作？会到处行骗？建设永远比单纯的破环要难。】
——伪科普是一种“豆腐渣工程”。豆腐渣工程也是一种“建设”。豆腐渣工程建筑商是不是也可以以“建设永远比单纯的破坏要难”为由反对清理豆腐渣建筑？

【您需要自问一下：“我为什么不停的批评、不停的争斗？我这种破坏者的战斗方式对吗？我的斗士形象，到底是中国科普的胜利，还是中国科普的悲哀？” 】
——总是有人喋喋不休地提出这种文傻问题，到底是社会的悲哀，还是社会的变态？

1. 您很有名气，但是名气建立在您又“打倒”了谁，又“批评”了谁，您的形象是“与伪科学做斗争”的都是。换言之，您是一个“破坏者”，可是，中国老百姓科学素质的提高，更需要的是“建设”。您博客的“科普”分类里有240篇博文，为什么您在媒体上还只是一个与人斗嘴争胜的形象？您的名气、学术地位、学术水平比松鼠会一群研究生当然要高，但是为什么他们被看做建设者？仅仅因为他们很能炒作？会到处行骗？建设永远比单纯的破环要难。您需要自问一下：“我为什么不停的批评、不停的争斗？我这种破坏者的战斗方式对吗？我的斗士形象，到底是中国科普的胜利，还是中国科普的悲哀？”

2. 您需要建立一个的自己的“假学术”标准，并公之于众，最好放在博客首页上。我不能认同“方舟子说他是伪科学，他就是伪科学；方舟子说他是学术造假，他就是学术造假”。自然科学的魅力不就在于它的客观性吗？如果您有这样的标准并被认同，那么人人都能识别真“伪”科学，您的反伪打假事业不是能更好开展吗？

3. 您的旗帜鲜明，立场坚定，可是胸襟是否太小？您有些评论不是对事情的批评，而是对人的直接攻击，这不是一个自然科学家的态度。我注意到您的博客分类里有“打假”，“骗局”，“批判”，恰恰没有“讨论”、“商榷”。我注意到您将对松鼠会的批评放入“学术打假”类，在文章中对松鼠会冷嘲热讽，却没有拿出他们造假的确凿证据。他们在论文造假了？他们实验数据造假了？最多，只能算您和姬十三的科普路线不同，他们在科普中的硬伤，能算做“造假”么？对不起，给我这个小人之心的人的感觉，好像是您在争风吃醋一样。

最后，我订阅松鼠会的RSS不过大半年，也不是他们的会员，也不是他们的枪手。我希望您能对我提出的疑问本身做出回答，而不是讨论我的身份立场或者给我扣个大帽子，我可承受不起。