<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><!-- generator="lyceum/1.0.3" -->
<rss version="2.0" 
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/">
<channel>
	<title>《科学松鼠会上的专业伪科普》的评论</title>
	<link>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/4971</link>
	<description>心中有道义 脑中有科学</description>
	<pubDate>Tue, 02 Jun 2026 11:16:27 +0000</pubDate>
	<generator>http://lyceum.ibiblio.org/?v=1.0.3</generator>

	<item>
		<title>由：林泉散人</title>
		<link>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/4971#comment-20850</link>
		<pubDate>Tue, 09 Jun 2009 04:56:17 +0000</pubDate>
		<guid>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/4971#comment-20850</guid>
					<description>那位“松鼠”的主要问题是：人类的线粒体基因变异狠小，一个男人要找到线粒体基因有差异的同民族女性不太容易。
正如方舟子先生所说，与能量代谢有关的基因大多都在核基因组，在男女之间变异概率差不多。
人类线粒体基因组很小，总长16571bp，编码的基因总数37个（13种蛋白质，或“酶”，与能量代谢、电子传递有关；22种特殊的tRNA及2种rRNA基因），其中有些密码子不属于通用码。

不过，如果说后代中母亲的贡献大些还是有道理的。除了养育方面的贡献外，母亲贡献给女儿50%的基因，而对儿子，则是100%的X染色体（上面含有1463个基因）。父亲对儿子则贡献100%的Y染色体，但Y染色体上只有344个基因。
如果非要“精确”，那母亲比父亲多贡献给儿子1463-344=1119个基因。这个数字有点奇怪啊！呵呵！

因为母亲对子女的贡献比父亲大些，所以经受的选择与父亲有点不同。
与那些“多妻制”动物不同的是，人类女性在“性择”上所受到的压力略大于男性。这种性择上压力的差异，导致女性某些生存能力比男性差，如力量、奔跑速度、爆发力、野外方向感等，但比男性“漂亮”。
（人类属于“略微多妻制的哺乳动物”——E.Wilson,1977。如果排除溺婴等行为生态学原因，从遗传上看，性比接近1。如果非要“精确”，那么，人类“多妻”的理想值是1：1.025，也就是，每40个男人中，有一位有多个老婆。这样，两性 性择压力就均等了。不过，这种情况下的进化，两性外形或会趋于“中间”，男女的第二性征逐渐不明显。
但对大部分性比小于1 的动物来说，性择还有其他因素，一般来说是对雄性的压力大，因为雌性需要多付出比精子大得多的卵、怀孕期间的能量和物质损失、哺乳子女的损失等）</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>那位“松鼠”的主要问题是：人类的线粒体基因变异狠小，一个男人要找到线粒体基因有差异的同民族女性不太容易。<br />
正如方舟子先生所说，与能量代谢有关的基因大多都在核基因组，在男女之间变异概率差不多。<br />
人类线粒体基因组很小，总长16571bp，编码的基因总数37个（13种蛋白质，或“酶”，与能量代谢、电子传递有关；22种特殊的tRNA及2种rRNA基因），其中有些密码子不属于通用码。</p>
<p>不过，如果说后代中母亲的贡献大些还是有道理的。除了养育方面的贡献外，母亲贡献给女儿50%的基因，而对儿子，则是100%的X染色体（上面含有1463个基因）。父亲对儿子则贡献100%的Y染色体，但Y染色体上只有344个基因。<br />
如果非要“精确”，那母亲比父亲多贡献给儿子1463-344=1119个基因。这个数字有点奇怪啊！呵呵！</p>
<p>因为母亲对子女的贡献比父亲大些，所以经受的选择与父亲有点不同。<br />
与那些“多妻制”动物不同的是，人类女性在“性择”上所受到的压力略大于男性。这种性择上压力的差异，导致女性某些生存能力比男性差，如力量、奔跑速度、爆发力、野外方向感等，但比男性“漂亮”。<br />
（人类属于“略微多妻制的哺乳动物”——E.Wilson,1977。如果排除溺婴等行为生态学原因，从遗传上看，性比接近1。如果非要“精确”，那么，人类“多妻”的理想值是1：1.025，也就是，每40个男人中，有一位有多个老婆。这样，两性 性择压力就均等了。不过，这种情况下的进化，两性外形或会趋于“中间”，男女的第二性征逐渐不明显。<br />
但对大部分性比小于1 的动物来说，性择还有其他因素，一般来说是对雄性的压力大，因为雌性需要多付出比精子大得多的卵、怀孕期间的能量和物质损失、哺乳子女的损失等）
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>由：话题门</title>
		<link>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/4971#comment-20834</link>
		<pubDate>Tue, 09 Jun 2009 02:07:11 +0000</pubDate>
		<guid>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/4971#comment-20834</guid>
					<description>据说，这位DNA先生以前是看手相的，后来，改行挤牛奶了~</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>据说，这位DNA先生以前是看手相的，后来，改行挤牛奶了~
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>由：木石</title>
		<link>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/4971#comment-20793</link>
		<pubDate>Mon, 08 Jun 2009 10:55:36 +0000</pubDate>
		<guid>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/4971#comment-20793</guid>
					<description>该文标题“科学松鼠会上的专业伪科普”用得太大，无论是讨论染色体，还是蛋白质，这两个话题的科学结论都不能简单的应用到“选择女方配偶”之上，对染色体、基因或者蛋白质的研究对选择异性没多少指导意义，这完全是两门学科，选择不选择，这不仅仅取决于基因，文化也是一个重要因素。
“如果一个男人想要一个基因优良的孩子，他不需看女人的屁股是否大，而应该看女人的力气是否大”。这纯属屁话，科研从来不是这样来表达的。</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>该文标题“科学松鼠会上的专业伪科普”用得太大，无论是讨论染色体，还是蛋白质，这两个话题的科学结论都不能简单的应用到“选择女方配偶”之上，对染色体、基因或者蛋白质的研究对选择异性没多少指导意义，这完全是两门学科，选择不选择，这不仅仅取决于基因，文化也是一个重要因素。<br />
“如果一个男人想要一个基因优良的孩子，他不需看女人的屁股是否大，而应该看女人的力气是否大”。这纯属屁话，科研从来不是这样来表达的。
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>由：︻┻┳═一★</title>
		<link>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/4971#comment-20789</link>
		<pubDate>Mon, 08 Jun 2009 10:27:37 +0000</pubDate>
		<guid>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/4971#comment-20789</guid>
					<description>我是搞体育的，在多年的选材过程中的确出现了首先看其母亲多方因素的现象，是我因为统计的太少，还是博士更全面更接近实质？</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>我是搞体育的，在多年的选材过程中的确出现了首先看其母亲多方因素的现象，是我因为统计的太少，还是博士更全面更接近实质？
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>由：准非医</title>
		<link>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/4971#comment-20772</link>
		<pubDate>Mon, 08 Jun 2009 05:41:59 +0000</pubDate>
		<guid>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/4971#comment-20772</guid>
					<description>这个“DNA”也是哗众取宠，语不惊人死不休，有没有科学道理，那不是他所关心或擅长的。</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>这个“DNA”也是哗众取宠，语不惊人死不休，有没有科学道理，那不是他所关心或擅长的。
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>由：walker</title>
		<link>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/4971#comment-20767</link>
		<pubDate>Mon, 08 Jun 2009 04:07:50 +0000</pubDate>
		<guid>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/4971#comment-20767</guid>
					<description>那啥。。。洗洗睡吧</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>那啥。。。洗洗睡吧
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>由：文必正</title>
		<link>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/4971#comment-20765</link>
		<pubDate>Mon, 08 Jun 2009 03:42:09 +0000</pubDate>
		<guid>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/4971#comment-20765</guid>
					<description>哦,能看出这样的硬伤当然是高人了.
</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>哦,能看出这样的硬伤当然是高人了.
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>由：天空</title>
		<link>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/4971#comment-20758</link>
		<pubDate>Mon, 08 Jun 2009 02:36:56 +0000</pubDate>
		<guid>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/4971#comment-20758</guid>
					<description>方老师，最近 看到一些文章说 得癌症 跟身体的 酸性体质，碱性体质 有关，但是 细看的话 都是一些 很片面的PH值 的内容，或者就是一些食谱之类的东西，希望方老师能帮我们更好的了解下 所谓的体质和身体PH值和健康还有癌症一些更加具体的关系。</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>方老师，最近 看到一些文章说 得癌症 跟身体的 酸性体质，碱性体质 有关，但是 细看的话 都是一些 很片面的PH值 的内容，或者就是一些食谱之类的东西，希望方老师能帮我们更好的了解下 所谓的体质和身体PH值和健康还有癌症一些更加具体的关系。
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>由：芸珜</title>
		<link>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/4971#comment-20753</link>
		<pubDate>Mon, 08 Jun 2009 01:06:30 +0000</pubDate>
		<guid>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/4971#comment-20753</guid>
					<description>可惜植物和人不一样，不然三系法杂交就能证明是伪科学了，呵呵。</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>可惜植物和人不一样，不然三系法杂交就能证明是伪科学了，呵呵。
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>由：付强</title>
		<link>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/4971#comment-20752</link>
		<pubDate>Mon, 08 Jun 2009 00:50:52 +0000</pubDate>
		<guid>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/4971#comment-20752</guid>
					<description>大学生教高中可以，高中生教初中就难了。初中生教小学就更是误人子弟了！</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>大学生教高中可以，高中生教初中就难了。初中生教小学就更是误人子弟了！
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
</channel>
</rss>
