《方舟子访谈：中医药为何不能防治甲型流感》的评论

由：海水一滴

Tue, 23 Jun 2009 03:13:49 +0000

中国大陆医生和其他国家的医生差距很大，和台湾医生差距也很明显，也远不如香港医生。可能北京和上海个别医院能好点，不过人山人海，看个病要等很久，估计也很难细心看病

由：老夫

Tue, 23 Jun 2009 02:59:13 +0000

谁能把中医说的”上火”,”有寒”, “有湿”解释清楚, 我看能得诺贝尔奖!

由：？什么都

Sat, 30 May 2009 13:56:18 +0000

感冒我喜欢找中医，但不是随便找个中医；胃炎我就找西医，病不是养好的。只是我的脚气，中西医都没有法子，我只好去海南，在沙滩上就好了。
我的感觉是爱疾病的处理上，个体差异很大，医生的见识很重要，医生的责任是关键:
我以前头疼，在cq的一个医学院做了不少检查（ct都包含了的），中西医都上了，西医也开中药（郁闷），未好。后来我的一个朋友两剂中药就好了，现在也没有出现以前的头疼了，但是他不治疗我的胃炎。后来有手术，在重庆的一个大医院做的，是一个很出名的教授做的，失败了，后来找一个熟人介绍了一个医生，1700就完成了肛瘘手术，在cy要6000以上。个人觉得与医学无关。
对于针灸，感觉有个体差异，这点对于搞体育就比较清楚。扭伤之类的不要一百天，就两周以内，这是我的感觉。
如果能将当前问题与影响因素都纳入问题的解决方案，会更好一些。

由：不要中医！

Mon, 25 May 2009 01:39:25 +0000

[编辑本段]板蓝根获美国研究机构认可
　　3月27日，广州白云山和黄中药有限公司与美国国立卫生研究院签订了一年的合作协议，美国将资助研究中药板蓝根的抗病毒机制。板蓝根成为首个获美国国立卫生研究院资助的中药研究项目。　3月26日，全球抗病毒性流感峰会在美国举行。作为全球最大卫生科研机构的美国国立卫生研究院（National Institute of Health，简称NIH）在马里兰州贝塞斯达邀请美、中、日、瑞典等国顶级流感病毒专家共商抗流感病毒良方。
　　中国工程院院士、中华医学会会长钟南山做了《中国抗病毒联合治疗概述》的报告。他指出，板蓝根是抗病毒中药的典型代表，在中国有两千多年的应用历史，临床效果良好，而体外抗病毒筛选也基本证实其确切疗效。据悉，板蓝根在“非典时期”展现出来的“神奇”功效，让国外专家对其抗病毒机制产生浓厚的研究兴趣。
　　在钟南山院士的“牵线搭桥”下，我国最大的板蓝根生产企业——广州白云山和黄中药与美国国立卫生研究院签订了合作协议。双方已初步商定，在为期一年的合作过程中，NIH将提供世界先进的病毒模型对白云山板蓝根颗粒抗病毒作用进行筛查，包括流感病毒、禽流感病毒、SARS、乙肝病毒、艾滋病毒、带状疱疹病毒等20多个高致病性病毒，并将有显著疗效的病毒研究进行体内实验。根据协议，相关科研经费将由NIH资助，白云山板蓝根颗粒也由此成为首个获得NIH资助研究的中药产品。凭借NIH的研究结果，该产品或将可在美国进行专利申请与保护。
　　美国NIH这次发起的研究支持，将有利于揭开板蓝根等中药抗病毒机制，有利于国际中药领域的学术交流。此外，鉴于NIH的权威性和对美国FDA的影响力，最终的研究结果将可能影响欧美国家药物的政策走向，对中药产品走向国际有着重大意义。
　　中药走向世界的一个重要的障碍就是欧美药物的准入标准，而此次美国最高研究机构资助研究中药板蓝根，具有里程碑意义，标志着美国标准对中国中医药药效的认可。
　　2008年，我国中药出口总额仅为13亿美元，规模还很小。全球与中国开展中药贸易的国家有163个，其中出口国家154个，亚洲仍是中药产品出口市场，总额达8.56亿美元。欧洲居其次，出口总额达2.09亿美元。
　　据了解，国际上传统医药市场被产自日本、韩国的“洋中药”占据，因为它们提供了符合国际标准的质量检验数据，这也是我国中医药所缺失的。
　　中药国际化可能还要有很长路要走，当前必须抓紧制定中药相关的符合国际标准的质量检验数据及其相关的国际标准。

由：尤里卡

Sat, 23 May 2009 10:27:47 +0000

无知我们不好去过份难为人家，但是无知却要过来卖弄丢人现眼，我们就不能任其放肆。连元素、维生素、氨基酸都不知为何物的无知妄人也想在这个庞大的中医骗子市场中分一杯羹，广告都打到新语丝上来了。这位还没成功的骗子请注意了，及早收手，即便在中国，骗子的也不是每回都安然无恙的，尤其是那些还没取得一定地位的，处于奋斗途中的小骗子，不要见其他的大骗子行骗之后仍然毫发无损，胆子就壮起来效法。人家财大气粗根基稳，是不一样的，而且即使是那些大骗子，我相信也嚣张不了多长时间了，所以我劝小骗子们还是先看清形势再把招牌挂起来，不然惹祸上身，受牢狱之灾可不是闹着玩的。

由：韩鹤龄

Sat, 23 May 2009 09:21:36 +0000

西医真的很科学吗？为什么得了高血压、糖尿病的人一定要终身服毒副作用很大的药，而且病情越来越重？那些如颈椎病、咽喉炎、神经痛、股骨坏死、脉管炎、白内障、玻璃体浑浊、小叶增生、老年痴呆、神经衰弱、帕金森、肾炎等等没有卓有成效的药物？祖国传统医学既然被大学者看得如此不堪。又为什么喝了我亲自种植的养生茶后却会神奇地消退甚至彻底地得到解决？也许大家会认为我的养生茶有什么西药成分或者毒副作用。那么我非常愿意任何部门对我的养生茶作最严格的检验和鉴定！
猪流感的存在超过几万年。并不是新发现的病种。你们既然说西药达菲对病毒有这么好的效果。那么敢不敢与我的养生茶比一下效果谁的更好、毒性谁的更小？
传统医学的理论虽不科学，在我的实践中发现，西医的理论何尝不是漏洞百出。许多权威专家治不好自己专业学科的病已经是非常普遍的令人汗颜的现象。我不是医生，只不过是一个老年农民而已。那些一眼就可以看出的错误，却被权威们毫不知耻地津津乐道。稍微发现一些皮毛，就不知道天高地厚。要知道世界上的许多物质都是相辅相成地合在一起的。实践证明，光提取某单一物质是不可能完美的。当刚发现维生素微量元素氨基酸时，在当时都把它们当作灵丹妙药。结果事实证明确实不够完美。先生是地球之子，应该明白自然物质才是真的完美。传统医学就是自然医学。我们应该去正确地认识它，而不是一棍打死！

由：王先生

Sun, 17 May 2009 14:11:10 +0000

方先生“对中医，我不是全盘否定，我对中医药的观点，以前也说得很明确，我认为中医理论是不科学的理论，现在不应该采用中医理论来给大家治病，而是用现代科学理论来治病，我承认中医药里头，可能某一些中药，也许会有有效的东西在里头，因为这个毕竟是千百年来经验摸索出来的结果，但是里面也有大量虚假的东西、以讹传讹的东西在里头，你应该用科学的办法来检验它的有效成分。除了有效以外，还要看里面是不是有有毒的东西。我的主张，一方面，我们要放弃中医的理论；”
对于您这一观，我既支持，又有反对，支持你“用科学的办法来检验它的有效成分。除了有效以外，还要看里面是不是有有毒的东西。”也就是用药理研究、临床研究进行检验中药，但对中医理论，没必要全部放弃，其中不正确的可以批判，对客观病情的理解认识、治疗理论方法是不应该放弃“

由：王先生

Sun, 17 May 2009 14:04:13 +0000

方先生，我对您对于中医药的看法不认同，中医药治疗流感一类疾病已经有大量的药理临床实验研究结果，不能只是靠嘴去评说，你可以通过实验研究去考察。如果你通过实验研究证实中医药没有效果，我服你。

由：普通医生

Sat, 16 May 2009 23:30:06 +0000

今天一个40来岁的人进门就要开“血塞通”冲脑血管，说是自己血粘度高，每年都用血塞通冲血管，别让血管堵了。我说，影响血粘度主要是红细胞太多，血塞通能让红细胞变少吗？再说，血粘度高并不是脑血管堵塞的原因，老慢支的病人血粘度最高，老慢支的病人患半身不遂的也不多呀？打中药冲血管外国没有，中国人编得书上也没有用这一招防脑血栓的，不信的话自己找书看看。病人称“第一次听你这样说”。最后还是拿点阿司匹林走了。

由：走近科学

Fri, 15 May 2009 14:37:13 +0000

看了上面的一些帖子，感觉方先生太辛苦了，如同科学发展到今天，还要面对一帮认为地球是方的，认为地心说的顽固派。目前国内的中医，弊大于利，是不法药厂、庸医骗取老百姓钱财，危害百姓健康的主要手段。