<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><!-- generator="lyceum/1.0.3" -->
<rss version="2.0" 
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/">
<channel>
	<title>《好人和骗子的博弈》的评论</title>
	<link>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/4564</link>
	<description>心中有道义 脑中有科学</description>
	<pubDate>Tue, 02 Jun 2026 04:36:03 +0000</pubDate>
	<generator>http://lyceum.ibiblio.org/?v=1.0.3</generator>

	<item>
		<title>由：spiritual thinker</title>
		<link>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/4564#comment-621096</link>
		<pubDate>Thu, 05 Sep 2013 06:30:09 +0000</pubDate>
		<guid>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/4564#comment-621096</guid>
					<description>对群体来说，大家当好人彼此合作，全都生产单糖并分享，这样最有优势。但是对个体来说，当骗子最有优势。

优势在哪里? 谁会愿意和骗子相处？骗子只会被孤立或被惩罚。。除非永远让别人不知道自己在骗人。然而，只要自己在获得非道德的利益，就会被别人指出，充其量就必须做个伪善家才行，这样在少数人指责自己的时候，可以抵赖不认账，然而也只限于少数人。一旦多数人都知道，自己也就完了。也就是说自己真实想行骗的意愿必须在大多时时候是要隐藏起来的，只要装个好人才行，，而且每次行骗都要特别小心谨慎。。所以，比起付出的精力成本和冒得风险，那有任何优势可言？

这个世界中那些顶级的权势者中有这样的骗子，然而与他们所付出的精力和冒得风险相比，这些权势根本没有什么好惊喜的。而且这里面还有天时和地利，因为很多和他们一样的行骗者，还没有爬到那个位置就摔的粉身碎骨。

而且这样的权势者必须保证好人的大量存在，否则他也会逐渐失去他们的所得，所以真的是非常耗费精力的事。

所以，看似做守道德的好人，似乎没有这些骗子获得的多，然而如果真的整体和全过程看一下，好人存活下来的几率要比骗子要高的多，付出的精力成本也少的多。而且更加心安理得。所以骗子占什么优势。什么真正的优势都没有。付出那么多精力可能会死的很惨，即便得到了那些利益，比起自己的精力付出而言，根本就没什么真正的便宜。

真正理性的人不会做什么骗子而只会做个精明的对他人对自己都好的好人而已。 只有比其蠢的才会做上述的权势者而已。因为整体计算一下，到底谁更有优势，这是很明显的。</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>对群体来说，大家当好人彼此合作，全都生产单糖并分享，这样最有优势。但是对个体来说，当骗子最有优势。</p>
<p>优势在哪里? 谁会愿意和骗子相处？骗子只会被孤立或被惩罚。。除非永远让别人不知道自己在骗人。然而，只要自己在获得非道德的利益，就会被别人指出，充其量就必须做个伪善家才行，这样在少数人指责自己的时候，可以抵赖不认账，然而也只限于少数人。一旦多数人都知道，自己也就完了。也就是说自己真实想行骗的意愿必须在大多时时候是要隐藏起来的，只要装个好人才行，，而且每次行骗都要特别小心谨慎。。所以，比起付出的精力成本和冒得风险，那有任何优势可言？</p>
<p>这个世界中那些顶级的权势者中有这样的骗子，然而与他们所付出的精力和冒得风险相比，这些权势根本没有什么好惊喜的。而且这里面还有天时和地利，因为很多和他们一样的行骗者，还没有爬到那个位置就摔的粉身碎骨。</p>
<p>而且这样的权势者必须保证好人的大量存在，否则他也会逐渐失去他们的所得，所以真的是非常耗费精力的事。</p>
<p>所以，看似做守道德的好人，似乎没有这些骗子获得的多，然而如果真的整体和全过程看一下，好人存活下来的几率要比骗子要高的多，付出的精力成本也少的多。而且更加心安理得。所以骗子占什么优势。什么真正的优势都没有。付出那么多精力可能会死的很惨，即便得到了那些利益，比起自己的精力付出而言，根本就没什么真正的便宜。</p>
<p>真正理性的人不会做什么骗子而只会做个精明的对他人对自己都好的好人而已。 只有比其蠢的才会做上述的权势者而已。因为整体计算一下，到底谁更有优势，这是很明显的。
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>由：wherereu</title>
		<link>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/4564#comment-37580</link>
		<pubDate>Fri, 09 Jul 2010 10:19:03 +0000</pubDate>
		<guid>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/4564#comment-37580</guid>
					<description>很有意思，可惜世界上没有绝对的好人和坏人</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>很有意思，可惜世界上没有绝对的好人和坏人
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>由：haohao</title>
		<link>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/4564#comment-24557</link>
		<pubDate>Tue, 28 Jul 2009 03:27:46 +0000</pubDate>
		<guid>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/4564#comment-24557</guid>
					<description>TO 寡人到此一
只能说每个人的智商是不相同的~！~</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>TO 寡人到此一<br />
只能说每个人的智商是不相同的~！~
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>由：寡人到此一</title>
		<link>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/4564#comment-21660</link>
		<pubDate>Fri, 19 Jun 2009 15:04:10 +0000</pubDate>
		<guid>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/4564#comment-21660</guid>
					<description>"囚徒困境"?真没看懂...理性选择,不是都不招供么?文章有错.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>&#8220;囚徒困境&#8221;?真没看懂&#8230;理性选择,不是都不招供么?文章有错.
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>由：chjz8888</title>
		<link>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/4564#comment-19641</link>
		<pubDate>Sun, 24 May 2009 08:14:52 +0000</pubDate>
		<guid>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/4564#comment-19641</guid>
					<description>1.看到这个结论，我深有感触。请问一下：在目前学术领域原创和抄袭的两种趋势中，您认为是否已达到动态均衡了呢？补充一下，读研时我也做了“过度引用”之类的事，既有完成差事的窃喜，也有偷窃后的惭愧和羞耻感。
2.看到“自私的基因”言道“我外公生了五个女儿而后，在一个人的秘密指导下就生了一个男孩，后来这五女一男又在秘密指导下全部都生了男孩”，我抑制不住对“秘密指导”产生了异样的联想和艳羡，哇，太棒了！我也要，如果可以的话。当然，大家不要想歪了，一定不是你们想的那种联想！</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>1.看到这个结论，我深有感触。请问一下：在目前学术领域原创和抄袭的两种趋势中，您认为是否已达到动态均衡了呢？补充一下，读研时我也做了“过度引用”之类的事，既有完成差事的窃喜，也有偷窃后的惭愧和羞耻感。<br />
2.看到“自私的基因”言道“我外公生了五个女儿而后，在一个人的秘密指导下就生了一个男孩，后来这五女一男又在秘密指导下全部都生了男孩”，我抑制不住对“秘密指导”产生了异样的联想和艳羡，哇，太棒了！我也要，如果可以的话。当然，大家不要想歪了，一定不是你们想的那种联想！
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>由：无心快语</title>
		<link>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/4564#comment-18716</link>
		<pubDate>Sat, 09 May 2009 17:01:56 +0000</pubDate>
		<guid>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/4564#comment-18716</guid>
					<description>很有意思的文章。对最后一段，有一点补充： 特立独行是不是划算，取决于系统的平衡点和当前状态。 比如一个群体里有10%的骗子的时候达到平衡，那么如果某个时刻骗子减少到5%，那就是特立独行做骗子划算；如果骗子已经有了15%， 虽然还是占少数，这时候再去做骗子就不划算了。在一个大致上平衡的系统里，特立独行有时候划算, 有时候不划算, 如果无法确定平衡点和当前状态, 选择做好人和骗子得益的概率一般应该是差不多的, 所以抛个硬币就好了:-)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>很有意思的文章。对最后一段，有一点补充： 特立独行是不是划算，取决于系统的平衡点和当前状态。 比如一个群体里有10%的骗子的时候达到平衡，那么如果某个时刻骗子减少到5%，那就是特立独行做骗子划算；如果骗子已经有了15%， 虽然还是占少数，这时候再去做骗子就不划算了。在一个大致上平衡的系统里，特立独行有时候划算, 有时候不划算, 如果无法确定平衡点和当前状态, 选择做好人和骗子得益的概率一般应该是差不多的, 所以抛个硬币就好了:-)
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>由：chinatianyuan</title>
		<link>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/4564#comment-17820</link>
		<pubDate>Tue, 21 Apr 2009 02:04:53 +0000</pubDate>
		<guid>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/4564#comment-17820</guid>
					<description>阿尔伯特·塔克的“囚徒困境”只是研究了一部分。现在条件继续深入，如果找到经常犯罪的人重复进行“囚徒困境”的测试就会有不同结果。在多次进行测试后，囚徒会对同伴进行分析后作出不招的选择，如对方也不招，则双方得利；对方招则终止合作。
如考虑到不招者将来对不招者进行抱复，招供者的额外得利也会发生变化。

　　这一测试引入新的条件后将变化复杂。实际上对常犯罪者对待此事都会定补充协议，制定攻守同盟及相应的奖罚原则。最终，“囚徒困境”多次测试后，双方均不招。</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>阿尔伯特·塔克的“囚徒困境”只是研究了一部分。现在条件继续深入，如果找到经常犯罪的人重复进行“囚徒困境”的测试就会有不同结果。在多次进行测试后，囚徒会对同伴进行分析后作出不招的选择，如对方也不招，则双方得利；对方招则终止合作。<br />
如考虑到不招者将来对不招者进行抱复，招供者的额外得利也会发生变化。</p>
<p>　　这一测试引入新的条件后将变化复杂。实际上对常犯罪者对待此事都会定补充协议，制定攻守同盟及相应的奖罚原则。最终，“囚徒困境”多次测试后，双方均不招。
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>由：Fe</title>
		<link>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/4564#comment-17817</link>
		<pubDate>Mon, 20 Apr 2009 20:28:35 +0000</pubDate>
		<guid>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/4564#comment-17817</guid>
					<description>你何以断定他们生男孩真的是“在秘密指导下”实现的？</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>你何以断定他们生男孩真的是“在秘密指导下”实现的？
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>由：自私的基因是脑抽</title>
		<link>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/4564#comment-17816</link>
		<pubDate>Mon, 20 Apr 2009 15:17:09 +0000</pubDate>
		<guid>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/4564#comment-17816</guid>
					<description>同用户名</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>同用户名
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>由：自私的基因</title>
		<link>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/4564#comment-17809</link>
		<pubDate>Mon, 20 Apr 2009 10:32:18 +0000</pubDate>
		<guid>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/4564#comment-17809</guid>
					<description>有人说酸儿辣女，虽然性别是在受精的一瞬间决定的，但是改变一些环境（比如说PH值，一些化学成分等），能否增大或减小生男孩的概率呢？</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>有人说酸儿辣女，虽然性别是在受精的一瞬间决定的，但是改变一些环境（比如说PH值，一些化学成分等），能否增大或减小生男孩的概率呢？
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
</channel>
</rss>
