《蟑螂的民主决策》的评论

由：haohao

Tue, 28 Jul 2009 03:48:07 +0000

拜读

由：飞翔飞翔

Thu, 23 Jul 2009 14:08:17 +0000

请教方先生一个问题
我有一次很无聊把三只蟑螂装在一个干燥的朔料瓶里
然后放在微波炉里加热在加热了两分钟后拿出瓶子
蟑螂依然活蹦乱跳的为什么会这样？

由：ak47sun

Fri, 10 Jul 2009 01:03:01 +0000

方先生的科普文章寓言意味很足啊。
不错，民主可以保证整个群体的利益最大化，但必须尽可能完善机制，减少错误决策或大众被误导的成本。
可以注明原始作者后转发本文吗？

由：wuwensheng

Sun, 31 May 2009 11:35:31 +0000

非常好的科普文章，很难看到国内的作者有此寓意深刻的作品。
这使我们想起了民主选举的事——为什么发达的先进的国家它们都是由全民来选举各级的领导，而不是由上级少数人来决定下级领导了，而且那么的成功，那么的受拥护——原来它是有其生物学、数学上的深刻的原理。这才是真理，不以人的意志为转移啊！！！任何反其道而行之的必然碰得头破血流——因为自然界的规律决定了的，谁也破不了！！他们不是被“自然选择淘汰”，就是做“陪葬”品。自然界真妙啊！！！

由：共公的后代

Tue, 21 Apr 2009 08:20:22 +0000

看过央视10秘境追踪第五季后就已经见过你了，可是并不知道你的名字是方舟子。文章写得非常有趣，要是能拍成记录片不是更加好？共公的后代对于BBC的有些政治方面的内容非常不赞同，但是BBC的科普记录片做得还是比较好的，例如，大脑的旅程。中国也应该在《探索发现》记录片方面有所崛起吧。现在央视10所做的节目越来越没劲了。希望你以及你的团队能多做些科普节目，好的记录片不应该被外语所垄断吧。谁会没事做而去养蟑螂呀，要是你们的团队作了一集这方面的记录片，相信一定会有很多观众支持的。

由：XP

Thu, 16 Apr 2009 11:16:34 +0000

这个不应该叫民主，应该算个体自由选择。

由：科学有理

Wed, 15 Apr 2009 08:45:01 +0000

看不出来是抄袭的，如果这样算抄袭，所有人写文章就不要查资料了，这个感觉比英文的还要通俗易懂有趣，内容也丰富的多。
支持一下吧！现在伪科学和假的东西太多了，需要有人来揭露和批判。

由：心羽(http://blog.sina.com.cn/shugjapbad)

Wed, 15 Apr 2009 03:35:56 +0000

很好的科普文章。
蟑螂或许是现今人类所了解到的，在地球上进化最为完美的生物了。所以进化了几亿年蟑螂的适应和选择环境智商，应该不是凭借人类所理解的由大脑产生的所谓的聪明或智商可以释说的。
正像人生下来就会吃奶，生活在稀树草原上的大型食草动物生下来就能跑一样，这些都不是什么智商或需要什么“判断”，而是本能，由进化的DNA决定的本能。
也只有人类会用“机械蟑螂”去捉弄（研究）自然物（进化选择的）蟑螂。自然界中几乎没有这种“异类”存在的空间和存活下去可能性。所以由这个实验来引申人类社会的“民主制度”有些过于牵强和没有意义。

还是那句话，蟑螂的这种行为可能与人类所能理解的所谓“思维”可能压根儿就没有关系。
这种选择和判断可能是源于DNA，而非“大脑”。
何况蟑螂大脑超小的脑容量，按人类目前的知识和观点，根本就不可能成为“聪明的”动物。
没有大脑也可以生存很长时间，这也从另一个侧面证明了，蟑螂不是用象人类目前所了解到的其他动物一样，必须要用脑来思考问题。

由：探索

Sun, 12 Apr 2009 13:50:18 +0000

请方舟子先生探索一桩更有意义的当代医学(生物科学)悬案: 现有初筛试剂查不出抗体的HIV(如O型或N型)是否已在中国流行?

此问题目前医学界没有统一认识,各种说法不能自圆其说.此课题意义重大.方先生若能揭示,功劳可就大了.

由：憨子

Sat, 11 Apr 2009 23:22:38 +0000

想起来了，方先生这个科普最后一段的“不过，如果这些异己分子出的是坏主意，会很快被自然选择淘汰”结论，应该是周边没有其他族的蟑螂存在和竞争的情况下的结论，如果做实验的这群蟑螂旁边，有多群其他“族”的蟑螂，那么，这一“族”蟑螂，出现这么个异己分子，会导致全族陪葬，连修正的机会都没有了。