《我当定了垫脚石》的评论

由：Metaverse

Mon, 16 Mar 2009 11:05:27 +0000

RE：ronaldfree
我看过方老师不少书和文章，没怀疑过他的水平，没把握的东西，相信他也不会贸然涉足吧。我认为，史实是一回事，但怎么样的历史观，会存在争论，文史类的书看得少，这个就不便评论了。

由：是但啦

Mon, 16 Mar 2009 06:20:19 +0000

我说疯狗们陆续会出现的，这不，居然顶着别人ID出来找抽，干得连寻正都不如。

由：是但啦

Mon, 16 Mar 2009 03:58:49 +0000

方先生这块垫脚石可不是那么容易爬上去的，棱角分明，坚硬沉实，还看不出十三们能站得上去。不过倒是期望那些有真才实学，坚持真理，热爱科学的人们有一天站上这块巨石。

科普文章当然可以（而且最好）有多种风味，毕竟这是面对大众的知识传播，但科普文章更多的是对科学思想和科学精神的传播，如果仅用科学知识调制出花里胡哨的奇闻异事，缺乏严谨的好高骛远，甚至仅为烹制一锅“心灵鸡汤”，这样的“科普”和“我爱喝鸡汤”又有什么区别呢？

由：ronaldfree

Mon, 16 Mar 2009 02:01:42 +0000

Metaverse，你留言中的“如果其他领域也有一定认识有把握的，写也是没有问题的”，方老师完全符合么？
方老师还写过明史方面的文章，那也不是他的专业。比如那篇比较出名的《功到雄奇即罪名》，到目前为止好像还没有这方面的专家挑出过什么硬伤来吧！
方老师写的其他的科普文章似乎也没被相关方面的专家挑出多少硬伤来吧？
套用一下你留言的语气：Metaverse，你觉得呢？

由：Amsel

Sun, 15 Mar 2009 14:43:10 +0000

哈哈！那位真的是在常年跟踪哦。不过葛观早叛变了。

由：Metaverse

Sun, 15 Mar 2009 14:03:12 +0000

我觉得，“每个人只写自己的专业”应该算是一种对知识真实性可靠性负责的态度，当然，如果其他领域也有一定认识有把握的，写也是没有问题的。百科作家并非是一个人，应该是一群人，各司其职又互有交集，这样比较好。科学的标准是唯一的，但科普的形式可以有很多种，浓郁和清淡，精纯或庞杂，其实并不矛盾，恰恰刚好可以满足不同层次不同口味的读者，方老师，你觉得呢？

由：凑热闹

Sun, 15 Mar 2009 14:01:45 +0000

忝这字儿怎么读?

由：无敌法王

Sun, 15 Mar 2009 13:57:24 +0000

普陀鹅耳枥这下名落“远山”啦。：）太蔟提名探花，又多一个傲人的资本了。要加油啊！俺这回忝列第四，可喜可贺。

由：taicu

Sun, 15 Mar 2009 13:43:06 +0000

能被人如此痛恨，不枉此生。:-)

由：时间即故乡

Sun, 15 Mar 2009 13:31:42 +0000

那些作假的中国学者的敬业精神有问题？专业基础有问题？还是人格有问题？还是中国学术生态环境有问题？