<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><!-- generator="lyceum/1.0.3" -->
<rss version="2.0" 
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/">
<channel>
	<title>《丧心病狂的寻正》的评论</title>
	<link>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/1777</link>
	<description>心中有道义 脑中有科学</description>
	<pubDate>Sat, 25 Apr 2026 11:35:37 +0000</pubDate>
	<generator>http://lyceum.ibiblio.org/?v=1.0.3</generator>

	<item>
		<title>由：基本基本</title>
		<link>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/1777#comment-10703</link>
		<pubDate>Sat, 08 Nov 2008 14:51:44 +0000</pubDate>
		<guid>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/1777#comment-10703</guid>
					<description>"judicially unethical”，我搞不清楚怎样是judicially unethical，既然法律容许，怎么法律上又不道德了呢，这是哪门子法律啊，不道德的法律？如果法律不道德，那应该是法律的错，不是发表言论的人的错？
难道评论法庭是不道德的，所以大家应该克制自己、不要去评论法庭，这又是什么道德啊。
我理解人们提倡费厄泼赖的精神，不过有人以为旁观者因为费厄泼赖应该不去评论法庭，但是如果你认为旁观者根据费厄泼赖的精神、维护正义精神应该去评论法庭，那该怎么办咧？另外，如果认为当事人对进行中的审判不能评论，或者当事人不服法庭的审判又不论评论，那是不是应该学扬+，直接砍法官咧，否则该怎么办咧？</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>&#8220;judicially unethical”，我搞不清楚怎样是judicially unethical，既然法律容许，怎么法律上又不道德了呢，这是哪门子法律啊，不道德的法律？如果法律不道德，那应该是法律的错，不是发表言论的人的错？<br />
难道评论法庭是不道德的，所以大家应该克制自己、不要去评论法庭，这又是什么道德啊。<br />
我理解人们提倡费厄泼赖的精神，不过有人以为旁观者因为费厄泼赖应该不去评论法庭，但是如果你认为旁观者根据费厄泼赖的精神、维护正义精神应该去评论法庭，那该怎么办咧？另外，如果认为当事人对进行中的审判不能评论，或者当事人不服法庭的审判又不论评论，那是不是应该学扬+，直接砍法官咧，否则该怎么办咧？
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>由：Jing Xue</title>
		<link>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/1777#comment-10702</link>
		<pubDate>Fri, 07 Nov 2008 21:43:11 +0000</pubDate>
		<guid>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/1777#comment-10702</guid>
					<description>After all the legal fight Michael Newdow went through, his case was dismissed by the SCOTUS on some minor technicality - that Newdow was not a custodian of his daughter's.

So the Newdow case actually set a very bad precedent in American judicial history - especially the history of the SCOTUS, exactly because the Court gave in to the pressure from the (heavily Christian) public.

While it's well within the public's 1st Amendment rights to express their opinions on court rulings, it is also judicially unethical for courts to be pressured into ruling or sidestepping a case according to public opinions.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>After all the legal fight Michael Newdow went through, his case was dismissed by the SCOTUS on some minor technicality - that Newdow was not a custodian of his daughter&#8217;s.</p>
<p>So the Newdow case actually set a very bad precedent in American judicial history - especially the history of the SCOTUS, exactly because the Court gave in to the pressure from the (heavily Christian) public.</p>
<p>While it&#8217;s well within the public&#8217;s 1st Amendment rights to express their opinions on court rulings, it is also judicially unethical for courts to be pressured into ruling or sidestepping a case according to public opinions.
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>由：哈哈</title>
		<link>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/1777#comment-10683</link>
		<pubDate>Mon, 03 Nov 2008 13:16:35 +0000</pubDate>
		<guid>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/1777#comment-10683</guid>
					<description>常看新语丝，对循正没有什么好感。那是一个背法典被得有些秀逗的家伙。</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>常看新语丝，对循正没有什么好感。那是一个背法典被得有些秀逗的家伙。
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>由：海水一滴</title>
		<link>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/1777#comment-10690</link>
		<pubDate>Sun, 02 Nov 2008 23:43:44 +0000</pubDate>
		<guid>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/1777#comment-10690</guid>
					<description>新语丝读者网的博主本来就经常阅读新语丝，有什么不对？为何要改名？本来就和新语丝是“脱离”的，难道你要这个网的人不阅读新语丝？</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>新语丝读者网的博主本来就经常阅读新语丝，有什么不对？为何要改名？本来就和新语丝是“脱离”的，难道你要这个网的人不阅读新语丝？
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>由：SEN</title>
		<link>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/1777#comment-10699</link>
		<pubDate>Sun, 02 Nov 2008 15:06:14 +0000</pubDate>
		<guid>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/1777#comment-10699</guid>
					<description>新语丝读者网改成新思维吧，只要跟新语丝脱离，方舟子应该和诸位博主相安无事的；
非常惋惜。</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>新语丝读者网改成新思维吧，只要跟新语丝脱离，方舟子应该和诸位博主相安无事的；<br />
非常惋惜。
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>由：金仕并</title>
		<link>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/1777#comment-10701</link>
		<pubDate>Sun, 02 Nov 2008 14:39:59 +0000</pubDate>
		<guid>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/1777#comment-10701</guid>
					<description>呵呵，“新语丝读者”和新语丝读者网的读者，是两回事吧？

其实从无敌法王被逼走开始，新语丝读者网就已经陷入危机了。这场危机能不能化解，我也正拭目以待呢。</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>呵呵，“新语丝读者”和新语丝读者网的读者，是两回事吧？</p>
<p>其实从无敌法王被逼走开始，新语丝读者网就已经陷入危机了。这场危机能不能化解，我也正拭目以待呢。
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>由：Stephen.Li</title>
		<link>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/1777#comment-10700</link>
		<pubDate>Sun, 02 Nov 2008 14:38:07 +0000</pubDate>
		<guid>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/1777#comment-10700</guid>
					<description>　　金仕并不是把新语丝读者都小看，只小看某些街头政治式鼓躁的小白，明显包括某些读者和博主。

若不能满足：

“还有请寻正担任顾问的‘新语丝读者网’改名，从此与新语丝不存在任何关系，想干嘛干嘛去。 ”

则，

“我的建议：

1. 新语丝读者网博客改名；
2. 方舟子离开此地。 ”

　　是合理建议。

　　支持方舟子/Bluesea/老兵的观点。

　　实质，这事件真的不值得多说，只是惊异于那事件将近二十年了，还是那么多人用屁股来思考问题，那我就不得不作个表态，用脑袋决定自己的屁股坐在哪。</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>　　金仕并不是把新语丝读者都小看，只小看某些街头政治式鼓躁的小白，明显包括某些读者和博主。</p>
<p>若不能满足：</p>
<p>“还有请寻正担任顾问的‘新语丝读者网’改名，从此与新语丝不存在任何关系，想干嘛干嘛去。 ”</p>
<p>则，</p>
<p>“我的建议：</p>
<p>1. 新语丝读者网博客改名；<br />
2. 方舟子离开此地。 ”</p>
<p>　　是合理建议。</p>
<p>　　支持方舟子/Bluesea/老兵的观点。</p>
<p>　　实质，这事件真的不值得多说，只是惊异于那事件将近二十年了，还是那么多人用屁股来思考问题，那我就不得不作个表态，用脑袋决定自己的屁股坐在哪。
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>由：Carl</title>
		<link>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/1777#comment-10698</link>
		<pubDate>Sun, 02 Nov 2008 13:15:38 +0000</pubDate>
		<guid>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/1777#comment-10698</guid>
					<description>“金仕并”未免太自作多情了，未免把新语丝读者的智慧小看了吧。
如果新语丝读者网白化了，那是它的真正危机。也许方先生意识到了这一危险倾向，所以才用了如此尖锐、刻薄的语言进行批判。</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>“金仕并”未免太自作多情了，未免把新语丝读者的智慧小看了吧。<br />
如果新语丝读者网白化了，那是它的真正危机。也许方先生意识到了这一危险倾向，所以才用了如此尖锐、刻薄的语言进行批判。
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>由：Carl</title>
		<link>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/1777#comment-10697</link>
		<pubDate>Sun, 02 Nov 2008 13:03:52 +0000</pubDate>
		<guid>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/1777#comment-10697</guid>
					<description>我曾去寻正的博客留了句言，讽刺他的文章像“懒婆娘的裹脚布......”，第二天再去，发现已经被删除了。不过，寻正的文章的确无愧于“懒婆娘的裹脚布”这一称呼，有不少人与我有此同感。

我也去看了一眼《勿以关注论是非》，看看他如何回应方先生的《寻正要来教我逻辑？》。不过，看了头两三段，就是硬着头皮也读不下去了，没想到他的文章里还有那样的惊天宏论。</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>我曾去寻正的博客留了句言，讽刺他的文章像“懒婆娘的裹脚布&#8230;&#8230;”，第二天再去，发现已经被删除了。不过，寻正的文章的确无愧于“懒婆娘的裹脚布”这一称呼，有不少人与我有此同感。</p>
<p>我也去看了一眼《勿以关注论是非》，看看他如何回应方先生的《寻正要来教我逻辑？》。不过，看了头两三段，就是硬着头皮也读不下去了，没想到他的文章里还有那样的惊天宏论。
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>由：金仕并</title>
		<link>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/1777#comment-10696</link>
		<pubDate>Sun, 02 Nov 2008 12:36:22 +0000</pubDate>
		<guid>http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/1777#comment-10696</guid>
					<description>呵呵，牛人和小白的较量，多半情况下都是小白获胜。

以前我只知道新语丝读者网上面有几个博主是小白，比如被方舟子在新语丝论坛点名的寻正、西风独自凉、段海新、疯和尚等。最近这几篇争论的文章出来，我一看评论，几乎齐刷刷的都是小白，才意识到新语丝读者网原来早已经白化了。从现实主义的角度出发，把小白赶走所造成的后果，肯定比牛人知难而退的后果更大。

我支持方舟子开独立博客。因为世上的牛人太少，任何圈子扩大下去的结果都只能是把小白放进来，然后把圈子白化。</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>呵呵，牛人和小白的较量，多半情况下都是小白获胜。</p>
<p>以前我只知道新语丝读者网上面有几个博主是小白，比如被方舟子在新语丝论坛点名的寻正、西风独自凉、段海新、疯和尚等。最近这几篇争论的文章出来，我一看评论，几乎齐刷刷的都是小白，才意识到新语丝读者网原来早已经白化了。从现实主义的角度出发，把小白赶走所造成的后果，肯定比牛人知难而退的后果更大。</p>
<p>我支持方舟子开独立博客。因为世上的牛人太少，任何圈子扩大下去的结果都只能是把小白放进来，然后把圈子白化。
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
</channel>
</rss>
