《科学史上著名公案——米德是否受骗》的评论

由：fs

Tue, 16 Sep 2008 16:25:12 +0000

“一个改信基督教的萨摩亚老人不太可能会承认自己在年轻时的放荡行为。”

是不是说，基督教令人喜欢撒谎？
———————————————
‘否认’，这个是普遍的心里现象，跟基督教没有关系。

心理学到底算不算真正的科学？
———————————————
这有什么关系？科学并非真理的或者绝对价值的同义词，即使不是科学，也不影响它的价值。实际上作为专业，心理学研究尽量向科学方法论靠近，以取得坚固的结论，和‘科学’的名声。但是这就容易回避开一些领域，那里更主观，也是我们非常需要思考的。

由：alpha000001

Tue, 16 Sep 2008 05:15:52 +0000

可能是限于报纸发表的篇幅吧？！
如果能给出个好的结尾就好了：）

由：疯和尚

Tue, 16 Sep 2008 05:03:56 +0000

to alpha000001：
对，如果能介绍一下理查德·古德曼的观点和方法就更完美了。

人类学研究，很多靠观察和访谈，主观影响太大，旁观者确实难做断语。

由：ywm

Tue, 16 Sep 2008 04:58:09 +0000

看了这个文章。
我到有个问题，心理学到底算不算真正的科学？
因为，很多心理问题的解答，很难找到确凿的证据，很多时候是大家感觉好像是那么回事，但到底是不是，就似乎没办法证明了。
可能是太复杂，人类对自己的大脑认识的还太有限？

由：alpha000001

Tue, 16 Sep 2008 04:55:50 +0000

这篇文章看完后的感觉是，还没写完，好像后面还有什么要写似的。

由：疯和尚

Tue, 16 Sep 2008 04:10:41 +0000

连什么叫反讽也看不懂的中文系学生，自己把自己的笑话到处转，还真是光屁股拉磨———-转着圈的丢人。

由：无敌法王

Tue, 16 Sep 2008 03:24:24 +0000

读者网博客的一大笑话，不转转可惜了：

呼吸是生物界的自然现象，任何人的呼吸并无不同。寻正说我的呼吸污染环境，也就等于说其他人（也包括他自己）的呼吸也污染环境了。方舟子，当心寻正为了净化地球，也反对您呼吸哦！：｜O｜

肖传国递交诉状，明明就是恶意诉讼，这是丑恶的社会现象。寻正竟然把一种丑恶的社会现象同呼吸进行类比，出人意料地爆出了一个本年度最强的弱智！！好啊！！

我无意拉拢方舟子，只是因为我在单位上网，不能登陆，而方舟子博客跟贴看人的比较多，故而先存放这里。方舟子如果觉得不合适，删了就是。

由：再仔细些

Tue, 16 Sep 2008 02:15:06 +0000

文章中有一个惊人结论，会不会更容易发表？
——————————————
有时正好相反,文章中有一个惊人结论，会更难被接受。期刊Phys. Rev. Lett.　的编辑承认，他们的审稿人对于“惊人的结论”有抵触情绪。当初，发现巨磁电阻效应的文章就被Phys. Rev. Lett.谨慎地拒绝了。现在，Phys. Rev. Lett.的编辑将这篇文章列为“其工作后来获得了诺贝尔奖，其文章首先投给了我刊，但被我刊拒了的”一类。

由：马如人

Tue, 16 Sep 2008 01:53:25 +0000

是不是说不仅是媒体会追捧，就连学术界也有这种趋势？如果在文章中有一个惊人结论，会不会更容易发表？涉及调查普查一类的研究，由于其重复实验的困难性，伪造数据也可能会成为进取的阶梯？

由：付强

Tue, 16 Sep 2008 01:09:25 +0000

酒不醉人人自醉！